Hostname: page-component-586b7cd67f-t8hqh Total loading time: 0 Render date: 2024-11-24T08:39:18.016Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Review of recent research (2002–2008) on applied linguistics and language teaching with specific reference to L2 German (part 1)

Published online by Cambridge University Press:  01 January 2009

Johannes Eckerth ,
Karen Schramm  and
Erwin Tschirner
Johannes Eckerth
Affiliation:
King's College London, [email protected]
Karen Schramm
Affiliation:
Leipzig University, [email protected], [email protected]
Erwin Tschirner
Affiliation:
Leipzig University, [email protected], [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Angesichts gegenwärtiger Entwicklungen innerhalb des Lehr- und Forschungsgebietes Deutsch als Fremdsprache (DaF)/German as a Foreign Language (GFL) als auch im Lichte politischer Entwicklungen, die weiterhin einen deutlichen Einfluss darauf ausüben, wie DaF verbreitet, gelehrt, gelernt und evaluiert wird, scheint eine kritische Bewertung von im Zeitraum 2002–2008 veröffentlichter DaF-Forschungsbeiträge zeitgemäβ und angebracht. Empirische Forschung zu Deutsch als Fremdsprache versteht sich nicht als isoliertes Forschungsfeld das primär oder gar ausschlieβlich mit seinen kulturell, strukturell und politisch bedingten Besonderheiten beschäftigt ist, sondern vielmehr als ein substantieller Beitrag zur internationalen Zweitsprachenerwerbsforschung, Fremdsprachenunterrichtsforschung und Angewandten Linguistik. Der erste Teil unseres Forschungsüberblicks behandelt den Erwerb grammatischer und pragmatischer Aspekte des Deutschen als Fremdsprache als auch individuelle Unterschiede und Präferenzen wie Alter, Motivation und Lernerstrategien. Im Mittelpunkt des zweiten Teils stehen Forschungsbeiträge die den Einfluss kontextueller Faktoren und methodisch-didaktischer Entscheidungen auf die Bedingungen, den Prozess und das Resultat fremdsprachlichen Lernens untersuchen. Überlegungen zu alternativen, widersprüchlichen oder gar unvereinbaren epistomologischen Grundannahmen sowie einen Ausblick auf die gegenwärtige wie zukünftige Sprachenpolitik beschlieβt den zweiten Teil unseres Forschungsüberblicks.

This review of research on the learning, teaching, and assessment of L2 German published or completed between 2002 and 2008 may be particularly timely due to developments from within the profession as well as recent political changes which continue to have a strong bearing on the way L2 German is promoted, learned, taught and assessed. Far from representing an isolated field of research concerned only with the requirements and policies of its own subject matter, empirical research into L2 German now contributes greatly to the wider field of research in L2 acquisition, applied linguistics, and foreign language teaching. Part one of this article covers studies on the acquisition of grammatical and pragmatic aspects as well as individual differences and choices such as age, motivation, and learner strategies. Part two will cover research concerned with the impact of contextual factors and pedagogical choices on learning conditions, learning processes, and learning outcomes. A consideration of competing, conflicting, or even incommensurable epistemological frameworks as well as an outlook on current and future language policy will conclude part two.

Type
A Language in Focus
Information
Language Teaching , Volume 42 , Issue 1 , January 2009 , pp. 41 - 66
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Aguado, K., Grotjahn, R. & Schlak, T. (2005). Erwerbsalter und Sprachlernerfolg: Theoretische und methodologische Grundlagen eines empirischen Forschungsprojekts. Zeitschrift für Fremdsprachenforschung 16.2, 275–293.Google Scholar
Aguado, K., Grotjahn, R. & Schlak, T. (forthcoming). Zeitlimitierte C-Tests als Instrument der integrierten Messung prozeduralen und deklarativen sprachlichen Wissens bei hochkompetenten Sprachenlernern. In Grotjahn, R. (ed.), The C-Test: Contributions from current research, New York: Peter Lang.Google Scholar
Ahrenholz, B. (ed.) (2007). Deutsch als Zweitsprache. Voraussetzungen und Konzepte für die Förderung von Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund. Freiburg/Br.: Fillibach.Google Scholar
Barkowski, H. & Funk, H. (eds.) (2004). Lernerautonomie und Fremdsprachenunterricht. Berlin: Cornelsen.Google Scholar
Barron, A. (2003). Acquisition in interlanguage pragmatics: Learning how to do things with words in a study abroad context. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J. & Weiß, M. (eds.) (2001). PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
Belz, J. A. (2003). Linguistic perspectives on the development of intercultural competence in telecollaboration. Language Learning and Technology 7.2, 68–99.Google Scholar
Belz, J. A. & Kinginger, C. (2003). Discourse options and the development of pragmatic competence by classroom learners of German: The case of address forms. Language Learning 53.4, 591–647.CrossRefGoogle Scholar
Belz, J. A. & Reinhardt, J. (2004). Aspects of advanced foreign language proficiency: Internet-mediated German language play. International Journal of Applied Linguistics 14.3, 324–362.CrossRefGoogle Scholar
Berndt, A. (2003). Sprachenlernen im Alter. Eine empirische Studie zur Fremdsprachengeragogik. München: iudicium.Google Scholar
Biechele, B. (2004). Medienkompetenz und autonomes Lernen – Analyse und Reflexion empirischer Daten einer Befragung von DaF-Studierenden. In Barkowski, & Funk, (eds.), 152–173.Google Scholar
Birdsong, D. & Paik, J. (2008). Second language acquisition and ultimate attainment. In Spolsky, B. & Hult, F. (eds.), Handbook of educational linguistics. Oxford: Blackwell, 424–436.CrossRefGoogle Scholar
Block, D. (2003). The social turn in second language acquisition. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar
Block, D. (2007). The rise of identity in SLA research, post Firth and Wagner (1997). The Modern Language Journal 91.5, 863–876.CrossRefGoogle Scholar
Bohm, A. (2003). Avoiding pitfalls in rendering into German formulaic English linking phrases. Die Unterrichtspraxis/Teaching German 36.2, 176–191.CrossRefGoogle Scholar
Bongartz, C. & Schneider, M. L. (2003). Linguistic development in social contexts: A study of two brothers learning German. The Modern Language Journal 87.1, 13–37.CrossRefGoogle Scholar
Börner, W. & Vogel, K. (eds.) (2004). Emotion und Kognition in der Fremdsprachenforschung. Tübingen: Narr.Google Scholar
Brammerts, H. & Kleppin, K. (2005). Selbstgesteuertes Sprachenlernen im Tandem. Ein Handbuch (2nd edn.). Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Breen, M. (2001). Postscript: New directions for research on learner contributions. In Breen, M. (ed.), Learner contributions to language learning. London: Longman, 172–182.Google Scholar
Casper-Hehne, H., Koreik, U. & Middeke, A. (eds.) (2006). Die Neustrukturierung von Studiengängen Deutsch als Fremdsprache. Göttingen: Universitäts-Verlag Göttingen.CrossRefGoogle Scholar
Chan, W. M. (2004). Lernerautonomie und die metakognitive Entwicklung – Argumente für einen Perspektivenwechsel. In Barkowski, & Funk, (eds.), 109–126.Google Scholar
Chang, H.-C. (2002). Deutsch als zweite Fremdsprache. Eine empirische Untersuchung der Lernstrategien taiwanesischer Studierender im Hinblick auf autonomes Lernen. Universität Bielefeld: Fakultät für Linguistik und Literaturwissenschaft. http://archiv.ub.uni-bielefeld.de/disshabi/2002/0055.ps.Google Scholar
Clahsen, H., Meisel, J. & Pienemann, M. (1983). Deutsch als Zweitsprache. Der Spracherwerb ausländischer Arbeiter. Tübingen: Narr.Google Scholar
Cohen, A. D. & Macaro, E. (eds.) (2007). Language learner strategies: Thirty years of research and practice. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Colombo, S. (2005). Deutsch als Fremdsprache. Kommunikationsstrategien im geschriebenen und gesprochenen Deutsch italienischer Studierender. New York: Peter Lang.Google Scholar
Council of Europe (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
Crookes, G. & Schmidt, R. (1991). Motivation: Reopening the research agenda. Language Learning 41.4, 469–512.CrossRefGoogle Scholar
Dailey-O'Cain, J. & Liebscher, G. (2006). Language learners' use of discourse markers as evidence for a mixed code. International Journal of Bilingualism 10.1, 89–109.CrossRefGoogle Scholar
Darquennes, J. & Nelde, P. (2006). German as a lingua franca. Annual Review of Applied Linguistics 26, 61–77.CrossRefGoogle Scholar
DeKeyser, R. & Larson-Hall, J. (2005). What does the critical period really mean? In Kroll, J. & de Groot, A. (eds.), Handbook of bilingualism: Psycholinguistic approaches. Oxford: Oxford University Press, 88–108.Google Scholar
Diehl, E., Christen, H., Leuenberger, S., Pelvat, I. & Studer, T. (2000). Grammatikunterricht: Alles für der Katz? Untersuchungen zum Zweitspracherwerb Deutsch. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Diehl, E., Pistorius, H. & Dietl, A. (2002). Grammatikerwerb im Fremdsprachenunterricht – ein Widerspruch? In Börner, W. & Vogel, K. (eds.), Grammatik und Fremdsprachenerwerb. Tübingen: Narr, 143–163.Google Scholar
Dimroth, C. (2008). Age effects on the process of L2 acquisition? Evidence from the acquisition of negation and finiteness in L2 German. Language Learning 58.1, 117–150.CrossRefGoogle Scholar
Dimroth, C. & Haberzettl, S. (forthcoming). More is more: Language acquisition in children. In Haberzettl, S. (ed.), The age factor and the state of language acquisition. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Dörnyei, Z. (2000). Motivation in action: Towards a process-oriented conceptualisation of student motivation. British Journal of Educational Psychology 70.4, 519–538.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Eckerth, J. (2008). Task-based language learning and teaching: Old wine in new bottles? In Eckerth, & Siekmann, (eds.), 13–46.Google Scholar
Eckerth, J. & Riemer, C. (2000). Awareness und Motivation: Noticing als Bindeglied zwischen kognitiven und affektiven Faktoren des Fremdsprachenlernens. In Riemer, C. (ed.), Kognitive Aspekte des Lehrens und Lernens von Fremdsprachen. Tübingen: Narr, 228–246.Google Scholar
Eckerth, J. & Siekmann, S. (eds.) (2008). Research on task-based language learning and teaching. Theoretical, methodological and pedagogical perspectives. New York: Peter Lang.Google Scholar
Edmondson, W. (1981). Spoken discourse: A model for analysis. London: Longman.Google Scholar
Edmondson, W. & House, J. (1981). Let's talk and talk about it: A pedagogic interactional grammar of English. München: Urban & Schwarzenberg.Google Scholar
Ehlich, K. (ed.) (2005). Anforderungen an Verfahren der regelmäßigen Sprachstandsfeststellung als Grundlage für die frühe und individuelle Förderung von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.Google Scholar
Ellis, R. (2006). Modelling learning difficulty and second language proficiency: The differential contributions of implicit and explicit knowledge. Applied Linguistics 27.3, 431–663.CrossRefGoogle Scholar
Esteve, O. (2004). Über das kognitive Strategientraining: Metakognitive Reflexionen in Kleingruppenarbeit im DaF-Anfängerunterricht. In Barkowski, & Funk, (eds.), 127–151.Google Scholar
Field, J. (2005). Intelligibility and the listener: The role of lexical stress. TESOL Quarterly 39.3, 399–423.CrossRefGoogle Scholar
Firth, A. & Wagner, J. (1997). On discourse, communication, and (some) fundamental concepts in SLA research. The Modern Language Journal 81.3, 285–300.CrossRefGoogle Scholar
Fischer, S. (2005). Sprechmotivation und Sprechangst im DaF-Unterricht. German as a Foreign Language [online] 3, 30–35.Google Scholar
Gardner, R. (2006). The socio-educational model of Second Language Acquisition: A research paradigm. In Foster-Cohen, S., Medved Krajnovic, M. & Mihaljević Djigunović, J. (eds.), EUROSLA Yearbook. Amsterdam: John Benjamins, 237–260.Google Scholar
Gee, J. P. (2005). An introduction to discourse analysis: Theory and method (2nd edn.). New York: Routledge.Google Scholar
Gellert, A. (2003). Deutschunterricht an japanischen Universitäten. Eine Standortbestimmung. München: iudicum.Google Scholar
Gogolin, I. (2006). Mehrsprachigkeit und die Chance auf Bildungserfolg. In Krumm, & Portmann-Tselikas, (eds.), 95–106.Google Scholar
Gogolin, I., Neumann, U. & Roth, H.-J. (eds.) (2005). Sprachdiagnostik bei Kindern und Jugendlichen mit Migrationshintergrund. Münster: Waxmann.Google Scholar
Götze, L. & Blei, D. (2001). Entwicklung des Faches Deutsch als Fremdsprache in Deutschland. In Helbig, et al. (eds.), 83–97.Google Scholar
Götze, L. & Suchsland, P. (1999). Am (vorläufigen) Ende einer Debatte. Deutsch als Fremdsprache 36.2, 75–80.Google Scholar
Grießhaber, W. (2007). Zweitsprachenerwerbsprozesse als Grundlage der Sprachförderung. In Ahrenholz, (ed.), 31–48.Google Scholar
Grotjahn, R. (2003). Der Faktor ‘Alter’ beim Fremdsprachenlernen. Deutsch als Fremdsprache 40.1, 32–41.Google Scholar
Grotjahn, R. (2004a). TestDaF: Theoretical basis and empirical research. In Milanovic, M & Weir, C. (eds.), European language testing in a global context. Cambridge: Cambridge University Press, 189–203.Google Scholar
Grotjahn, R. (2004b). Tests and Attitude Scales for the Year Abroad (TESTATT): Sprachlernmotivation und Einstellungen gegenüber Sprechern der eigenen und der fremden Sprache. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht [online] 9.2, 23pp.Google Scholar
Haberzettl, S. (2005). Der Erwerb der Verbstellungsregeln in der Zweitsprache Deutsch durch Kinder mit russischer und türkischer Muttersprache. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
Häcki Buhofer, A. (ed.) (2003). Spracherwerb und Lebensalter. Tübingen & Basel: Francke.Google Scholar
Heidelberger Forschungsprojekt ‘Pidgin Deutsch’ (1975). Sprache und Kommunikation ausländischer Arbeiter. Kronberg: Scriptor,Google Scholar
Heift, T. (2005). Inspectable learner reports for web-based language learning. ReCALL 17.1, 32–46.CrossRefGoogle Scholar
Helbig, G. (1997). Noch einmal: Quo vadis, DaF? Deutsch als Fremdsprache 34.3, 131–138.Google Scholar
Helbig, G., Götze, L., Henrici, G. & Krumm, H.-J. (eds.) (2001). Deutsch als Fremdsprache – Ein internationales Handbuch. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
Hinrichs, B. (2003). Deutsch lernen durch Interaktion. Förderunterricht für Kinder von MigrantInnen. Deutsch als Zweitsprache 2, 35–39.Google Scholar
Hölscher, P. & Piepho, H.-E. (2003). DaZ lernen aus dem Koffer. Miteinander leben. Lernszenarien für die Grundschule. Oberursel: Finken.Google Scholar
Holzkamp, K. (1995). Lernen. Subjektwissenschaftliche Grundlegung. Frankfurt & New York: Campus.Google Scholar
Hsiao, T.-Y. & Oxford, R. L. (2002). Comparing theories of language learning strategies: A confirmatory factor analysis. The Modern Language Journal 86.3, 368–383.CrossRefGoogle Scholar
James, C. & Tschirner, E. (2001). Deutschunterricht und Germanistikstudium in den USA. In Helbig, et al. (eds.), 1424–1430.Google Scholar
Jansen, L. (2008). Acquisition of German word order in tutored learners: A cross-sectional study in a wider theoretical context. Language Learning 58.1, 185–231.CrossRefGoogle Scholar
Kameyama, S. (2004). Verständnissicherndes Handeln. Zur reparativen Bearbeitung von Rezeptionsdefiziten in deutschen und japanischen Diskursen. Münster & New York: Waxmann.Google Scholar
Kameyama, S. (2006). Verständnissicherung in Diskursen zwischen Muttersprachlern und Nichtmuttersprachlern. In Ehlich, K. & Hornung, A. (eds.), Praxen der Mehrsprachigkeit. Münster & New York: Waxmann, 129–153.Google Scholar
Kasper, G. (1982). Kommunikationsstrategien in der interimsprachlichen Produktion. Die Neueren Sprachen 81.6, 578–600.Google Scholar
Kasper, G. (2001). Four perspectives on L2 pragmatic development. Applied Linguistics 22.4, 502–530.CrossRefGoogle Scholar
Kasper, G. (2004). Participant orientations in German conversation-for-learning. The Modern Language Journal 88.4, 551–567.CrossRefGoogle Scholar
Keßler, J.-U. (2008). Communicative tasks and second language profiling: Linguistic and pedagogic implications. In Eckerth, & Siekmann, (eds.), 287–306.Google Scholar
Kirchner, K. (2004). Motivation beim Fremdsprachenerwerb: Eine qualitative Pilotstudie zur Motivation schwedischer Deutschlerner. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht [online] 9.2, 32pp.Google Scholar
Klema, B. (2006). Und sie vergleichen doch. Eine Befragung unter japanischen Deutschlernenden zu Englisch als erster Fremdsprache. Info DaF 33.4, 344–352.Google Scholar
Kleppin, K. (2001). Motivation. Nur ein Mythos? (I). Deutsch als Fremdsprache 38, 219–225.Google Scholar
Kleppin, K. (2002). Motivation. Nur ein Mythos? (II). Deutsch als Fremdsprache 39, 26–30.Google Scholar
Kommission der Europäischen Gemeinschaft (2005). Eine neue Rahmenstrategie für Mehrsprachigkeit. http://www.europa.eu/languages/servlets/Doc?id=915.Google Scholar
König, G. (2006). Orientation, motivation and attitudes of Turkish university students learning a second foreign language. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht [online] 11.1, 10pp.Google Scholar
Kramsch, C. (ed.) (2002). Language acquisition and language socialization: Ecological perspectives. New York: Continuum.Google Scholar
Kramsch, C. (2006). Zwischen globalem Markt und humanistischem Bildungsideal: German in Amerika. In Krumm, & Portmann-Tselikas, (eds.), 119–133.Google Scholar
Krumm, H.-J. (2002). Entwicklung und Tendenzen in der Sprachlehrforschung im Bereich der Migration und Integration. Deutsch als Zweitsprache 2, 32–40.Google Scholar
Krumm, H.-J. (2005). Die politische und ethische Dimension von Sprachtests. In Kühn, I., Lehker, M. & Timmermann, W. (eds.), Sprachtests in der Diskussion. New York: Peter Lang, 9–27.Google Scholar
Krumm, H.-J. & Portmann-Tselikas, P. (eds.) (2006). Begegnungssprache Deutsch. Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
Kunschak, C. (2004). Language variation in foreign language teaching: On the road to communicative competence. New York: Peter Lang.Google Scholar
Küppers, A. & Quetz, J. (eds.) (2006). Motivation revisited. Halle: LIT-Verlag.Google Scholar
Lantolf, J. P. (ed.) (2000). Sociocultural theory and second language learning. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Levine, G. (forthcoming). Exploring intercultural communicative competence through L2 learners' intercultural moments. In Schulz, R. & Tschirner, E. (eds.), Crossing borders: Developing intercultural competence in German as a foreign language. Munich: iudicium, 2–17.Google Scholar
Lindemann, B. (2007). Motiviert für Deutsch? Eine qualitative Studie zum Anfängerunterricht DaF in Norwegen. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht [online] 12.1, 21pp.Google Scholar
Lochtman, K. & Lutjeharms, M. (2004). Attitüden zu Fremdsprachen und Fremdsprachenlernen. In Börner, & Vogel, (eds.), 173–189.Google Scholar
Long, M. (2005). Problems with supposed counter-evidence to the critical period hypothesis. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching (IRAL) 43, 287–317.CrossRefGoogle Scholar
Lund, R. (2004). Erwerbssequenzen im Klassenraum. Deutsch als Fremdsprache 41.2, 99–103.Google Scholar
Lyster, R. (2007). Learning and teaching languages through content: A counter-balanced approach. Amsterdam: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Maiwald, C. (2003). Zeitverstehen und Tempusformen im Deutsche – eine Herausforderung im Fremdsprachenunterricht. In Wierlacher, A., Eggers, D., Engel, U., Kelletat, A., Krumm, H.-J., Krusche, D. & Bohrer, K.-F. (eds.), Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 29, 287–302.Google Scholar
Marx, N. (2002). Never quite a ‘native speaker’: Accent and identity in the L2 – and the L1. The Canadian Modern Language Review 59.2, 264–281.CrossRefGoogle Scholar
Meerholz-Härle, B. & Tschirner, E. (2001). Processability Theory. Eine empirische Untersuchung. In Aguado, K. & Riemer, C. (eds.), Wege und Ziele. Zur Theorie, Empirie und Praxis des Deutschen als Fremdsprache (und anderer Fremdsprachen). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, 155–175.Google Scholar
Menzel, B. (2004). Genuszuweisung im DaF-Erwerb: Psycholinguistische Prozesse und didaktische Implikationen. Berlin: Weißensee-Verlag.Google Scholar
Mika, E. (2005). Formeln und Routinen. Zum Genuserwerb italienischer, portugiesischer und spanischer Gastarbeiter mit Deutsch als Zweitsprache. Uppsala: University Stockholm, Elander Gotab.Google Scholar
Möllering, M. (2004). The acquisition of German modal particles. Frankfurt/M.: Peter Lang.Google Scholar
Molnár, H. & Schlak, T. (2005). Zum Zusammenhang von Alter und Aussprachekompetenz. Die kritische Periode des Ausspracheerwerbs im Lichte neuer Forschungsergebnisse. Fremdsprachen und Hochschule 73, 70–99.Google Scholar
Motz, M. (ed.) (2005). Englisch oder Deutsch in internationalen Studiengängen? New York: Peter Lang.Google Scholar
Moyer, A. (1999). Ultimate attainment in L2 phonology: The critical factors of age, motivation, and instruction. Studies in Second Language Acquisition 21.1, 81–108.CrossRefGoogle Scholar
Moyer, A. (2004a). Accounting for context and experience in German (L2) language acquisition: A critical review of research. Journal of Multilingual and Multicultural Development 25.1, 41–61.CrossRefGoogle Scholar
Moyer, A. (2004b). Age, accent and experience in second language acquisition. Clevedon: Multilingual Matters.CrossRefGoogle Scholar
Moyer, A. (2007). Do language attitudes determine accent? A study of bilinguals in the USA. Journal of Multilingual and Multicultural Development 28.6, 502–518.CrossRefGoogle Scholar
Neuner-Anfindsen, S. (2004). Fremdsprachenlernen und Lernerautonomie. Sprachlernbewusstsein, Lernprozessorganisation und Lernstrategien zum Wortschatzlernen in Deutsch als Fremdsprache. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
Ngatcha, A. (2006). Wider einen neutralen Deutschunterricht. Wie sich Jugendliche die Existenzanalyse zu Eigen machen. In Krumm, & Portmann-Tselikas, (eds.), 147–157.Google Scholar
Nsangou, M. (2002). Problemursachen und Problemlösung in der zweitsprachlichen Kommunikation. Deutsch als Fremdsprache 39, 232–237.Google Scholar
O'Brien, M. G. (2004). Pronunciation matters. Die Unterrichtspraxis/Teaching German 37.1, 1–9.CrossRefGoogle Scholar
Ochs, E. (2000). Socialization. Journal of Linguistic Anthropology 9.1/2, 230–233.CrossRefGoogle Scholar
Ohm, U. (2004). Zum Zweitspracherwerb von wirklichen Menschen im richtigen Leben. Deutsch als Zweitsprache 4, 47–64.Google Scholar
Ohm, U. (2007). Informationsverarbeitung vs. Partizipation: Zweitsprachenerwerb aus kognitiv-interaktionistischer und soziokultureller Perspektive. In Eßer, R. & Krumm, H.-J. (eds.), Bausteine für Babylon: Sprachen, Kulturen, Unterricht. . . Festschrift zum 60. Geburtstag von Hans Barkowski. München: iudicium, 24–33.Google Scholar
Ott, M. (2006). Wortschatzerwerb und Erwerb grammatischer Strukturen. Eine empirische Studie zum Zweitspracherwerb Deutsch. Deutsch als Fremdsprache 3, 163–171.Google Scholar
Overstreet, M. (2005). And stuff und so: Investigating pragmatic expressions in English and German. Journal of Pragmatics 37.11, 1845–1864.CrossRefGoogle Scholar
Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Boston: Heinle & Heinle.Google Scholar
Oxford, R. L. & Schramm, K. (2007). Bridging the gap between psychological and sociocultural perspectives on L2 learning strategies. In Cohen, & Macaro, (eds.), 47–68.Google Scholar
Pagonis, G. (2008). Kritische Periode oder altersspezifischer Antrieb: Was erklärt den Altersfaktor im Zweitspracherwerb? New York: Peter Lang.Google Scholar
Pavlenko, A. (1998). Second language learning by adults: Testimonies of bilingual writers. Issues in Applied Linguistics 9.1, 3–19.CrossRefGoogle Scholar
Pavlenko, A. (2002). Poststructuralist approaches to the study of social factors in second language learning and use. In Cook, V. (ed.), Portraits of the L2 user. Clevedon: Multilingual Matters, 277–302.Google Scholar
Peltzer-Karpf, A., Griessler, M., Wurnig, V., Schwab, B., Piwonka, D., Akkus, R., Lederwasch, K., Brizic, K. & Blazevic, T. (2006). Akući sprecham Deutsch. Sprachstandserhebung in multikulturellen Volksschulklassen: Bilingualer Spracherwerb in der Migration. Wien: bm:bwk.Google Scholar
Perdue, C. & Klein, W. (1992). Why does the production of some learners not grammaticalize? Studies in Second Language Acquisition 14, 259–272.CrossRefGoogle Scholar
Pienemann, M. (1989). Is language teachable? Psycholinguistic experiments and hypotheses. Applied Linguistics 10.1, 52–79.CrossRefGoogle Scholar
Pienemann, M. (2005). An introduction to Processability Theory. In Pienemann, M. (ed.), Cross-linguistic aspects of Processability Theory. Amsterdam: John Benjamins, 1–60.CrossRefGoogle Scholar
Raatz, U., Grotjahn, R. & Wockenfuß, V. (2006). Das TESTATT Projekt: Entwicklung von C-Tests zur Evaluation des Fremdsprachlernerfolgs. In Grotjahn, R. (ed.), The C-Test: Theory, empirical research, applications, New York: Peter Lang. 85–99.Google Scholar
Rehbein, J. & Kameyama, S. (2004). Pragmatik. In Ammon, U., Dittmar, N., Mattheier, K. J. & Trudgill, P. (eds.), Sociolinguistics/Soziolinguistik (HSK 3.2). Berlin & New York: de Gruyter, 556–588.CrossRefGoogle Scholar
Reich, H., Roth, H.-J. & Neumann, U. (eds.) (2007). Sprachdiagnostsik im Lernprozess. Verfahren zur Analyse von Sprachsständen im Kontext von Zweisprachigkeit. Münster: Waxmann.Google Scholar
Riemer, C. (1997). Individuelle Unterschiede im Fremdsprachenerwerb. Baltmansweiler: Schneider Verlag Hohengehren.Google Scholar
Riemer, C. (2006). Der Faktor Motivation in der empirischen Fremdsprachenforschung. In Küppers, & Quetz, (eds.), 35–48.Google Scholar
Riemer, C. (2007). Entwicklungen in der qualitativen Fremdsprachenforschung: Quantifizierung als Chance oder Problem? In Vollmer, H. J. (ed.), Synergieeffekte in der Fremdsprachenforschung. New York: Peter Lang, 31–42.Google Scholar
Riney, T., Takagi, N. & Inutsuka, K. (2005). Phonetic parameters and perceptual judgments of accent in English by American and Japanese listeners. TESOL Quarterly 39.3, 441–466.CrossRefGoogle Scholar
Rösch, H. (2007). DaZ-Förderung in Feriencamps. In Ahrenholz, (ed.), 229–246.Google Scholar
Rose, K. R. & Kasper, G (eds.) (2001). Pragmatics in language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Roth, H.-J. (2008). Verfahren zur Sprachstandsfeststellung – ein kritischer Überblick. In Bainski, C. & Krüger-Potratz, M. (eds.), Handbuch Sprachförderung. Essen: Neue Deutsche Schule Verlagsgesellschaft, 22–41.Google Scholar
Rott, S. (2005). Processing glosses: A qualitative exploration of how form–meaning connections are established and strengthened. Reading in a Foreign Language 17.2, 95–124.Google Scholar
Rott, S. & Williams, J. (2003). Making form-meaning connections while reading: A qualitative analysis of word processing. Reading in a Foreign Language 15.1, 45–75.Google Scholar
Rott, S., Williams, J. & Cameron, R. (2002). The effect of multiple-choice L1 glosses and input output cycles on lexical acquisition and retention. Language Teaching Research 6.3, 183–222.CrossRefGoogle Scholar
Rübeling, H. (2003). ‘Test Deutsch alfa’: A German as a foreign language test for people who cannot read or write. ALTE News 2–3.Google Scholar
Schlak, T. (2006). Selbstgesteuertes Fremdsprachenlernen mit digitalen Medien. Wirklich frei von kulturellen Einflüssen oder doch kulturell geprägt? Fremdsprachen und Hochschule 76, 24–44.Google Scholar
Schmelter, L. (2004). Selbstgesteuertes oder potenziell expansives Fremdsprachenlernen im Tandem. Tübingen: Narr.Google Scholar
Schmenk, B. (forthcoming). Lernerautonomie. Karriere und Sloganisierung des Autonomiebegriffs. Tübingen: Narr.Google Scholar
Schmidt, C. (2004). Wörter lernen durch Lesen: Eine empirische Untersuchung zum Strategieeinsatz des indirekten Lernens bei fortgeschrittenen japanischen DaF-Lernern/-innen. Fremdsprachen Lehren und Lernen 33, 72–82.Google Scholar
Schneider, G. (2006). Warum man vor dem Referenzrahmen Angst haben kann, aber nicht Angst haben muss. In Krumm, & Portmann-Tselikas, (eds.), 167–181.Google Scholar
Schumacher, N. (2005). Tempus als Lerngegenstand: Ein Modell für Deutsch als Fremdsprache und seine Anwendung für italienische Lernende. Tübingen: Narr.Google Scholar
Schumann, J. (1978). The pidginization process: A model for second language acquisition. Rowley, MA: Newbury House.Google Scholar
Selinker, L. (1972). Interlanguage. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching (IRAL) 10, 209–231.CrossRefGoogle Scholar
Sfard, A. (1998). On two metaphors for learning and the dangers of choosing just one. Educational Researcher 27, 4–13.CrossRefGoogle Scholar
Stoller, F. (2008). Content-based instruction. In Van Deussen-Scholl, N. & Hornberger, N. (eds.), Encyclopedia of language and education (vol. 4): Second and foreign language education. New York: Springer, 59–70.Google Scholar
Terrasi-Haufe, E. (2004). Der Schulerwerb von Deutsch als Fremdsprache. Eine empirische Untersuchung am Beispiel der italienischsprachigen Schweiz. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
Thimm, C. (2000). Alter – Sprache – Geschlecht: sprach- und kommunikations-wissenschaftliche Perspektiven auf das höhere Lebensalter. Frankfurt/M.: Campus-Verlag.Google Scholar
Timmermann, W. (2005). Tempusverwendung in chinesisch-deutscher Lernersprache: Eine Analyse auf sprachenvergleichender Basis. Münster: Waxmann.Google Scholar
Tracy, R. (2007). Linguistische Grundlagen der Sprachförderung: Wieviel Theorie braucht (und verlangt) die Praxis? In Ahrenholz, (ed.) 17–29.Google Scholar
Vollmer, H. J. (2008). Constructing tasks for content and language integrated learning and assessment. In Eckerth, & Siekmann, (eds.), 227–290.Google Scholar
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
White, C., Schramm, K. & Chamot, A. U. (2007). Research methods in strategy research: Re-examining the toolbox. In Cohen, & Macaro, (eds.), 93–116.Google Scholar
Williams, J. (2005). Form-focussed instruction. In Hinkel, E. (ed.), Handbook of research in second language teaching and learning. Mahwah, NJ: Erlbaum, 671–691.Google Scholar
Williams, M. & Burden, R. (1997). Psychology for language teachers: A social constructivist approach. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar