Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-27T11:19:42.834Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The effect of cash transfers from the PROSPERA programme (formerly Oportunidades) on poverty in urban households in Northeast Mexico

Published online by Cambridge University Press:  01 July 2020

Oscar A. Martínez-Martínez Open the ORCID record for Oscar A. Martínez-Martínez [Opens in a new window] ,
Mauricio Coronado-García  and
Dania Orta-Alemán
Oscar A. Martínez-Martínez*
Affiliation:
Department of Social and Political Sciences, Universidad Iberoamericana, México City, México
Mauricio Coronado-García
Affiliation:
Coordinación de Políticas Públicas, Gobierno de Nuevo León, Monterrey, México
Dania Orta-Alemán
Affiliation:
Department of International Health, Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore, USA
*
CONTACT Oscar A. Martínez-Martínez [email protected] Universidad Iberoamericana, Department of Social and Political Sciences, Prolongación Paseo de la Reforma 880, Álvaro Obregón, Lomas de Santa Fe, 01219 México City, México
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The paper presents the effects of Mexico’s conditioned cash-transfers programme (PROSPERA programme, formerly Oportunidades) on household poverty in the Northeast urban areas. The estimate was calculated using the Foster-Greer-Thorbecke Index. We use three poverty lines (i.e. food, capability, and patrimonial poverty) which costs were established by the National Assessment Council of the Social Development Policy. The results show that, in the three lines, the intensity and inequality of poverty diminished. Regarding incidence, only in extreme poverty was found a significant effect, so, there is no evidence to support that cash transfers help households to escape poverty.

Keywords

Cash transferspovertyincome inequalitysocial policyMexico
Type
Research Article
Information
Journal of International and Comparative Social Policy , Volume 36 , Issue 2 , July 2020 , pp. 142 - 158
Copyright
© 2019 Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Adato, M., & Roopnaraine, T. (2010). Women’s status, gender relations, and conditional cash transfers. In Adato, M. & Hoddinott, J. (Eds.), Conditional cash transfers in Latin America (pp. 284–315). Baltimore: Johns Hopkins University.Google Scholar
Agostini, C. A., Brown, P. H., & Góngora, D. P. (2010). Public finance, governance, and cash transfers in alleviating poverty and inequality in Chile. Public Budgeting & Finance, 30(2), 1–23. doi:10.1111/(ISSN)1540-5850 doi: 10.1111/j.1540-5850.2010.00954.xCrossRefGoogle Scholar
Arcanjo, M., Bastos, A., Nunes, F., & Passos, J. (2013). Child poverty and the reform of family cash benefits. The Journal of Socio-Economics, 43, 11–23. doi: 10.1016/j.socec.2012.11.015CrossRefGoogle Scholar
Ardiles, F. (2008). Apuntes sobre la pobreza y su cultura. Observatorio Laboral Revista Venezolana, 1(2), 127–137.Google Scholar
Bracamontes, J., & Huesca, L. (2011). Evaluación del Programa Oportunidades y su impacto en México y la frontera norte. In Huesca, L., Camberos, M., & Calderón, C. (Eds.), El Bienestar y Desarrollo en el siglo XXI (pp. 223–244). Ciudad de México : Plaza y Valdés.Google Scholar
Burgos-Davila, S., & Cando-Ortega, F. (2016). Pobreza multidimensional: índice de Alkire y Foster para Ecuador [Multidimensional poverty: An index for Ecuador using Alkire and Foster methodology]. Economía, XLI(42), 11–52.Google Scholar
Campos-Vázquez, R., Chiapa, C., Huffman, C., & Alma, S. (2013). Evolución de las condiciones socioeconómicas de los hogares en el programa Oportunidades. El Trimestre Económico, 81(322), 77–111. doi: 10.20430/ete.v80i317.83CrossRefGoogle Scholar
Cecchini, S., & Atuesta, B. (2017). Programas de transferencias condicionadas en América Latina y el Caribe: tendencias de cobertura e inversión. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).Google Scholar
Cecchini, S., & Madariaga, A. (2011). Programas de Transferencias Condicionadas. Balance de la experiencia reciente en América Latina y el Caribe. Nueva York: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).Google Scholar
CONEVAL. (2010). Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México. Mexico City: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.Google Scholar
CONEVAL. (2011). Resultados de la medición de la pobreza 2010. Mexico City: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.Google Scholar
CONEVAL. (2016). Medición de la pobreza en México y en las Entidades Federativas 2016. Mexico City: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.Google Scholar
Cortés, F., Banegas, I., & Solís, P. (2007). Pobres con oportunidades: México 2002–2005. Estudios Sociológicos, 25(73), 3–40.Google Scholar
Escobar, A., & González de la Rocha, M. (2004). Evaluación cualitativa del Programa Oportunidades en zonas urbanas, 2003. In Instituto Nacional de Salud Pública (Ed.), Resultados de la Evaluación Externa del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades 2003 (pp. 296–331). México D.F: Secretaría de Desarrollo Social.Google Scholar
Espinosa Trujillo, M. A., Reyes de la Cruz, V. G., Torres Sombra, J., & Pérez Vera, F. D. C. (2015). Programas sociales como alternativa para generar la redistribución del ingreso: un estudio de caso. Estudios sociales (Hermosillo, Son.), 23(46), 272–288.Google Scholar
Fernald, L. C., Gertler, P. J., & Neufeld, L. M. (2008). Role of cash in conditional cash transfer programmes for child health, growth, and development: An analysis of Mexico’s Oportunidades. The Lancet, 371(9615), 828–837. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60382-7CrossRefGoogle ScholarPubMed
Fiszbein, A., Schady, N., & Ferreira, F. (2009). Conditional cash transfers: Reducing present and future poverty. Washington, DC : World Bank.CrossRefGoogle Scholar
Foster, J., Greer, J., & Thorbecke, E. (1984). A class of decomposable poverty measures. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 52(3), 761–766. doi: 10.2307/1913475CrossRefGoogle Scholar
Gertler, P., & Fernald, L. (2005). Impacto de mediano plazo del Programa Oportunidades sobre el desarrollo infantil en áreas rurales. Resultados de corto plazo en zonas urbanas y de mediano plazo en zonas Rurales. In Evaluación externa de impacto 2004 (pp. 53–87). Cuernavaca: Instituto Nacional de Salud Pública.Google Scholar
Hall, A. (2014). The last shall be first: Political dimensions of conditional cash transfers in Brazil. Journal of Policy Practice, 11(1–2), 25–41. doi: 10.1080/15588742.2012.624065CrossRefGoogle Scholar
Haughton, J., & Khandker, S. (2009). Handbook on poverty and inequality. Washington, DC : World Bank. doi:10.1596/978-0-8213-7613-3.Google Scholar
Hernández-Pedreñ, M. (2010). El estudio de la pobreza y la exclusión social. Aproximación cuantitativa y cualitativa. Revistainteruniversitaria de formación del profesorado, 24(3), 25–46.Google Scholar
Hodges, A., Notten, G., O’Brien, C., & Tiberti, L. (2013). Are cash transfers a realistic policy tool for poverty reduction in Sub-Saharan Africa? Evidence from Congo-Brazzaville and Côte d’Ivoire. Global Social Policy: An Interdisciplinary Journal of Public Policy and Social Development, 13(2), 168–192. doi: 10.1177/1468018113484611CrossRefGoogle Scholar
Lavinas, L. (2013). 21st century welfare. New Left Review, 84(6), 5–40.Google Scholar
Levy, S. (2004). Ensayos sobre el desarrollo económico y social de México. Primera edición. Ciudad de Mexico: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
Levy, S., & Schady, N. (2013). Latin America's social policy challenge: Education, social insurance, redistribution. Journal of Economic Perspectives, 27(2), 193–218. doi: 10.1257/jep.27.2.193CrossRefGoogle Scholar
Lustig, N., Pessino, C., & Scott, J. (2014). The impact of taxes and social spending on inequality and poverty in Argentina, Bolivia, Brazil, Mexico, Peru, and Uruguay: Introduction to the special issue. Public Finance Review, 42(3), 287–303. doi: 10.1177/1091142113506931CrossRefGoogle Scholar
Manzanares Rivera, J. L. (2013). Programas sociales: transferencias públicas y privadas en México en relación con la inequidad y la pobreza, 2006–2010. Economía: teoría y práctica, 39, 59–87.Google Scholar
Martínez, O. (2012). Efectos de las becas educativas del Programa Oportunidades sobre la asistencia escolar. El caso de la zona urbana del Noreste de México. Revista Desarrollo y Sociedad, 69, 99–131. doi: 10.13043/dys.69.4CrossRefGoogle Scholar
Martínez, O. (2013). Transferencias Monetarias Universales e Ingreso. Simulación en una Zona Mexicana. Revista Economía Institucional, 15(28), 333–348.Google Scholar
Martínez, O. (2014). El diseño generalizado del Programa Oportunidades y sus repercusiones en zonas urbanas de baja marginación. In Cotler, P. (Ed.), Pobreza y desigualdad: un enfoque multidisciplinario. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana.Google Scholar
Martínez, O., & Ramirez, A. (2015). Transferencias condicionadas y pobreza en hogares monoparentales. Estudio en las áreas urbanas del Noreste de México. Revista Iberoforum, Revista de ciencias sociales de la Universidad Iberoamericana, 10(20), 69–86.Google Scholar
Martínez Franzoni, J., & Sánchez-Ancochea, D. (2014). The double challenge of market and social incorporation: Progress and bottlenecks in Latin America. Development Policy Review, 32(3), 275–298. doi: 10.1111/dpr.12055CrossRefGoogle Scholar
Martínez Martínez, O. A., & Ramírez López, A. (2018). Repensando el concepto de pobreza multidimensional a partir de la incorporación de variables subjetivas en su medición. In Vargas, J. A. C., Hernández, M. S. R., & Bolívar, H. R. (Eds.), Medición y análisis de la pobreza en la Ciudad de México (pp. 19–40). Ciudad de México: IPN, COLTLAX and EVALUA.Google Scholar
Meng, C., & Pfau, W. D. (2012). Simulating the impacts of cash transfers on poverty and school attendance: The case of Cambodia. Journal of Family and Economic Issues, 33(4), 436–452. doi: 10.1007/s10834-012-9292-5CrossRefGoogle Scholar
Molyneux, M. (2007). Two cheers for CCTs. IDS Bulletin, 38(3), 69–74. doi: 10.1111/j.1759-5436.2007.tb00381.xCrossRefGoogle Scholar
Nagels, N. (2016). The social investment perspective, conditional cash transfer programmes and the welfare mix: Peru and Bolivia. Social Policy and Society, 15(3), 479–493. doi: 10.1017/S1474746416000105CrossRefGoogle Scholar
National Consumer Price Index. (2016). Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Ciudad de Mexico: Banco de México.Google Scholar
Parker, S., & McGinnis, L. (2007). Children and youth unit, development network. Washington, DC : World Bank.Google Scholar
Patel, L. (2012). Poverty, gender and social protection: Child support grants in Soweto, South Africa. Journal of Policy Practice, 11(1–2), 106–120. doi: 10.1080/15588742.2012.625344CrossRefGoogle Scholar
Ravallion, M. (1998). Poverty lines in theory and practice, vol. 133. Washington, DC : World Bank.CrossRefGoogle Scholar
Sánchez-Ancochea, D., & Mattei, L. (2011). Bolsa Família, poverty and inequality: Political and economic effects in the short and long run. Global Social Policy: An Interdisciplinary Journal of Public Policy and Social Development, 11(2–3), 299–318. doi: 10.1177/1468018111421297CrossRefGoogle Scholar
SEDESOL. (2002). Medición de la pobreza variantes metodológicas y estimación preliminar. Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (Primera edición). México D.F: Secretaría de Desarrollo Social.Google Scholar
SEDESOL. (2009). Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, reglas de operación para el ejercicio fiscal 2009. México D.F: Secretaría de Desarrollo Social.Google Scholar
SEDESOL. (2010). Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, reglas de operación para el ejercicio fiscal 2010. México D.F: Secretaría de Desarrollo Social.Google Scholar
Sen, A. (2000). Development as freedom. New Delhi: Oxford University Press.Google Scholar
Siposné Nándori, E. (2011). Subjective poverty and its relation to objective poverty concepts in Hungary. Social Indicators Research, 102(3), 537–556. http://bidi.uam.mx:2199/10.1007/s11205-010-9743-zCrossRefGoogle Scholar
Skoufias, E., Behrman, J., Gertler, P., & Schultz, P. (2000). ¿Está dando buenos resultados PROGRESA? Síntesis de la evaluación de impacto. México D.F: Secretaría de Desarrollo Social and International Food Policy Research Institute.Google Scholar
Skoufias, E., Davis, B., & Behrman, J. (1999). Evaluación de la selección de hogares beneficiarios en el Programa de Educación, Salud y Alimentación (PROGRESA) de méxico. México: Informe de investigación preparado como parte del proyecto de evaluación del Progresa del International Food Policy Research Institute, Junio.Google Scholar
Velázquez Leyer, R. (2018). Aiming to keep poor Mexican families at the breadline (but no higher): The effects of minimum wage, tax, and social policy changes between 1994 and 2012. Social Policy & Administration, 1–18. doi: 10.1111/spol.12408Google Scholar
Villatoro, P. (2005). Los programas de protección social asistencial en América Latina y sus impactos en las familias. Algunas reflexiones. Santiago de Chile: ONU-CEPAL.Google Scholar