Hostname: page-component-cd9895bd7-jkksz Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T09:17:21.888Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Autrui: un pronom vraiment pas comme les autres*

Published online by Cambridge University Press:  10 October 2008

Catherine Schnedecker
Catherine Schnedecker
Affiliation:
Département des sciences du langage, Université de Metz, Equipe CNRS Landisco, 2 bis rue Clovis, 57000 Metz
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Le pronom dit indéfini autrui n'est pas une forme secondaire et archaïque réservée à de purs emplois littéraires ou académiques. Nous montrons qu'il se situe à la croisée d'un double paradigme de formes pronominales. Il participe d'une part au micro-système parfaitement structuré des pronoms en autre, où il a sa spécialité sémantico-référentielle. D'autre part, il a des affinités avec les pronoms personnels toniques qui, du fait de leur similitudes formelles, lui fournissent les points de répère indispensables à son mécanisme référentiel. Dans cette optique, autrui appréhende une entité diffuse, indéterminée et abstraite, de l'espace 'hors-moi' (hors-locuteur), extérieure au cadre d'interlocution.

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 9 , Issue 1 , March 1999 , pp. 69 - 90
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Benveniste, E. (1966) Problèmes de linguistique générale, 1. Paris: Gallimard.Google Scholar
Benveniste, E. (1974) Problèmes de linguistique générale, 2. Paris: Gallimard.Google Scholar
Bonnard, H. (1984) Code du français courant. Paris: Magnard.Google Scholar
Brunot, F. et Bruneau, C. (1969, 3ème éd.) Grammaire historique de la langue française. Paris: Masson.Google Scholar
Corblin, F. (1987) ‘Ceci’ et ‘cela’ comme formes à contenu indistinct. Langue Française, 75: 75–94.CrossRefGoogle Scholar
Flaux, N., Glatigny, M. et Samain, D. (éds)(1996) Les Noms abstraits, Lille: Presses Universitaires du Septentrion.CrossRefGoogle Scholar
Galmiche, M. (1986) Référence indéfinie, événements, propriétés et pertinence. In: David, J. et Kleiber, G. (éds.), Déterminants: syntaxe et sémantique. Paris: Klincksieck, pp. 41–71.Google Scholar
Galmiche, M. et Kleiber, G. (1994) Sur les noms abstraits. In: Kleiber, G., Nominales. Paris, A. Colin, pp. 48–64.Google Scholar
Gougenheim, G. (1938) Système grammatical de la langue française. Paris: J. L. D'Artrey.Google Scholar
Gougenheim, G. (1949). ‘Autrui’ sujet. Le Français Moderne, 17: 35–6.Google Scholar
Greimas, A.-J. (1963) Analyse du contenu. Comment définir les indéfinis? (essai de description sémantique). Études de Linguistique Appliquée, 2: 110–25.Google Scholar
Grevisse, M. (éd.) (1980) Le Bon Usage. Paris et Gembloux: Duculot.Google Scholar
Harris, M. R. (1968) French autre, a Classificational Crux. Romance Philology, 24.4: 450–62.Google Scholar
Haspelmath, M. (1997) Indefinite Pronouns. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Joly, A. (1994) Éléments pour une théorie générale de la personne. Faits de Langue, 3: 45–54.CrossRefGoogle Scholar
Kleiber, G. (1989) Le générique: un massif?. Langages, 94: 73–113.CrossRefGoogle Scholar
Kleiber, G. (1994a) Anaphores et pronoms. Louvain-la-Neuve: Duculot.Google Scholar
Kleiber, G. (1995) Sur les (in)définis en général et les SN (in)définis en particulier, Bulletin de la Société Linguistique de Paris, xc, 1: 21–51.CrossRefGoogle Scholar
Langacker, R. W. (1991) Noms et verbes. Communications, 53: 103–53.CrossRefGoogle Scholar
Le Bidois, G. et Le Bidois, R. (1967) Syntaxe du français moderne, tomes 1, 11. Paris: Picard & cie.Google Scholar
Marchello-Nizia, C. (1995) L'Évolution du français. Paris: A. Colin.Google Scholar
Martin, R. (1975) Sur l'unité du mot même. Travaux de linguistique et de littérature, XIII, 1: 227–43.Google Scholar
Martin, R. (1996) Le fantôme du nom abstrait. In: Flaux, N., Glatigny, M. et Samain, D. (éds.), Les noms abstraits. Lille: Presses Universitaires du Septentrion, pp. 41–50.CrossRefGoogle Scholar
Moignet, G. (1972) Sur le système de la personne en français. Travaux de linguistique et de littérature, x, 1: 71–81.Google Scholar
Moignet, G. (1979, 2ème éd.) Grammaire de l'ancien français. Paris, Klincksieck.Google Scholar
Moignet, G. (1981) Systématique de la langue française. Paris, Klincksieck.Google Scholar
Pottier, B. (1982) Comparaison: le même et l'autre. Modèles linguistiques iv, 2: 41–8.Google Scholar
Riegel, M., Pellat, J.-C. et Rioul, R. (1994) Grammaire méthodique du français. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Sandfeld, K. (1965) Syntaxe du français contemporain, I, Les pronoms. Paris, Champion.Google Scholar
Tamba, I. (1989) De la double énigme de ‘on’ en français moderne aux concepts de pronom et de personne linguistique en français et en japonais. Sophia Linguistica, 27: 5–23.Google Scholar
Trésor de la langue française. (1990). Paris: CNRS/Gallimard.Google Scholar
Ullmann, E. de (1949) A propos d'‘autrui’ sujet. Le Français Moderne, 17: 225–6.Google Scholar
Van Peteghem, M. (1995) L'‘indéfini’ autre: analyse sémantico-référentielle ou en quoi autre est déictique? Studies in Language, 2, Communication & Cognition, Gand, pp. 87–114.Google Scholar
Van Peteghem, M. (1997) Mécanismes anaphoriques sous-jacents aux ‘indéfinis’ autre et même. In: de Mulder, W., Tasmowsky, L. et Vetters, C. (éds.), Relations anaphoriques et (in)cohérence. Amsterdam et Atlanta: Rodopi, pp. 187—200.Google Scholar
Vaugelas, (1981 rééd.) Remarques sur la langue française. Paris: Champ libre.Google Scholar
Wagner, R. L. et Pinchon, J. (1962) Grammaire du français. Paris: Hachette.Google Scholar
Wilmet, M. (1996) A la recherche du nom abstrait. In: Flaux, N., Glatigny, M. and Samain, D. (éds.), Les Noms abstraits. Lille: Presses Universitaires du Septentrion, pp. 67–76.CrossRefGoogle Scholar
Zribi-Hertz, A. (1990a) NP lui-même. In: Kleiber, G. and Tyvaert, J.-E. (éds.), L'Anaphore et ses domaines, Paris: Klincksieck, pp. 377–402.Google Scholar
Zribi-Hertz, A. (1990b) Lui-même argument et le concept de ‘pronom A’. Langages, 97: 100–27.CrossRefGoogle Scholar

Références des ouvrages ayant servi à la collecte du corpus

Comte-Sponville, A. (1995). Petit traité des grandes vertus. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Comte-Sponville, A. (1996) Impromptus. Paris: Presses Universitaires de France.CrossRefGoogle Scholar
Éroféiev, V. (1997) Moscou-sur-Vodka. Paris: Ibolya Virag.Google Scholar
(base) Frantext. Inalf. Nancy II.Google Scholar
de La Fontaine, J. (1985) Fables. Paris: Bordas.Google Scholar
Hugo, V. (1996) Les Misérables. Paris: Bookking International.Google Scholar
Kristeva, J. (1993) Les Nouvelles Maladies de l'âme. Paris: Fayard.Google Scholar
Le Nouvel Observateur. (mars 1997).Google Scholar
Palliser, C. (1994) Trahisons. Paris: Phébus.Google Scholar
Pérez-Reverte, A. (1997) La Peau du tambour. Paris: Seuil.Google Scholar