Hostname: page-component-586b7cd67f-2plfb Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T22:23:55.387Z Has data issue: false hasContentIssue false

Nationalism, politics, and the practice of archaeology in Soviet Transcaucasia

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2017

Philip L. Kohl*
Affiliation:
Wellesley College, Wellesley MA, USA
Get access

Abstract

This paper examines the politics of archaeology in Transcaucasia, an area of exceptional ethnic and linguistic diversity, and recently scene of numerous and often bloody territorial disputes. Political activity extends to the destruction of cultural monuments, such as Armenian churches and crosses More commonly archaeological interpretations simply mirror political claims. Claims of artefactual and cultural origins or ethnic affiliations of archaeological phenomena produce hyperbole that makes detailed synthesis of Caucasian prehistory from the literature impossible for outsiders. The author concludes that there are serious obligations for archaeologists working in politically charged situations, obligations that are best met by the establishment of criteria for acceptable ‘readings’ of one's prehistoric past that are not chauvinistic or nationalistic.

Diese Arbeit untersucht die Politik der Archäologie in Transkaukasien, einem Gebiet mit einer außergewöhnlichen ethnischen und sprachlichen Vielfalt und einer erst kürzlich in Erscheinung getretenen Szenerie zahlreicher und oft blutiger territorialer Streitigkeiten. Politische Aktivitäten dehnen sich auf die Zerstörung kultureller Bauwerke, wie zum Beispiel armenischer Kirchen und Kreuze, aus. Allgemeiner betrachtet reflektieren archäologische Interpretationen ganz einfach politische Ansprüche. Die Beanspruchung artefaktischer sowie kultureller Ursprünge oder die ethnische Angliederung archäologischer Phänomene erzeugt Hyperbeln, die eine detaillierte Synthese kaukasischer Urgeschichte anhand der Literatur für Außsenstehende unmöglich macht. Der Autor kommt zu dem Schluß, daß es schwerwiegende Zwänge in politisch belasteten Situationen gibt, Zwänge, denen man am besten begegnet, indem man Kriterien zum akzeptablen ‘Lesen’ der eigenen prähistorischen Vergangenheit aufstellt, die nicht chauvinistisch oder nationalistisch geprägt sind.

Cette étude examine les politiques de l'archéologie dans le Caucasses centrales, une région d'une exceptionnelle diversité ethnique et linguistique et récemment le lieu de nombreuses conflits territoriaux souvent sanglants. L'activité politique va jusqu’ à la destruction de monuments culturels, comme les églises et les croix arméniennes. Plus généralement, les interprétations archéologiques reflètent simplement des demands politiques. Les revendications d'origine des objets et des cultures ou les affiliations ethniques des phénomènes archéologiques produisent une hyperbole qui donne à partir de la littérature une synthèse détaillée de le préhistoire dans le Caucasse qui est incompréhensible aux non-avertis. L'auteur conclut que de sérieuses obligations reposent sur les archéologues qui travaillent dans des situations au lourd context politique, devoirs qui sont le mieux remplis que suivant l'établissement de critères qui permettraient de ‘lire’ acceptablement un passé préhistorique qui ne soit ni chauviniste ni nationaliste.

Type
Articles
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Academy of Sciences of Armenia SSR, 1988. Nagornii Karabakh. Istoricheskaya Spravka. Yerevan.Google Scholar
Akhundov, D. A., 1985. Otlichitel'nye cherty i simbolicheskie osobennosti stel kavkazskoi Albanii. Vsesoyuznaya Arkheologicheskaya Konferentsiya ‘Dostizheniya Sovetskoi Arkheologii v XI Pytiletke’ (abstracts of papers) vol. 1: 7778. Baku.Google Scholar
Bournoutian, G. A., 1983. The ethnic composition and the socio-economic condition of eastern Armenia in the first half of the nineteenth century. In Suny, R. G. (ed.), Transcaucasia: Nationalism and Social Change: 6986. Ann Arbor: Univ. of Michigan.Google Scholar
Bowersock, G. W., 1988. Palestine: ancient history and modern politics. In Said, E. W. and Hitchens, C. (eds), Blaming the Victims: Spurious Scholarship and the Palestinian Question: 181192. New York: Verso.Google Scholar
Gamsakhurdia, Z., 1991. There is no Ossetia in Georgia. The Georgian Messenger 1 (4), 1. Tbilisi.Google Scholar
Krupnov, E. I., 1960. Drevnyaya Istoriya Severnogo Kavkaza. Moscow: Academy of Sciences.Google Scholar
Lordkipanidze, O., 1989. Nasledie Drevnei Gruzii. ‘Metsniereba’: Tbilisi.Google Scholar