Hostname: page-component-586b7cd67f-g8jcs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-02T20:58:41.936Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Growing grain for others or how to detect surplus production?

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2017

Corrie Bakels
Corrie Bakels*
Affiliation:
Instituut voor Prehistorie, Post Box 9515, 2300 RA Leiden, the Netherlands
Get access

Abstract

The paper describes four characteristics by which surplus growing of grain might be detected: 1. the calculated local production exceeded the calculated local consumption; 2. farmers practised monoculture; 3. storage capacity surpassed local needs; 4. grain was clearly produced elsewhere and represented the import of a surplus.

Examples are given concerning Iron Age farms and Roman villa's in the Netherlands and comparable regions. Although each approach brings its own problems, a combination gives encouraging results. The analysis provides a tool for the writing of a history of surplus production which, in its turn, can be related to social history.

L'article décrit quatre caractéristiques par lesquelles une croissance excédentaire de céréales pourrait être décelée. 1. Une évaluation de la production locale dépassant la consommation locale. 2. Les agriculteurs pratiquant la monoculture. 3. Une capacité de stockage dépassant la demande locale. 4. Les céreales mainfestement cultivés ailleurs représentant une importation excédentaire.

Les exemples donnés concernent les fermes à l'Age de Fer et les maisons romaines aux Pays-Bas et des regions comparables. Cependant, chaque approche entraine un problème propre, et une combinaison donne des résultats encourageants. L'analyse fournit un instrument de travail pour écrire l'histoire d'une production excédentaire, qui en fait peut être reliée à l'histoire sociale.

Dieser Beitrag beschreibt vier Merkmale, anhand derer Übersehußproduktion nachgewiesen werden könnte: 1. die berechnete lokale Produktion ging über den berechneten lokalen Konsum hinaus; 2. Bauern pflanzen Monokulturen; 3. die Speicherkapazitäten übersteigen lokale Bedürfnisse; 4. Getreide wurde offensichtlich anderswo produziert und zeigt somit das Importieren eines Überschusses an.

Es werden Beispiele gegeben, die sich auf eisenzeitlich Höfe und römische Villen in den Niederlanden und vergleichbaren Regionen beziehen. Obwohl jeder Ansatz natürlich seine eigenen Probleme mit sich bringt, ergibt eine Kombination von ihnen ermutigende Ergebnisse. Die Analyse gibt uns ein Mittel in die Hand, urn eine Geschichte der Überschußproduktion zu schreiben, die ihrerseits einen Beitrag zur Sozialgeschichte leistet.

Type
Articles
Information
Journal of European Archaeology , Volume 4 , 1996 , pp. 329 - 336
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bakels, Corrie. C., 1994a. Vruchten en zaden uit de ijzertijd-nederzettingen te Oss-Ussen. In Schinkel, K., Erven, Zwervende: 219–232. Leiden University, .Google Scholar
Bakels, Corrie, 1994b. Structure 61, Etude des macrorestes végétaux. In Vanmoerkerke, Jan (ed.), Fouille de sauvetage à Goin – Aéroport Régional de Lorraine, zone H (Taxiway): 34–36. Metz, Service regional de l'archéologie de Lorraine.Google Scholar
Bronches, J. A., 1972. Vaassen, een akkercomplex uit de ijzertijd. Bussum (Archaeologische monumenten in Nederland 3).Google Scholar
Fokkens, Harry, 1991. Verdrinkend Landschap. Groningen University, .Google Scholar
Gregg, S., 1988. Foragers and Farmers. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Henriksen, P. S. and Robinson, O., 1996. Early Iron Age agriculture: archaeobotanical evidence from an underground granary at Overbygard in northern Jutland, Denmark. Vegetation History and Archaeobotany 5: 1–11.CrossRefGoogle Scholar
Jones, M. K., 1984. The plant remain. In Cunliffe, B. (ed.), Danebury. An Iron Age hillfort in Hampshire, vol. 2, The Excavations, 1969–1978, The Finds: 483–495. London: Society of Antiquaries of London.Google Scholar
Kooistra, L. I., 1991. Arable farming in the hey day of the Roman villa at Voerendaal (Limburg the Netherlands). Acta Interdisciplinaria Archaeologica 7: 165–175.Google Scholar
Kreuz, A., 1994/95. Landwirtschaft und ihre ökologischen Grundlagen in den Jahrhunderten um Christi Geburt: zum Stand der naturwissenschaftlichen Untersuchungen in Hessen. Berichte der Remission für Archäologische Landesforschung in Hessen 3: 59–91.Google Scholar
Manders, M., 1993. Twee graanschepen, een botanische studie van de lading. In Reinders, R. and van Holk, A. (eds), Scheepslading: 19–31. Groningen: Biologisch Archaeologisch Instituut.Google Scholar
Matterne-Zech, V., 1996. A study of the carbonized seeds from a La Tène D1 rural settlement, “Le Camp du Roi” excavation at Jaux (Oise), France. Vegetation History and Archaeobotany 5: 99–104.Google Scholar
Pals, J. P., Beemster, V. and Noordam, A., 1989. Plant remains from the Roman castellum Praetorium Agrippinae near Valkenburg (prov. of Zuid-Holland). Dissertationes Botanicae 133: 117–134.Google Scholar
Pals, J. P. and Hakbijl, T., 1992. Weed and insect infestation of a grain cargo in a ship at the Roman fort of Laurium in Woerden (Province of Zuid-Holland). Review of Palaeobotany and Palynology 73: 287–300.Google Scholar