Hostname: page-component-586b7cd67f-dsjbd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-27T18:56:16.387Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The contribution of aerial archaeology to European landscape studies: past achievements, recent developments and future perspectives

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2017

Martin Gojda
Martin Gojda*
Affiliation:
Institute of Archaeology, Czech Academy of Sciences, Letenská 4, 11801 Prague 1, Czech Republic
Get access

Abstract

Until recently, aerial reconnaissance in Europe was performed almost exclusively by British, German and French specialists. Under the influence of traditional paradigms in archaeology, this discipline was considered in almost all countries as a means of detecting new sites rather than an instrument for the study of spatial relations between past prehistoric communities and their areas, on the one hand, and between people and their natural environment on the other. At the same time, national campaigns in aerial reconnaissance have not been completed by systematic applications of other non-destructive field methods which help to evaluate the potential of air survey and which can bring its results closer to the solution of the principal theoretical problems of settlement archaeology. Since landscape archaeology has changed the archaeological paradigm during the last 25 years, data from aerial photographs have been increasingly evaluated. Since the beginning of this decade, countries of Central and Eastern Europe have started up aerial archaeological projects. A close cooperation between archaeologists from once-divided Europe in the field of aerial archaeology has stressed the feeling of common European roots among archaeologists of all periods.

Jusqu'à une période très récente, l'observation aérienne en Europe était effectuée presque exclusivement par des spécialistes britanniques, allemands et français. Sous l'influence de paradigmes archéologiques traditionnels, on a considéré cette discipline, dans presque tous les pays européens comme un moyen de détecter de nouveaux sites, plutôt qu'un instrument pour l'étude des relations spatiales entre d'une part, les communautés préhistoriques et leurs territoires, et d'autre part, les populations et leur environnement naturel. De plus, les campagnes nationales sur l'observation aérienne n'ont pas été complétées par l'application systématique d'autres méthodes de terrain non-destructives, ce qui aurait pu aider à évaluer les possibilités offertes par les photographies aériennes et être plus efficace pour trouver des solutions aux principaux problèmes théoriques de l'archéologie de sites. Puisque l'archéologie de paysage a changé le paradigme archéologie de sites. Puisque l'archéologie de paysage a changé le paradigme archéologique pendant les 25 dernières années, on a éffectué des évaluations de plus en plus nombreuses sur les données provenant de photographies aériennes. Depuis le début de cette décennie, les pays d'Europe centrale et d'Europe de l'Est ont commencé de travailler sur des projets archéologiques basés sur l'observation aérienne. L'étroite collaboration entre les archéologues d'une Europe autrefois divisée dans le domaine de l'archéologie, a renforcé le sentiment d'avoir des racines communes en Europe parmi les archéologues de tout temps.

Bisher wurde Lufbildarchäologie in Europa fast ausschlieβlich von britischen, deutschen und französischen Spezialisten betrieben. Unter dem Einfluβ traditioneller Paradigmen in der Archäologie wurde diese Disziplin in fast allen Ländern als ein Mittel um neue archäologische Strukturen zu entdecken, gewertet, weniger als ein Instrument zur Untersuchung der räumlichen Beziehungen zwischen Menschen und ihrer natürlichen Umgebung andererseits. Gleichzeitig wurden landesweite Luftbildprojekte nicht vervollständigt durch die systematische Anwendung anderer nicht zerstörerischer Untersuchungsmethoden, welche die Möglichkeiten der Luftbildarchäologie zu bewerten helfen und die ihre Ergebnisse näher zur Lösung der grundlegenden theoretischen Probleme, die mit der Siedlungsarchäologie verbunden sind, bringen. Seit die ‘Landschaftsarchäologie’ die archäologischen Paradigmen während der letzten 25 Jahre geändert hat, wurden die Luftbilddaten zunehmend neu bewertet. Seit Beginn der neunziger Jahre begannen mittel- und osteuropäische Länder Luftbildarchäologieprojeke. Eine enge Kooperation zwischen den Archäologen des einst getilten Europa im Bereich der Luftbildarchäologie hat das Gefühl gemeinsamer Europäischer Wurzeln unter den Archäologen aller Zeitepochen gestärkt.

Type
Articles
Information
Journal of European Archaeology , Volume 5 , Issue 2 , Autumn 1997 , pp. 91 - 104
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bálek, Miroslav, 1995, Bisherige Ergebnisse der Luftprospektion in Südmähren und ihr Beitrag zur Erforschung von Feldmarschlagem aus der römischen Kaiserzeit. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 241–246. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Bertók, Gábor, 1995. Contra Bononia: a Roman Fort in the Barbaricum. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 219–226. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Bewley, Robert, 1995. A National Mapping Programme for England. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 83–92. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Bewley, Robert, Braasch, O. and Palmer, R., 1996. An Aerial Archaeology Training Week, 15–22 June 1996, held near Siófok, Lake Balaton, Hungary. Antiquity 70: 745–750.CrossRefGoogle Scholar
Braasch, Otto, 1995. 50 Jahre verloren. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 109–122. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Braasch, Otto, 1996. Zur archäologischen Flugprospektion… Archäol.Nachr.bl. 1/1: 16–34.Google Scholar
Deuel, Leo, 1969. Flights into Yesterday. The Story of Aerial Archaeology. London: Pelican Books.Google Scholar
Downey, R.R., 1980. A History of Archaeological Air Photography in Great Britain. Orbit Vol.1 (The Aerial Archaeology Foundation). London.Google Scholar
Edis, J., Macleod, D. and Bewley, R., 1989. An archaeologist's guide to classification of cropmarks and soilmarks. Antiquity 63: 112–126.CrossRefGoogle Scholar
Goguey, René, 1995. Archeologie aérienne de la Seine au Danube. Quelques aspects des récentes recherches sur la Bourgogne et la Hongrie. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 227–235. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Gojda, Martin, 1994. Letecká archeologie jako nedestruktivní zpùsob odhalování a dokumentace minulosti: soudobé trendy – Aerial Reconnaissance as a Non-Destructive Source of the Past Reality. Archeologické rozhledy 46: 115–121.Google Scholar
Gojda, Martin, 1996. The combined method of aerial reconnaissance and surface collection. AARGnew: A Newsletter of the Aerial Archaeology Research Group 13: 14–20.Google Scholar
Gojda, Martin, 1997a. Bohemia: A long-term grant awarded to the aerial project. AARGnew: A Newsletter of the Aerial Archaeology Research Group 14: in press.Google Scholar
Gojda, Martin, 1997b. Letecká archeologie v Čechádi – Aerial Archaeology in Bohemia. Praha: Institute of Archaeology of the Czech Academy of Sciences.Google Scholar
Kovárník, Jaromír, 1995. Luftbildarchäologie in Mähren (und in der ehemaligen Tschechoslowakei) 1983–1994. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 247–250. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Kunow, Jürgen (ed.), 1995. Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe. Potsdam: Brandenburgisches Landesmuseum. Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3.Google Scholar
Kuzma, Ivan, 1995. Luftbildarchäologie in der Slowakei. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 251–258. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Palmer, Rog, 1984. Danebury, an Iron Age hillfort in Hampshire: An aerial photographic interpretation of its environs. RCHM (England), Supplementary Series: 6.Google Scholar
Rǎczkowski, Włodzimierz, 1995. Aerial Archaeology and the Study of Settlement System. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 265–269. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Visy, Zsolt, 1995. Luftbildarchäologie am römischen Limes in Ungarn. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 83–92. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar
Whimster, Rowan, 1989. The Emerging Past: Air Photography and the Buried Landscape. London: Royal Commission on the Historical Monuments of England.Google Scholar
Wilson, D., 1995. History of Aerial Archaeology – Successes and Failure. In Luftbildarchäologie in Ost- und Mitteleuropa – Aerial Archaeology in Eastern and Central Europe: 13–22. Potsdam (Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 3).Google Scholar