Hostname: page-component-586b7cd67f-dsjbd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-27T18:42:25.877Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Bronze Age economy and ideology: Central Europe in focus

Published online by Cambridge University Press:  27 January 2017

Margarita Primas
Margarita Primas*
Affiliation:
Universität Zürich, Abteilung fur Ur- und Fruhgeschichte, R Karl Schmid-Str. 4, 8006 Zürich, Switzerland
Get access

Abstract

The deposition of huge amounts of copper and bronze items is one of the major changes in ritual which distinguishes the European Bronze Age from previous and later periods. A macroeconomic approach has been chosen for characterizing two transitional phases in Central Europe: The beginning of Early Bronze Age and the formation of Late Bronze Age civilization. Both are characterized by new features on two levels: ritual practices and the organisation of exchange. The general acceptance of copper and bronze for a variety of new functions (medium of exchange, symbols of rank, votive offerings) promoted increased demand. Regional response led to technological progress in sulphide copper smelting which expanded continuously. A crash of the Early Bronze Age cultural system in the eastern part of Central Europe is suspected to have completely altered the situation. The following second phase brought a new cultural network and changed the attitude towards bronze. It promoted an incipient economy of demand using weighed metal as a multiple-purpose money. The circulation of scrap metal and ingots, both graded according to weight or size, are relevant indicators. Fragments of ox-hide ingots from southern Germany underscore the wide range of interacting regional systems.

Un changement important montrant une différence entre l'Âge du Bronze européenne et les époques plus anciennes et plus jeunes, c'est la déposition rituel d'énormes quantités du cuivre et du bronze. Iei une étude macro-économique sert de caracteriser deux phases de transition on Europe centrale: le début de l'Âge du Bronze Ancien et le commencement de la civilisation du Bronze Récent. Toutes les deux phases se caracterisent par les nouvelles coutumes rituelle et l'organisation de l'echange. L'acceptance générale du cuivre et du bronze comme plusieures nouvelles fonctions (p.c., comme moyen d'échange, les symboles du status, les offrandos ex-voto) a stimule une plus grande intéresse dans les systèmes regionaux qui mène à une accroissement continuelle de la technologie de la fonte du cuivre sulfidique. On propose l'hypothèse que l'effrondrement du système culturel de l'Âge du Bronze Ancien dans la partie orientale de l'Europe centrale a produit d'extrèmes changements. Dans la deuxième phase, après ce changement, a apparu un nouveau réseau culturel et les attitudes différentes en relation du bronze. À ce temps-ci a commencé une économie de la demande, se concentrant sur le metal comme de l'argent avec diverses fonctions. Ou trouve fréquemment la circulation du metal en morceaux et des lingots, tous les deux classes selou la pesanteur ou la taille. Les fragments de lingots dits ‘peau de boeuf’ de l'Allemegne du sud témoigne à la grande etendue des systèmes regionaux en contact.

Die Bronzezeit unterscheidet sich von den vorangehenden und folgenden Perioden nicht zuletzt durch ihre Deponierungssitten, die den Einsatz beträchtlicher Mengen von Kupfer und Bronze bedingten. Untersucht man dies en Sachverhalt mit quantitativen Methoden, so zeichnen sich in Mitteleuroa zwei Phasenübergänge deutlich ab: Der Beginn der Frühbronzezeit und die Vor- und Frühstufe der Spätbronzezeit. Für beide sind Veränderungen in zwei Ebenen nachweisbar, im Brauchtum, aber auch in der Organisation von Austauschbeziehungen. Dass Gewichtsrelationen bei der Konkretisierung materieller Werte beachtet wurden, ist schon in der ersten Phase erkennbar. Die allgemeine Akzeptanz der Metalle für ein breites Spektrum neuer Funktionen (Tauschmittel, Rangmarkierung, Votivgaben) hatte eine Nachfragesteigerung zur Folge. Die in Mitteleuropa mit dieser Phase systematisch einsetzende Verhüttung sulfidischer Kupfererze kann als angepasste Reaktion verstanden werden. Nachdem das frühbronzezeitliche System im östlichen Teil Mitteleuropas zusammengebrochen war, formierte sich nach einer Periode der Umstrukturierung ein zweites, wiederum überregionales Netzwerk. Dieses lässt allgemein einen veränderten Umgang mit Metall erkennen; die Geldfunktion des gewogenen Metalls wird deutlicher. Relevante Indikatoren sind die Zirkulation von Brucherz und Barren in abgestuften Grössen- bzw. Gewichtsklassen. Fragmente von Keftiubarren in einem süddeutschen Hort belegen die interkulturelle Vemetzung der regionalen Interaktionssysteme.

Type
Articles
Information
Journal of European Archaeology , Volume 5 , Issue 1 , Spring 1997 , pp. 115 - 130
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Barth, F., 1993. Balinese Worlds. Chicago/London: University of Chicago Press.Google Scholar
Bass, G. F., 1967. Cape Gelidonya: a Bronze Age shipwreck. Transactions American Philos. Soc. NS. 57. 8, Philadelphia.CrossRefGoogle Scholar
Beck, C. W. and Bouzek, J., 1993. Amber in Archaeology. Proceedings of the 2nd International Conference on Amber in Archaeology, Liblice, 1990. Praha: Institutue of Arch. Czech Akad. Sciences.Google Scholar
Becker, B., Krause, R. and Kromer, B., 1989. Zur absoluten Chronologie der frühen Bronzezeit. Germania 67–2: 421–442.Google Scholar
Bradley, R., 1990. The Passage of Arms. An Archaeological Analysis of Prehistoric Hoards and Votive Deposits. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Brunn, W. A. von, 1959. Die Hortfunde der fruehen Bronzezeit aus Sachsen-Anhalt, Sachsen und Thueringen, Deutsche Akad. Wiss. Berlin, Schriften Sekt. Vor- u. Fruehgesch. 7. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Brunn, W. A. von, 1968. Mitteldeutsche Hortfunde der juengeren Bronzezeit. Roem.-Germ. Forsch. 29. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Coblenz, W., 1986. Ein fruehbronzezeitlicher Verwahrfund von Kyhna, Kr. Delitzsch. Arbeits- u. Forschungsber. z. saechs. Bodendenkmalpflege 30: 37–88.Google Scholar
Eiwanger, J., 1989. Talanton. Ein bronzezeitlicher Goldstandard zwischen Aegaeis und Mitteleuropa, Germania 67–2: 443–462.Google Scholar
Gale, N. H., 1989. Archaeometallurgical Studies of Late Bronze Age Ox-hide Copper Ingots from the Mediterranean Region. In Hauptmann, A., Pemicka, E. and Wagner, G. A. (eds), Old World Archaeometallurgy. Proceedings of the International Symposium, Heidelberg, 1987. Der Anschnitt, Zeitschrift. f. Kunst und Kultur im Bergbau. Beiheft 7. 247–268. Bochum: Bergbau-Museum.Google Scholar
Gebhard, R., 1990. Neue Hortfunde vom Bullenheimer Berg. Das archaeologische Jahr in Bayern, 52–55.Google Scholar
Gedl, M., 1980. Die Dolche und Stabdolche in Polen. PBF VI, 4. Muenchen: Beck.Google Scholar
Gerloff, S., 1993. Zu Fragen mittelmeerlaendischer Kontakte und absoluter Chronologic der Fruehbronzezeit in Mittel- und Westeuropa. Praehist. Zeitscir. 68–1: 58–102.Google Scholar
Haensel, A. and B., 1997. Gaben an die Goetter. Schaetze der Bronzezeit Europas. Bestandskat. 4. Berlin: Staatliche Museen und Freie Universitaet.Google Scholar
Hansen, S., 1994. Studien zu den Metalldeponierungen waehrend der aelteren Urnenfelderzeit zwischen Rhonetal und Karpatenbecken. Universitaetsforsch. z. Praehist. Arch. 21. Bonn: R. Habelt.Google Scholar
Holm, S., 1986–87. Statistical methods for module problems. Tor 21: 205–210.Google Scholar
Ivanov, I., 1991. Der Bestattungsritus in der chalkolithischen Nekropole von Varna (mit einem Katalog der wichtigsten Graeber). In Lichardus, J. (ed.), Die Kupferzeit als historische Epoche. Saarbruecker Beitraege zur Altertumskunde 55. Bonn: R. Habelt.Google Scholar
Jockenhoevel, A., 1991. Raeumliche Mobilitaet von Personen in der mittleren Bronzezeit des westlichen Mitteleuropa. Germania 69–1: 49–62.Google Scholar
Kibbert, K., 1980. Die Aexte und Beile in mittleren Westdeutschland I. PBF IX, 10. Muenchen: Beck.Google Scholar
Krause, R., 1988. Die endneolithischen und fruehbronzezeitlichen Grabfunde auf der Nordstadtterrasse von Singen am Hohentwiel. Forsch. u. Ber. Vor- u. Fruhgesch. Baden-Wuertt.32. Stuttgart: Theiss.Google Scholar
Lenerz-de Wilde, M., 1991. Ueberlegungen zur Funktion der fruehbronzezeitlichen Stabdolche. Germania 69: 25–48.Google Scholar
Lenerz-de Wilde, M., 1995. Praemonetaere Zahlungsmittel in der Kupfer- und Bronzezeit Mitteleuropas. Fundberichte aus Baden-Wuerttemberg 20: 229–327.Google Scholar
Lichardus, J. and Lichardus-Itten, M., 1993. Das Grab von Reka Devnja (Nordostbulgarien). Ein Beitrag zu den Beziehungen zwischen Nord- und Westpontikum in der fruehen Kupferzeit. Saarbruecker Studien und Materialien zur Altertumskunde 2: 9–98.Google Scholar
Lippert, A., 1992. Der Goetschenberg bei Bischofshofen. Eine ur- und fruehgeschichtliche Hoehensiedlung im Salzachpongau. Wien: Oesterreichische Akademie d. Wissenschaften.Google Scholar
Lo Schiavo, F., Maddin, R., Merkel, J., Muhly, J. D. and Stech, T., 1990. Metallographic and statistical analyses of copper ingots from Sardinia. Quaderni 17. Soprintendenza ai Beni Archeologici per le Provincie di Sassari e Nuoro. Ozieri: Il Torchietto.Google Scholar
Mann, M., 1986. The Sources of Social Power I. A History of power from the beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Mauss, M., 1950. Essay sur le don. Paris: Presses Universitaires.Google Scholar
Mayer, E. F., 1977. Die Aexte und Beile in Oesterreich. PBF IX, 9. Muenchen: Beck.Google Scholar
McKay, M., 1988. The Origins of Hereditary Social Stratification. A study focusing on early prehistoric Europe and modern ethnographic accounts. BAR Internat. Ser. 413. Oxford: BAR.CrossRefGoogle Scholar
Menke, M., 1978–79. Studien zu den fruehbronzezeitlichen Metalldepots Bayerns. Jahresbericht Bayer. Bodendenkmalpflege 19–20: 5–305.Google Scholar
Muhly, J. D., Maddin, R., and Stech, T., 1988. Copper ox-hide ingote and the Bronze Age metals trade. Report Department of Antiquities Cyprus: 281–298.Google Scholar
Neugebauer, J.-W., 1991. Die Nekropole F von Gemeinlebarn, Niederoesterreich. Untersuchungen zu den Bestattungssitten und zum Grabraub in der ausgehenden Fruehbronzezeit in Niederoesterreich suedlich der Donau zwischen Enns und Wienerwald, Roemisch-Germanische Forschungen 49. Mainz: Zabern.Google Scholar
Neugebauer, J.-W., 1994. Bronzezeit in Ostoesterreich. St. Poelten/ Wien: Niederoester-reichisches Pressehaus.Google Scholar
Ortiz, S., 1983. Economic Anthropology. Topics and Theories. Monogr. Economic Anthropology 1. Lantham/New York/London: University Press of America.Google Scholar
Ottaway, B. S. and Strahm, Ch., 1975. Swiss Neolithic copper beads: currency or prestige items? World Archaeology 6, 3:307–321.Google Scholar
Pare, C. F. E., 1992. Wagons and Wagon-Graves of the Early Iron Age in Central Europe. Oxford University Comm. for Archaeology. Monograph 35.Google Scholar
Primas, M., 1986. Die Sicheln in Mitteleuropa 1 (Oesterreich, Schweiz, Sueddeutschland). PBF XVIII, 2. Muenchen: Beck.Google Scholar
Primas, M., 1996. Velika Gruda I. Tumulus burials of the early 3rd Millennium BC in the Adriatic: Velika Gruda, Mala Gruda and their context. Universitaetsforsch. z. Praehist. Arch. 32. Bonn: R. Habelt.Google Scholar
Primas, M., 1997. Der frühbronzezeitliche Depotfund von Arbedo-Castione (Kanton Tessin, Schweiz). Festschrift für B. Haensel. Berlin, in print.Google Scholar
Primas, M., forthcoming. Der Depotfund von Oberwilflingen. Neue Ergebnisse zur Zirkulation von Metallbarren. Germania, 1998.Google Scholar
Randsborg, K., 1995. Hjortspring. Warfare and sacrifice in early Europe. Aarhus: Aarhus University Press.Google Scholar
Reinecke, P., 1938. Neue fruehbronzezeitliche Hortfunde aus Suedbayern. Germania 22: 4–7.Google Scholar
Rittershofer, K. F., 1983. Der Hortfund von Buehl und seine Beziehungen. Ber. RGK 64: 139–405.Google Scholar
Samuelson, P. A. and Nordhaus, W. D., 1989. Economics. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
Schauer, P., 1986. Die Goldblechkegel der Bronzezelt. Ein Beitrag zur Kulturverbindung zwischen Orient und Mitteleuropa. Bonn: R. Habelt.Google Scholar
Schmotz, K., 1984. Ein Depotfund der fruehen Bronzezelt aus dem niederbayerischen Donautel. Arch. Korrespondenzbl. 14: 145–153.Google Scholar
Schneider, H. K., 1974. Economic Man. The Anthropology of Economics. New York/ London: Free Press.Google Scholar
Schulz, R., 1993. Die natuerlichen Vorkommen von Bernstein in Nordbrandenburg und die Besiedlung in der Bronzezeit. Veroeffentlichungen des Brandenburgischen Landesmuseiums für Ur- und Fruehgeschichte 27: 32–46.Google Scholar
Schuetz-Tillmann, C., 1997. Das urnenfelderzeitliche Grabdepot von Muenchsmuenster, Lkr. Pfaffenhofen Ilm, a. d. Germania 75: 19–44.Google Scholar
Silver, M., 1985. Economic Structure of the Ancient Near East. London/Sydney: Croom Helm.Google Scholar
Sommerfeld, C., 1994. Geraetegeld Sichel. Studien zu monetaeren Strukturen bronzezeitlicher Horte im noerdlichen Mitteleuropa. Vorgeschichtliche Forschungen 19. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Sperber, E., 1993. Establishing weight systems in Bronze Age Scandinavia. Antiquity 67: 613–669.Google Scholar
Stein, F., 1979. Katalog der vorgeschichtlichen Hortfunde in Sueddeutschland. Saarbruecker Beitr. z. Altertumskunde 24. Bonn: R. Habelt.Google Scholar
Stuchlik, S., 1992. Die Veterov-Gruppe und die Entstehung der Huegelgraeberkultur in Maehren. Praehistorische Zeitschrift 67: 17–42.Google Scholar
Wanzek, B., 1989. Die Gussmodel für Tuellenbeile im suedoestlichen Europa. Universitaetsforsch. z. Praehist. Arch. 2. Bonn: R. Habelt.Google Scholar
Williams, J. (ed.), 1997. Money: A History. London: British Museum Press.Google Scholar
Winghart, S., 1990. Ein fruehbronzezeltliches Oesenringdepot von Grub. Das Archaologische Jahr in Bayern: 42–44.Google Scholar