No CrossRef data available.
Article contents
LO STATO IN AMERICA LATINA
Published online by Cambridge University Press: 14 June 2016
Introduzione
Il punto di partenza di questo articolo è la convinzione che non è possibile elaborare una teoria generale dello Stato valida per tutti i tempi e per tutti i paesi, ma che è necessario, invece, cercare di individuare le variabili piú significative delle diverse esperienze storiche e costruire su questa base tipologie dinamiche e comparate che consentano di porre altre domande feconde sul ruolo dello Stato con particolare riferimento al suo intervento nell'economia. Il presente articolo intende fornire un contributo in questo senso sulla base specifica dell'esperienza latinoamericana.
Summary
The State in Latin America has followed a historical path that is different from the pattern observed in the more advanced industrial capitalist societies. First, the share of public expenditure in the GDP in Latin America reached levels that in the more advanced countries were only reached when they were far more industrialized and urbanized. Second, the composition of these expenditures in Latin America is economic in essence, with little or no concern for social development. Thus, controlling for relative size, the State in Latin America is essentially « developmentalist », contrasting with the social welfare state of the more advanced countries. Third, the extraordinary growth of public expenditure in Latin America was largely due to the multiplication and growth of public enterprises, to a much greater extent than in the advanced capitalist societies. Fourth, this growth took place in historical socio-economic movement in which a substantial share of the population was rural, illiterate and ununionized, suggesting that the burdens of growth were carried mainly by the poorer agricultural classes. These findings suggest a large degree of specificity in the Latin American States, which is not adequately explained by traditional, eurocentric theories of the State.
- Type
- Note
- Information
- Italian Political Science Review / Rivista Italiana di Scienza Politica , Volume 6 , Issue 2 , August 1976 , pp. 331 - 351
- Copyright
- Copyright © Società Italiana di Scienza Politica
References
1. Musgrave, R., Fiscal Systems New Haven, Yale University Press, 1969, pp. 94–95.Google Scholar
2. I dati sono tratti da Peacock, A. T. e Wiseman, J., The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom, Princeton, Princeton University Press, 1961, p. 190.Google Scholar
3. Musgrave, Dati da R., op. e loc. cit. Google Scholar
4. Rezende da Silva, F. A., A evolução das funções do govêrno e a expansão do setor público brasileiro , in «Pesquisa e planejamento», I (1971), pp. 235–282, e Avaliação do setor público na economia brasileira: Estrutura funcional de despesa, Rio de Janeiro, IPEA, 1972.Google Scholar
5. Il numero dei funzionari civili dell'esecutivo nordamericano (che nel 1940 rappresentava il 40% di tutti gli impiegati federali, civili e militari) era di 53.900 nel 1871, 107.000 nel 1881 e 166.000 nel 1891. Cfr. Statistical Abstract of the United States, 1941, Washington, D.C., Department of Commerce, Bureau of the Census, p. 168.Google Scholar
6. I dati sulle spese federali sono tratti da Wilkie, J., The Mexican Revolution: Federal Expenditures and Social Change since 1910, Berkeley, University of California Press, 1970, pp. 22–23 e quelli sul PNL sono tratti da L. Solís, La evolución económica de México a partir de la revolución de 1910, in «Demografía e Economía», VII (1969), pp. 3–5.Google Scholar
7. Cfr. González Casanova, P., La democracía en México, México, D.F., Ediciones Era, 1975, pp. 181–182.Google Scholar
8. Cfr. Wilkie, J., Statistics and National Policy, suppl. 3, Los Angeles, University of California at Los Angeles, 1974, p. 105. Questa cifra non può essere confrontata con la precedente serie relativa al Messico, che si riferisce alle sole spese del governo centrale.Google Scholar
9. Cfr. ILO, Towards Full Employment, Genève, 1971, p. 293. Vi sono differenze tra i dati presentati in questo studio e in due altri studi: Thorn, R. S., The Evolution of Public Finance During Economic Development, in «Manchester School of Economic and Social Studies», XXXV (gennaio 1967), e Berry, R. A., Some Implications of Elitist Rule for Economic Development in Colombia , in Ranis, G. (ed.), Government and Economic Development, New Haven, Yale University Press, 1971, pp. 3–26. Questi ultimi due scritti calcolano la quota del settore pubblico nel PNL attorno all'8%, compresa la maggior parte delle «organizzazioni semipubbliche». La mancanza di informazioni piú dettagliate su quali organizzazioni furono prese in considerazione e quali tralasciate, nonché sul modo in cui furono trattati i trasferimenti tra organizzazioni pubbliche, ostacola una spiegazione dettagliata di queste differenze.Google Scholar
10. Cfr. Inter-American Development Bank, Socio-economic Progress in Latin America, 1971, Washington, D.C., Banca Internazionale per lo Sviluppo, 1971, p. 68 e World Bank, Economic Growth of Colombia: Problems and Prospects, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1972, p. 2.Google Scholar
11. Cfr. Wilkie, J., Recentralization: The Budgetary Dilemma in the Economic Development of Mexico, Bolivia and Costa Rica , in Geithman, D. T. (ed.), Fiscal Policy for Industrialization and Development in Latin America, Gainesville, University Presses of Florida, 1974, pp. 200–247.Google Scholar
12. Fonti: ONU, Economic Surveys of Latin America, 1955 and 1970, New York, Nazioni Unite, 1956 e 1972. Secondo questa fonte, le spese comprendono il governo generale e l'investimento pubblico, ma non è ben chiaro se siano incluse le spese di altre imprese pubbliche. Il confronto con i risultati tratti da altre fonti ci fa concludere che siano state considerate solo le spese capitali delle imprese pubbliche. Questa procedura era chiara nello studio economico del 1968 ma non nel 1970. I dati per il 1945 e il 1950 sono percentuali del PNL.Google Scholar
13. Canelas, A. O., Mito y realidad de la industrialización boliviana, La Paz, Editorial Amigos del Libro, 1966, p. 156.Google Scholar
14. Dati originali tratti da Nacional Financiera, S.A., La economía mexicana en cifras, México, Nacional Financiera, S.A., 1965, p. 45. Gli investimenti pubblici federali includono gli investimenti del Dipartimento distrettuale federale da parte di organizzazioni decentrate e di imprese a partecipazione statale, ed escludono gli investimenti da parte di entidades federales, territorios e municipios. Google Scholar
15. Tra i paesi presi in esame, apparentemente Costa Rica è un'eccezione, poiché a partire dal 1950 le spese pubbliche a fini sociali superarono le spese per l'economia, quelle amministrative e quelle militari. Di recente, però, le spese per l'economia sono rapidamente cresciute.Google Scholar
16. Dati tratti da Wilkie, J., Recentralization, op. e loc. cit. Google Scholar
17. Baer, Vedi W., The Role of Government Enterprises in Latin America's Industrialization, in Geithman, D. T. (ed.), op. cit. , pp. 263–281.Google Scholar
18. Cfr. UN, Economic Study of Latin America, 1970, p. 53.Google Scholar
19. Dati ricalcolati da Nacional Financiera, op. cit. , p. 46.Google Scholar
20. Rezende da Silva, F., op. cit. , pp. 255–6. Traduzione dell'autore del presente saggio.Google Scholar
21. Ibidem, p. 255.Google Scholar
22. Cfr. de Oliveira Werneck, A., As atividades empresariais do govêrno federal no Brasil , in «Revista Brasileira de Economia», (luglio-settembre 1969), p. 106.Google Scholar
23. Baer, W., op. cit. , p. 274.Google Scholar
24. Dati tratti da Canelas, A. O., op. cit. , p. 157. I dati pubblicati dalla Secretaría Nacional de Planificación y Coordinación, Bolivia en cifras, 1966, attribuiscono al governo una quota molto piú elevata di quella citata da Canelas. L'USAID riporta dati simili a quelli di Canelas: tra il 1963 e il 1969, le spese del governo centrale si situavano tra il 26 e il 33% di tutte le spese pubbliche. Cfr. USAID, Bolívia, Estadísticas Económicas, XI (1970).Google Scholar
25. Cfr. Wilkie, J., Statistics and National Policy, cit., p. 106.Google Scholar
26. Ibidem, p. 91.Google Scholar
27. Cfr. Garcés, J. E., Desarrollo político y desarrollo económico, Santiago, Editorial Andrés Bello, 1972, p. 261. La funzione del CORFO fu analizzata da Mamalakis, M., An Analysis of the Financial and Investment Activities of the Chilean Development Corporation; 1939–1964, in «The Journal of Development Studies» (gennaio 1969).Google Scholar
28. Cfr. Baer, W., op. cit. , p. 274.Google Scholar
29. Ibidem. Google Scholar
30. Dati tratti da Wilkie, J., Statistics and National Policy, cit., p. 106.Google Scholar
31. Wilkie, J., Recentralization, cit., p. 216.Google Scholar
32. In America latina vi è un grande interesse verso questo settore e proliferano le ricerche accademiche sui tecnocrati. Si veda, per esempio, Martin, C. E., Tecnocracia e capitalismo, São Paulo, Editora Brasiliense e Edições Cebrap, 1974.Google Scholar
33. Dati tratti da Musgrave, R., op. cit. , pp. 94–95 e da Peacock, A. T., op. cit. Google Scholar
34. In periodi di «costruzione nazionale», lo Stato aumenta notevolmente le sue spese, in gran parte a causa dei costi piú alti dei trasporti e delle comunicazioni. Questo fu il caso della Germania, in cui il rapporto tra formazione del capitale nel settore pubblico e formazione del capitale interno raggiunse il livello piú elevato tra il 1875 e il 1879 (36%); in Australia, in cui le ferrovie assorbirono circa il 40% di tutti gli investimenti pubblici tra il 1860 e il 1920; in Canadá, in cui coprirono oltre il 50% tra il 1905 e il 1915 e in Giappone, in cui rappresentarono dal 20 al 30% di tutti gli investimenti pubblici tra il 1900 e il 1930. Anche le spese militari sono molto importanti in alcuni paesi e lo erano particolarmente in Giappone. Vedi Reynolds, L. G., Public Sector Saving and Capital Formation, in Ranis, G. (ed.), op. cit. , pp. 516–552.Google Scholar
35. Parecchi autori hanno dimostrato che è necessario sviluppare nuovi parametri concettuali e teorici per lo studio dell'America latina. Vedi: Ary Dillon Soares, G., La nueva industrialización y el sistema político brasileño , in Cardoso, F. H. and Weffort, F. (eds.), América latina: ensayos de interpretación politico sociológica, Santiago de Chile, Editorial Universitaria, 1970, pp. 363–385 e Desarrollo económico y estructura de clases, in «Revista Paraguaya de Sociología», XV (1969), pp. 49–82; A. Solari, Algunas paradojas del desarrollo de la educación en América latina, in «Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales», giugno-dicembre 1971, n. 1–2, pp. 87–102; e G. Germani, Sociología de la modernización, Buenos Aires, Paidos, 1969, capp. V e VII, trad. it., Sociologia della modernizzazione, Bari, Laterza, 1971.Google Scholar
36. I dati per l'America latina sui settori di attività economica sono tratti da UN, Economic Survey of Latin America, 1970, New York, UN, 1972, tab. 25, e integrati da dati tratti dall'Annual Socio-Economic Progress Reports, 1965–71, Washington, D.C., Inter-American Development Bank, vari anni; per altri paesi cfr. Clark, C., The Conditions of Economic Progress, London, Macmillan, 19573 ; Kuznets, S., Modern Economic Growth, New Haven, Yale University Press, 1973; UNESCO, Progress of Literacy in Various Countries, Paris, UNESCO, 1953 e World Illiteracy at Mid-Century, Paris, UNESCO, 1957.Google Scholar
37. Cfr. Solari, A., op. cit. e Stone, L., Literacy and Education in England, 1640–1900 , in «Past and Present», XLII (1969), pp. 69–140. In Prussia, l'istruzione elementare obbligatoria fu introdotta nel 1974; nel 1871 ben pochi bambini in età scolare non frequentavano la scuola. Cfr. W. H. Lexis, A General View of the History and Organization of Public Education in the German Empire, Berlin, A. Asher and Co., 1904.Google Scholar
38. Vi sono ragioni per credere che la vera percentuale è molto piú elevata. In primo luogo, i dati non comprendono la popolazione india, calcolata in 35.000 individui, che parla esclusivamente guarani; in secondo luogo, i dati comprendono solo la popolazione realmente intervistata, senza nessun tentativo di compensazione della sottovalutazione.Google Scholar
39. Per un'elaborazione di questo punto, si veda Ardant, G., Financial Policy and Economic Infrastructure of Modern States and Nations , in Tilly, C. (ed.), The Formation of National States in Western Europe, Princeton, Princeton University Press, 1975, pp. 164–242.Google Scholar
40. Cfr. Ary Dillon Soares, G., Estado e dependência na América latina, University of Florida, Center for Latin American Studies, manoscritto inedito, 1976.Google Scholar
41. Utilizzo qui il concetto di «contadini» in senso lato, comprendendovi parecchi tipi di occupazione, ognuno con i propri rapporti sociali di produzione. In un'analisi piú dettagliata, questo uso in senso lato sarebbe inadatto poiché si dovrebbero utilizzare concetti piú precisi, come per esempio mezzadro, piccolo proprietario, yanacona, agregado, afuerino, ecc. Tuttavia, l'elevato livello di astrazione di questo articolo richiede questa ampiezza concettuale.Google Scholar
42. Cfr. Ary Dillon Soares, G., A questão agrária na América latina, Rio de Janeiro, Zahar Editores, 1976.Google Scholar