Le premier effort moderne de codification du droit de la guerre* - Francis Lieber et l'Ordonnance générale No 100 (II)

R. R. Baxter

doi:10.1017/S0035336100142856

Le premier effort moderne de codification du droit de la guerre* - Francis Lieber et l'Ordonnance générale No 100 (II)

Published online by Cambridge University Press: 01 May 1963

R. R. Baxter

Show author details

R. R. Baxter: Affiliation:
Professor of Law, Harvard Law School

Article contents

Extract
References

Get access

Rights & Permissions

Extract

Il est sans objet de se livrer à beaucoup de spéculations concernant les sources de Lieber pour le Code. Ayant étudié le droit de la guerre pendant au moins un quart de siècle avant la promulgation des Instructions, sa première source fut Lieber, renforcé par les notes et fiches qu'il avait laborieusement édifiées au cours de sa carrière d'enseignement. Dans ces conditions, on peut seulement mentionner ses préférences et ses aversions. En tête de ces dernières se trouvaient à la fois le Wheaton de Laurence et le « vieux » Vattel qu'il appelait le « Père Namby-Pamby ». Le droit international (International Law), d'Halleck était regardé par lui naturellement avec grande faveur d'autant plus qu'Halleck s'était inspiré du Traité de Morale politique de Lieber.

Type: Research Article
Information: International Review of the Red Cross , Volume 45 , Issue 533 , May 1963 , pp. 217 - 236

DOI: https://doi.org/10.1017/S0035336100142856 [Opens in a new window]
Copyright: Copyright © International Committee of the Red Cross 1963

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

^{page 217 note 1} Freidel, Francis Lieber, p. 333, n. 38.

^{page 217 note 2} Lieber, carnet manuscrit.

^{page 217 note 3} 3^me édition, Berlin, 1855.

^{page 217 note 4} Freidel, Francis Lieber, p. 333, n. 38.

^{page 218 note 1} « La principale difficulté rencontrée lors de l'élaboration de ce Code résidait dans le fait qu'en l'absence de toute æavre de ce genre et même de tout manuel, j'étais par moments obligé de garder le juste milieu entre un code et un manuel » (Lieber, carnet manuscrit).

^{page 219 note 1} Projet manuscrit, février 1863, art. 12.

^{page 219 note 2} Art. 13.

^{page 220 note 1} Procès-verbal des debats du Sénat no 229, 63^e Congrès, 2^e session, p. 53 (1912).

^{page 220 note 2} Barber, « Trial of Unlawful Enemy Belligerents », 29 Cornell Law Quarterly 53, 67 (1943).

^{page 220 note 3} Art. 15.

^{page 220 note 4} Art. 16, 70.

^{page 220 note 5} 2 Lieber, Political Ethics, p. 661.

^{page 220 note 6} Id., p. 660.

^{page 221 note 1} Art. 20.

^{page 221 note 2} Art. 21.

^{page 221 note 3} Art. 22.

^{page 221 note 4} Art. 27.

^{page 221 note 5} Art. 27 et 28 Dans la terminologie contemporaine relative à l'emploi d'armes « conventionnelles » et d'armes nucléaires, ce procédé serait désigné par le terme « escalation ».

^{page 221 note 6} Art. 28.

^{page 222 note 1} Art. 29.

^{page 222 note 2} Art. 31 et 32.

^{page 222 note 3} Art. 34.

^{page 222 note 4} Art. 35.

^{page 223 note 1} Art. 36.

^{page 223 note 2} 2 Lieber, Political Ethics, p. 663.

^{page 223 note 3} Art. 38.

^{page 223 note 4} Art. 37.

^{page 224 note 1} Art. 43.

^{page 224 note 2} Voir Revue Internationale, avril 1963. note 2, p. 166.

^{page 224 note 3} Art. 44 et 47. Il est intéressant de noter le contraste entre la règie et les raios effectués par Sheridan, Morgan et Carter.

^{page 224 note 4} 2 Lieber, Political Ethics, p. 659.

^{page 224 note 5} Art. 46.

^{page 225 note 1} Art. 49 et 50.

^{page 225 note 2} Art. 53, 56 et 59. La référence a probablement trait aux représailles.

^{page 225 note 3} Art. 54.

^{page 225 note 4} Art. 57.

^{page 225 note 5} Lieber, carnet manuscrit.

^{page 226 note 1} Art. 63, 64, 65.

^{page 226 note 2} Art. 68.

^{page 226 note 3} Art. 69.

^{page 226 note 4} Lieber, Conférences données à Columbia, 1861–62.

^{page 226 note 5} Art. 72.

^{page 227 note 1} Art. 75, 79, 80.

^{page 227 note 2} Art. 77.

^{page 227 note 3} Art. 78.

^{page 227 note 4} Art. 91–93 de la Convention, 75 U.N.T.S. 206–7.

^{page 227 note 5} Art. 81.

^{page 227 note 6} Art. 82.

^{page 227 note 7} Lieber, Guerrilla Parties, p. 11.

^{page 228 note 1} Art. 84. Lieber a prétendu être l'auteur de l'expression « rôdeur armé » (carnet manuscrit).

^{page 228 note 2} Lieber, carnet manuscrit; Guerrilla Parties, p. 13.

^{page 228 note 3} Art. 85 ; voir également Baxter, « The Duty of Obedience to the Belligerent Occupant », 27 British Year Book of International Law 235, 253 (1950).

^{page 228 note 4} Art. 86.

^{page 228 note 5} Art. 86 et 87.

^{page 228 note 6} Art. 88.

^{page 229 note 1} Art. 90.

^{page 229 note 2} Lieber, carnet manuscrit.

^{page 229 note 3} Lieber, Guerrilla Parties, p. 12.

^{page 229 note 4} Oppenheim, « On War Treason », 33 Law Quarterly Review 281 (1917) ; voir Baxter, op. cit. supra note 3, p. 228, 244–253, plus spécialement 245–246.

^{page 229 note 5} Réimprime dans 2 Halleck, International Law 55–57 (2^e édition anglaise, Baker, 1893).

^{page 230 note 1} Art. 93–97.

^{page 230 note 2} Art. 58, projet manuscrit, février 1863.

^{page 230 note 3} Art. 99.

^{page 230 note 4} Art. 102–104.

^{page 230 note 5} Art. 105, 106.

^{page 230 note 6} Art. 111, 114.

^{page 231 note 1} Art. 115; voir « L'Origine du signe de la croix rouge », Revue Internationale de la Croix-Rouge, p. 456 (1954).

^{page 231 note 2} Art. 118.

^{page 231 note 3} Art. 117.

^{page 231 note 4} Art. 120.

^{page 231 note 5} Art. 75, projet inanuscrit, février 1863.

^{page 231 note 6} Lieber à Halleck, 20 février 1863.

^{page 231 note 7} Art. 127.

^{page 232 note 1} Art. 130.

^{page 232 note 2} Art. 131 et 132.

^{page 232 note 3} Art. 124.

^{page 232 note 4} Art. 135–137.

^{page 232 note 5} Art. 143.

^{page 232 note 6} Lieber, Conférences à Columbia, 1861–62.

^{page 232 note 7} Art. 144.

^{page 232 note 8} Art. 137, 140 et 145.

^{page 233 note 1} Art. 146.

^{page 233 note 2} Lieber, Conférences à Columbia, 1861–62.

^{page 233 note 3} Art. 148.

^{page 233 note 4} Art. 149.

^{page 233 note 5} Art. 150.

^{page 233 note 6} Art. 151.

^{page 233 note 7} Art. 152.

^{page 234 note 1} Art. 153.

^{page 234 note 2} Réimprimé dans 2 Halleck, op. cit.

^{page 234 note 3} Art. 155 et 156.

^{page 234 note 4} Holland, The Laws of War on Land 72–73 (1908).

^{page 234 note 5} Lieber, Instructions for the Government of Armies of the United States in the Field (Washington, 1898).

^{page 234 note 6} Rules of Land Warfare, document du ministère de la Guerre no 467, Bureau du chef de l'état-major (Washington, 1917).

^{page 235 note 1} Bluntschli, Das moderne Kriegsrecht der zivilisierten Staaten als Rechtsbuch dargestellt (1866); voir Nys, op. cit. Id., « The Codification of International Law », 5 American Journal of International Law 871, 887 (1911).

^{page 235 note 2} Scott, The Hague Peace Conferences of 1899 and 1907 525–527 (1909).

^{page 235 note 3} «… à certains égards, ses lois sont plus sévères que celles qui seraient appliquées dans une guerre entre deux Etats indépendants » (Holland, op. cit.). « Il y a lieu de noter le caractère confidentiel des Instructions. Leurs 158 articles étaient en prévision d'une guerre civile…» (Nys, op. cit.).

^{page 235 note 4} Bordwell, The Law of War between Belligerents 74 (1908).

Article contents

Le premier effort moderne de codification du droit de la guerre* - Francis Lieber et l'Ordonnance générale No 100 (II)

Extract

Access options

References

Save article to Kindle

Save article to Dropbox

Save article to Google Drive

Reply to: Submit a response

Your details

You have entered the maximum number of contributors

Conflicting interests