Hostname: page-component-586b7cd67f-rcrh6 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T12:43:55.828Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Analyse des Stimulations Issues de la Plante Hôte Influencant la Recherche d'un Substrat de Ponte et Induisant la Ponte de Bruchidius atrolineatus (Pic) (Coleoptere: Bruchidae): Importance des Conditions Experimentales

Published online by Cambridge University Press:  19 September 2011

J. Monge  and
J. F. Germain
J. Monge
Affiliation:
Laboratoire de Biologie—Faculté des Sciences—Université de Niamey B.P. 10 662-Niamey, Niger
J. F. Germain
Affiliation:
Institut de Biocénotique Expérimentale des Agrosystèmes-UA CNRS 340 Université F. Rabelais-Avenue Monge, Pare de Grandmont-37200 TOURS, France
Get access

Abstract

Females of Bruchidius atrolineatus (Pic) lay their eggs in the fields on maturing or dry pods of their host plant, Vigna unguiculata. Under experimental conditions in the presence of maturing and dry pods connected with the plant, 80% of eggs are laid on maturing pods. The preference for maturing pods is observed in two generations of B. atrolineatus and varies with the age of females. In the presence of pods separated from the plant, 69% of eggs are laid on dry pods. These results show the importance of methodology during insect behavioural studies. In the absence of choice, reproduction of B. atrolineatus females is more stimulated with dry pods than with maturing ones. These experiments show that factors which influence the choice of the pods are probably different from those stimulating oviposition.

Résumé

Les femelles de Bruchidius atrolineatus peuvent pondre dans la nature sur les gousses vertes ou les gousses sèches de leur plante hôte Vigna unguiculata. Lorsque les femelles sont placées dans nos conditions expérimentales en présence de gousses vertes et de gousses sèches reliées au végétal, 80% des oeufs sont émis sur les gousses vertes. Cette préférence observée sur des insectes appartenant à deux générations successives varie suivant l'âge des femelles. En présence de deux types de gousses séparées du végétal, la plupart des oeufs sont émis sur les gousses sèches. Ce résultat montre l'importance de la méthodologie lors de l'étude du comportement des insectes. Lorsque l'on analyse, en absence de choix, la reproduction des femelles de B. atrolineatus en présence de gousses, les gousses vertes bien que trés attractives, sont moins stimulantes que les gousses sèches. Il semble done que les facteurs qui orientent le choix des femelles vers leur substrat de ponte sont différents de ceux induisant l'ovogenèse et l'émission des oeufs.

Keywords

Bruchidius atrolineatusVigna unguiculataplante hôtebruchidaeBruchidaeVigna unguiculatareproduction behaviourhost plantinsect relationshipsBruchidius atrolineatus
Type
Research Articles
Information
International Journal of Tropical Insect Science , Volume 9 , Issue 1 , February 1988 , pp. 89 - 94
Copyright
Copyright © ICIPE 1988

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Alzouma, I., Huignard, J. and Leroi, B. (1985) La ponte de B. atrolineatus au cours de la maturation des gousses de V. unguiculata et ses conséquences sur le développement. Ann. soc. Ent. Fr. 21, 207–217.CrossRefGoogle Scholar
Cruden, R. W. and Hermann, S. M. (1983) Studying nectar? Some observations on the art. In The Biology of Nectaries (Edited by Bentley Ban Elias, T.), pp. 221–241. Columbia University Press, N.Y.Google Scholar
Derridj, S., Fiala, V. and Jolivet, E. (1986) Non structural carbohydrates of Zea mays plant leaves and the egg laying of the european corn borer Ostrinia nubilalis Lep. Pyralidae. Proc. 6th Int. Symp. Insect Plant-Relationships (Edited by Labeyrie, V.) (sous presse).Google Scholar
Feeny, P. (1986) The roles of plant chemistry in associations between swallowtail butterflies and their host plants. Proc. 6th Int. Symp. Insect-Plant Relationships (Edited by Labeyrie, V.) (sous presse).Google Scholar
Hideux-Georgel, P. (1984) Possibilités de reproduction et de développement de Caryedon pallidus (Col. Bruchidae) sur Cassia tora (Cesalpinaceae). Acta Oecol. Gen. 5, 327–332.Google Scholar
Hoffman, A., Labeyrie, B., Balachowsky, A. S. (1962) Les bruchidae. In Entomologie appliquée à l'agriculture 1 (Edited by Balachowsky, A. S.), pp. 434–440. Masson Paris.Google Scholar
Huignard, J., Leroi, B., Alzouma, I. and German, J. F. (1985) Oviposition and development of Bruchidius atrolineatus in Vigna unguiculata (Walp) cultures in Niger. Insect Sci. Applic. 6, 691–699.Google Scholar
Labeyrie, V. and Huignard, J. (1973) Relations trophiques et comportement reproducteur des insectes. Ann. Soc. R. Zool. Belgique 103, 43–51.Google Scholar
Lecomte, C. (1986) Influence de substances volatiles sur les relations spatio-temporelles entre Allium, Acrolepiopsis assectella et Diadromus pulchellus et D. collaris. Thèse Univ. Tours.Google Scholar
Messina, F. J. (1984) Influence of cowpea pod maturity on the oviposition choices and larval survival of a bruchid beetle Callosobruchus maculatus. Ent. Exp. Appl. 35, 241–248.CrossRefGoogle Scholar
Monge, J. P. (1983) Comportement de ponte de la bruche du haricot Acanthoscelides obtectus sur substrat artificiel imprégné d'extrait de la plante hôte. Biol. Behav. 3, 205–213.Google Scholar
Pouzat, J. (1978) La régulation de l'activité reproductrice des femelles de la bruche du haricot (Acanthoscelides obtectus); Influence de quelques facteurs externes (plantehôte, activité locomotrice). Thése Univ. Tours.Google Scholar
Pouzat, J. (1981) The role of sense organs in the relations between Bruchids and their host plants. In The Ecology of Bruchids Attacking Legumes. (Edited by Labeyrie, V.), pp. 61–72. Junk Public, Den Hague.CrossRefGoogle Scholar
Prokopy, R. J. and Owens, E. D. (1983) Visual detection of plants by herbivorous insects. A. Rev. Ent. 28, 337–364.CrossRefGoogle Scholar
Thibout, E., Auger, J. and Lecomte, C. (1982) Host plant chemicals responsible for attraction and oviposition in Acrolepiopsis assectella. Proc 5th Int. Symp. Insect Relationships (Edited by Visser, J. H. and Minsk, A. K.), pp. 107–115. Wageningen Centre for Agricultural Publishing and Documentation Publisher.Google Scholar
Vernon, R. S., Pierce, H. D. and Borden, J. H., Oehlschlager, A. C. (1978) Host selection by Hylemyia antiqua: Identification of oviposition stimulants based on proposed active thioalkane moieties. Environ. Em. 7, 728–731.Google Scholar
Visser, J. H. (1986) Host odour perception in phytophagous insects. A. Rev. Ent. 31, 121–144.CrossRefGoogle Scholar