Hostname: page-component-cd9895bd7-jkksz Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T13:14:11.391Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Thomism and the Renewal of Theology. Chenu, Charlier, and their Ressourcement

Published online by Cambridge University Press:  10 January 2013

Jürgen Mettepenningen  and
Ward De Pril
Jürgen Mettepenningen
Affiliation:
Katholieke Universiteit Leuven
Ward De Pril
Affiliation:
Katholieke Universiteit Leuven
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

La nouvelle théologie is often associated with a certain disapprobation of Thomism. Yet in its “first phase,” the theological renewal of the Dominicans M.-D. Chenu (Le Saulchoir) and Louis Charlier (Leuven) was founded and justified upon a historical hermeneutics of Thomas' conception of theology. Against neo-Thomism's excessive rationalism, both Chenu and Charlier strove to recover Thomas's reciprocal immanence of faith and theology by reorienting theology towards the revealed Given. Their concrete elaborations of this fundamental aim, however, ran along different lines. For Charlier, actual theology should be positive theology, regulated by collective faith as expressed in the official teaching of the Magisterium. Chenu on the other hand upholds a theology—both positive and speculative—animated by the theologian's subjective perception of faith. These differences reveal that Chenu and Charlier belong to different theological schools with their own theological traditions: the speculative-theological tradition of Le Sauchoir (A. Gardeil) versus the positive-theological tradition of Leuven (R. Draguet).

Type
Articles
Information
Horizons , Volume 39 , Issue 1 , Spring 2012 , pp. 50 - 68
Copyright
Copyright © The College Theology Society 2012

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Daley, Brian, “The Nouvelle théologie and the Patristic Revival: Sources, Symbols and the Science of Theology,” International Journal of Systematic Theology 7 (2005): 362–82CrossRefGoogle Scholar. For some interesting contributions in this regard, see also Ressourcement: A Movement for Renewal in Twentieth-Century Catholic Theology, ed. Flynn, Gabriel and Murray, Paul D. (Oxford: Oxford University Press, 2012)Google Scholar.

2 Nichols, Aidan, “Thomism and the Nouvelle Théologie,” The Thomist 64 (2000): 1–19, at 1CrossRefGoogle Scholar.

3 For a discussion of the conflict between Thomism and nouvelle théologie, see ibid.

4 Cf. Peddicord, Richard, The Sacred Monster of Thomism: An Introduction to the Life and Legacy of Reginald Garrigou-Lagrange (South Bend, IN: St. Augustine's Press, 2005), 150Google Scholar: “The Jesuits [Jean Danielou, Henri de Lubac, and Henri Bouillard] were engaged in a strenuous critique of Thomism.”

5 For the distinction between the first phase and the second phase of nouvelle théologie, see Tshibangu, Tarcisius, La théologie comme science au XXème siècle (Kinshasa: Presses universitaires, 1980), 79–110Google Scholar; Gibellini, Rosino, Panorama de la théologie au XXe siècle (Paris: Cerf, 1994), 186–96Google Scholar; Mettepenningen, Jürgen, Nouvelle théologie—New Theology: Inheritor of Modernism, Precursor of Vatican II (London/New York: T&T Clark, 2010), 31–35Google Scholar.

6 “Unde patet hanc novam theologiam quam duo scriptores invehunt et propugnant, dum conatur antiquae doctrinae patrimonium infirmare ac perdere, nihil certi ac constantis proponere quod fundamentum praebeat ad construendam novam doctrinam necessitatibus quae nunc sunt magis accommodatam.” Parente, Pietro, “Annotationes, ” Periodica de re morali, canonica, liturgica 31/1 (1942): 184–88, at 187Google Scholar.

7 Chenu, Marie-Dominique, Une école de théologie: Le Saulchoir (Kain: pro manuscipto, 1937)Google Scholar.

8 Charlier, Louis, Essai sur le problème théologique (Thuillies: Ramgal, 1938)Google Scholar.

9 See ibid., 186.

10 For these propositions, see Alberigo, Giuseppe, “Christianisme en tant qu'histoire et ‘théologie confessante’,” in Une École de théologie: le Saulchoir, ed. Alberigo, Giuseppe (Paris: Cerf, 1985), 9–35Google Scholar.

11 Guelluy, Robert, “Les antécédents de l'Encyclique ‘Humani generis’ dans les sanctions romaines de 1942: Chenu, Charlier, Draguet,” Revue d'histoire ecclésiastique 81 (1986): 421–97, at 482Google Scholar.

12 Cf. Fouilloux, Étienne, Une Église en quête de liberté: La pensée catholique française entre modernisme et Vatican II 1914–1962 (Paris: Desclée de Brouwer, 1998), 39Google Scholar. For a good characterization of the Roman variant of Thomism, see ibid., 39–56.

13 Cf. Aubert, Roger, Aspects divers du néo-thomisme sous le pontificat de Leon XIII (Rome: Edizione 5 Lune, 1961), 20Google Scholar: “Dans toute cette encyclique [Aeterni Patris], il est à peine question de la théologie thomiste: c'est de la philosophie thomiste qu'il s'agit essentiellement. L'intention du Pape est de rénover la philosophie dans l'église sur la base de s. Thomas.”

14 “Whether it is ignorance or fear, or both, that inspires this conduct in them, certain it is that the passion for novelty is always united in them with hatred of scholasticism, and there is no surer sign that a man is on the way to Modernism than when he begins to show his dislike for this system.” Pius, Pope X, Pascendi Dominici Gregis, in The Papal Encyclicals, 5 vols., ed. Carlen, Claudia (Wilmington, NC: McGrath, 1981), 3:91Google Scholar. Cf. Acta Sanctae Sedis 40 (1907): 636–37Google Scholar.

15 The Papal Encyclicals, 3:93Google Scholar.

16 Canon 1366 §2: “Philosophiae rationalis ac theologiae studia et alumnorum in his disciplinis institutionem professores omnino pertractant ad Angelici Doctoris rationem, doctrinam et principia, eaque sancta teneant” (Gasparri, Pietro, Codex iuris canonici Pii X pontificis maximi iussu digestus Benedicti papae XV auctoritate promulgatus [Rome: Typis Polyglottis Vaticanis, 1918], 398Google Scholar).

17 Kerr, Fergus, “A Different World: Neoscholasticism and its Discontents,” International Journal of Systematic Theology 8 (2006): 128–48, at 131CrossRefGoogle Scholar.

18 See Chenu, Marie-Dominique, Jacques Duquesne interroge le Père Chenu: ‘Un théologien en liberté’ (Paris: Centurion, 1975), 31Google Scholar: “Mais cette liste de thèses avait pour effet d'extraire de saint Thomas un appareil philosophique, en laissant de côté le fond même de sa pensée et de sa théologie. […] Elle sortait la doctrine de saint Thomas de l'histoire, elle la détemporalisait, elle en faisait une métaphysique sacrée.”

19 De Pril, Ward, “Between Historicism and Theologism: The Relation between History and Theology in the Thinking of M.-D. Chenu (1895–1990) and R. Draguet (1896–1980),”in The Catholic Church and Modernity in Europe, ed. Beentjes, Pancratius C. (Münster: Lit, 2009), 175–86Google Scholar.

20 McCool, Gerald A., The Neo-Thomists (Milwaukee: Marquette University Press, 1994), 70Google Scholar.

21 Daly, Gabriel, Transcendence and Immanence: A Study in Catholic Modernism and Integralism (Oxford: Clarendon Press, 1980), 19Google Scholar.

22 Cf. Fouilloux, , Une Église en quête de liberté, 50–52Google Scholar.

23 Daly, , Transcendence and Immanence, 19Google Scholar.

24 Fouilloux, , Une Église en quête de liberté, 47Google Scholar.

25 Gardeil was regent of Le Saulchoir from 1894 to 1911. On Gardeil, see Gardeil, Henri-Dominique, L'œuvre théologique du père Ambroise Gardeil (Soisy-sur-Seine: Le Saulchoir, 1954)Google Scholar.

26 Potworowski, Christophe F., Contemplation and Incarnation: The Theology of Marie-Dominique Chenu (Montreal: McGill-Queen's University Press, 2001), 44Google Scholar.

27 Gardeil, Ambroise, Le donné révélé et la théologie, preface by Chenu, R.P., OP, 2nd ed. (Paris: Cerf, 1932), xivGoogle Scholar.

28 Ibid., x–xi.

29 On Antoine Lemonnyer (1872–1932), see Féret, Henri, “Le R.P. Antoine Lemonnyer (1872–1932),” Bulletin thomiste 10 (1933): 677–79Google Scholar.

30 On Pierre Mandonnet (1858–1936), see Chenu, Marie-Dominique, “Le R.P. Mandonnet (1858–1936),” Bulletin thomiste 13 (1936): 693–97Google Scholar.

31 Cf. Quisinsky, Michael, Geschichtlicher Glaube in einer geschichtlichen Welt: Der Beitrag von M.-D. Chenu, Y. Congar und H.-M. Féret zum II. Vaticanum (Berlin: Lit, 2007), 33Google Scholar.

32 On the early history of this Institute, see AndréDuval, , “Aux origines de l'Institut historique d'études thomistes du Saulchoir (1920 et ss). Notes et documents,” Revue des sciences philosophiques et théologiques 75 (1991): 423–48Google Scholar.

33 Chenu, Marie-Dominique, “Contribution à l'histoire du traitéde la foi: Commentaire historique de IIa IIae, q.1, a.2,” Mélanges thomistes (Kain: Vrin, 1923), 123–40Google Scholar; idem, “La raison psychologique du développement du dogme,” Revue des sciences philosophiques et théologiques 13 (1924): 44–51; idem, “Pro fidei supernaturalite illustranda,” in Xenia thomistica, ed. Sadoc Szabo (Rome: Typis Polyglottis Vaticanis, 1925), 297–307.

34 See Lagrange, Marie-Joseph, La méthode historique (Paris: Lecoffre, 1904)Google Scholar.

35 Cf. Chenu, , Jacques Duquesne interroge le Père Chenu, 49Google Scholar: “Le mettre dans son temps, le replacer dans le contexte de son époque, c'était le rendre intelligible pour aujourd'hui. Parce que, paradoxalement, plus je comprends saint Thomas dans son temps, plus j'en ressens aujourd'hui l'actualité.”

36 Cf. ibid.: “L'absolutisation de Saint Thomas, c'est un enterrement de première classe.” See also Heimbach-Steins, Marianne, “‘Erschütterung durch das Ereignis’ (M.-D. Chenu). Die Entdeckung der Geschichte als Ort des Glaubens und der Theologie,” in Visionen des Konzils: 30 Jahre Pastoralkonstitution “Die Kirche in der Welt von heute,” ed. Fuchs, Gotthard and Lienkamp, Andreas (Münster: Lit, 1997), 103–21Google Scholar.

37 Cf. Fouilloux, , Une Église en quête de liberté, 130Google Scholar.

38 Chenu, Marie-Dominique, “La théologie comme science au XIIIe siècle,” Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge 2 (1927): 37–71Google Scholar.

39 Cf. Donneaud, Henri, “Histoire d'une histoire: M.-D. Chenu et ‘La théologie comme science au XIIIe siècle’,” Mémoire dominicaine 4 (1994): 139–75, at 140Google Scholar.

40 Ibid., 145.

41 Cf. ibid., 145: “Mais M.-D. Chenu n'introduit cette considération qu'à la fin de l'article, en nette rupture avec ce qui précède, comme pour rectifier la brutalitéd'une thèse très radicale.”

42 “De cette haute mentalité théologique, un témoignage significatif est donné dans cette rigide abstention de saint Thomas refusant le nom et la qualitéde théologien à qui n'a pas la foi, alors même que seraient acceptés par la raison tout le donnéinitial et les principes du raisonnement. Ce pseudo-théologien aurait tout, il n'aurait pas le lumen: coupée de la science de Dieu, sa science, non seulement serait morte affectivement, mais même serait impuissante intellectuellement à saisir les connexions doctrinales et la réalité spirituelle qu'elles dénoncent” (Chenu, , “La théologie comme science,” 70Google Scholar).

43 Cf. Schoonenberg, Piet, Theologie als geloofsvertolking, ed. Kenis, Leo and Mettepenningen, Jürgen (Louvain: Peeters, 2008), 89Google Scholar: “In this way Chenu thinks to have shown that the views of baroque Scholasticism, of Joannes a S. Toma, have already been put forward by Thomas himself” [our translation].

44 The expression is Schoonenberg's, (Theologie als geloofsvertolking, 88)Google Scholar.

45 Cf. Potworowski, , Contemplation and Incarnation, 48Google Scholar.

46 Chenu, Marie-Dominique, “Position de la théologie,” Revue des sciences philosophiques et théologiques 24 (1935): 232–57Google Scholar, reprinted in the compilation La Parole de Dieu, vol. 1, La foi dans l'intelligence, Cogitatio fidei 10 (Paris: Cerf, 1964), 115–37Google Scholar. In what follows, we refer to the article in the compilation.

47 Ibid., 116.

48 Ibid.

49 Ibid. See also ibid., 126: “Encore faut-il que le théologien ait le sentiment que, entre ses instruments métaphysiques ou dialectiques et son oeuvre propre de science, une lumière, un ‘donné’ sont passés—et que sa science s'alimente non plus de moyens termes, mais d'une étude constante du ‘donné’ positif.”

50 Chenu, Marie-Dominique, “La théologie au Saulchoir,”in La Parole de Dieu, 1:243–67, at 260–61Google Scholar.

51 Ibid., 266. Cf. ibid., 262: “La théologie, la foi en oeuvre d'intelligence théologique, est vraiment et proprement un facteur de vie spirituelle.”

52 Ibid., 261.

53 For a more elaborate discussion, see De Pril, , Between Historicism and Theologism, 181–84Google Scholar.

54 Potworowski, , Contemplation and Incarnation, 114Google Scholar. Later on Chenu himself described this evolution: “Lorsque j'entrai dans la course, comme historien des doctrines chrétiennes, j'appliquai, en bon professionnel de mon métier, la méthode historique à l'analyse critique des contextes littéraires et culturels des énoncés dogmatiques et des élaborations théologiques, y compris celle de saint Thomas d'Aquin. L'opération était menée dans la coulée du fameux manifeste du Lagrange, P., La méthode historique (1902)Google Scholar, appliquée à l'É criture, et fort suspecte alors et encore aux magistères officiels et officieux, qui ne consentaient pas plus à l'historicité de la théologie de saint Thomas qu'à celle des dogmes de la foi. […] Mais très tôt, je dépassai ce stade où l'histoire restait encore extrinsèque, et je reconnus que l'historicité est une dimension interne de la Parole de Dieu, dans l'événement concret de la révélation accomplie en Jésus-Christ” (Geffré, Claude, Un nouvel âge de la théologie, preface by Chenu, M.D. (Paris: Cerf, 1972), 8Google Scholar.

55 See Chenu, Marie-Dominique, La théologie au douzième siècle (Paris: Vrin, 1957), 14Google Scholar: “Ainsi, en quelque manière, l'histoire de la théologie est intérieure à la théologie même. Une histoire parfaite de la théologie abouterait, s'il en existait une, à une théologie de l'histoire.”

56 See Eggensperger, Thomas and Engel, Ulrich, Mutig in die Zukunft: Dominikanische Beitrage zum Vaticanum II (Leipzig: Benno Verlag, 2007), 112–13Google Scholar.

57 Potworowski, , Contemplation and Incarnation, 61Google Scholar.

58 Chenu, Marie-Dominique, La théologie comme science au XIIIe siècle (Paris: Vrin, 1943), 10Google Scholar. See especially also p. 78: “C'est donc simultanément l'exigence technique de la science et le sens religieux qui imposent à la théologie de partir de la foi, de se suspendre à la foi, puisque c'est la foi qui assure la continuitéde la ‘science de Dieu’ (subalternante) à la science théologique (subalternée). Non seulement par conséquent livraison d'un donné, d'une série de propositions acceptées d'autorité, par une légitime ‘obéissance’ intellectuelle à Dieu se révélant, mais continuité organique, psychologique et religieuse, selon laquelle la lumière de foi, émanation de la lumière divine dans l'esprit de l'homme, compose le milieu indispensable à la connaissance des propositions révélées.”

59 Chenu, , “La théologie comme science au XIIIe siècle,” 70Google Scholar.

60 Chenu, , La théologie comme science au XIIIe siècle, 78Google Scholar.

61 “La fin du labeur théologique, ce ne sont pas de ‘conclusions’, c'est de connaître Dieu tel qu'il se révèle à nous” (ibid., 84).

62 Cf. ibid., 98: “La tâche propre et principale du théologien … n'est pas bloquée sur la fabrication du ‘révélé virtuel,’ comme on dit, et sur le travail de déduction: son ‘discursus’ scientifique, depuis l'argument de convenance jusqu'à la déduction, se construit dans la contemplation même du donné révélé, où il connaît et élabore à sa manière complexe ce que Dieu connaît dans la simplicité absolue d'une intuition.”

63 Ibid., 86–92.

64 See Gardeil, , Le donné révélé et la théologie, 224–26Google Scholar.

65 “C'est dire qua la doctrina sacra ne peut être science qu'imparfaitement” (Chenu, , La théologie comme science au XIIIe siècle, 92Google Scholar).

66 Ibid.

67 Louis Charlier (1898–1981) entered the Dominican order in 1915. He studied philosophy and theology at the Louvain studium of the Dominicans and history at the Catholic University of Louvain. In his conception of theology, Charlier was heavily indebted to the Louvain Faculty of Theology, the “Louvain School,” characterized by thorough positive theological research and a strict use of the historical-critical method in the study of dogmatic, doctrinal, and theological tradition. In 1938, Charlier published Essai sur le problème théologique, which was based on notes of the course De notione, obiecto et methodo theologiae of the Louvain professor fundamental theology René Draguet (1896–1980). On 6 February 1942, Essai sur le problème théologique was put on the Index. In July of the same year Draguet was deprived of his teaching faculties at the Louvain Faculty of Theology. On Charlier's Essai sur le problème théologique, see Mettepenningen, Jürgen, “L'Essai de Louis Charlier (1938): Une contribution à la nouvelle théologie,” Revue théologique de Louvain 39 (2008): 211–32CrossRefGoogle Scholar

68 Congar, Yves, “Comptes rendus,” Bulletin thomiste 5 (1937–1939): 490–505Google Scholar.

69 Boyer, Charles, “Qu'est-ce que la théologie? Réflexions sur une controverse,” Gregorianum 21 (1940): 255–66Google Scholar.

70 Ibid., 256.

71 Ibid.

72 Cf. supra n. 67. See also RenéDraguet, , review of Charlier, Louis, Essai sur le problème théologique, Ephemerides Theologicae Lovanienses 16 (1939): 143–45Google Scholar.

73 Ibid.,

74 Charlier, Louis, Essai sur le problème théologique (Thuillies: Ramgal, 1938), 7–8Google Scholar.

75 Ibid.

76 Cf. Congar, Yves, A History of Theology, trans. and ed. Guthrie, Hunter (New York: Doubleday, 1968), 195Google Scholar.

77 Charlier defines theology as follows: “Theology is a human discipline [not a “science”!] based on the revealed Given and developing itself in dependence of its light.” Charlier, , Essai sur le problème théologique, 12Google Scholar.

78 In line with Le Saulchoir, Charlier reacts against the excessive focus on the philosophy of Saint Thomas: “Quoi qu'il en soit, ce qui paraît certain, c'est que la construction original e de saint Thomas est essentiellement une construction théologique. Si le thomisme est autre chose encore, il ne l'est par surcroît et en subordination à l'essentiel que nous venons de dire” (ibid., 84).

79 This part is entitled “En quels rapports se trouve la théologie vis-à-vis du donné rationnel?.” To answer this question, Charlier investigates the theological position of Thomas: “L'investigation des rapports de la théologie avec la raison humaine peut légitimement se centrer sur l'étude de la position théologique de saint Thomas” (ibid., 83).

80 “Nous regrettons cependant, en ce qui concerne la première de ces études [i.e. La théologie comme science au XIIIe siècle], de ne pouvoir nous rallier en tous points aux vues du P. Chenu. La suite de notre exposéle montrera. Malgrétoute notre bonne volonté, nous ne sommes pas parvenus, notamment, à découvrir la ‘profondeur novatrice’ de la Somme Théologique par rapport au Comm. sur les Sentences et au Comm. sur Boèce, touchant l'application de la notion de science à la théologie” (ibid., 114).

81 Charlier refers to 1 Cor. 15, cited by Thomas as an exemple of a deductio argumentativa: “Toujours, donc, le même exemple; de l'article de foi qu'est la résurrection du Christ, on prouve cet autre article de foi qu'est la résurrection générale” (ibid., 119).

82 Cf. ibid., 132: “C'est en ce sens qu'il est vrai de dire Qui dicit unum, quodammodo dicit multa, et que la science théologique peut faire apparaître tout ce qui est, d'une manière ou d'une autre, contenu dans les principes que sont les articles de foi.” See also ibid., 123: “Le processus déductif admis par saint Thomas se ramène à l'explicitation des articles de foi.”

83 Schoonenberg talks about “theology after faith” (Theologie als geloofsvertolking, 43).

84 Cf. supra, n. 44.

85 Chenu, , La théologie comme science au XIIIe siècle, 10Google Scholar.