No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 11 February 2009
Allied to Bismarck and more national than liberal, the National Liberal party split the liberal movement and became the largest and most successful party in Germany from 1867 to 1879. But it acted singularly ineffectively when it plunged headlong into the greatest crisis of its history by failing to support tax legislation during a year-long negotiation with Bismarck begun in the summer of 1877. For one thing, the party focused its attention on a single issue when many were at stake, any one of which could have been an obstacle to an agreement with Bismarck. Secondly, although its factions had continually demonstrated their willingness to reach unanimity, these agreements had taken so long to develop and lasted so briefly that in effect the party spent the greater part of a critical year in opposition to Bismarck. Furthermore, by weakening the degree of its commitments in response to Bismarck's hostility towards its demands, the National Liberal party appeared indecisive, unreliable and deceptive. The issue which had produced this inept behaviour was the implementation of the party goal of maintaining parliamentary power in Germany, specifically of assuring to the Reichstag the right to vote annually the sources of the revenue of the imperial government. The story of that issue is the concern of this article. It argues that knowledge of the tensions generated by divergent principles and goals on parliamentary rights will clarify both the schismatic tendencies and the character of the National Liberal party in the later 1870s. Thus the proper assessment of the role that the issue played in the history of the party requires that the actual decision-making process be counted at least equally with agreements. Whether continual co-operation among National Liberals on parliamentary rights was based upon increased hostility or cordiality has remained the critical and unanswered practical question.
1 Beyerl, R. F., ‘The National Liberals and the socialist law in 1878’ (unpublished Ph.D. dissertation, Indiana, 1969)Google Scholar. Block, H., Die parlamentarische Krisis der nationalliberalen Partei, 1879–1880 (Münster, 1930)Google Scholar. Lange, R., ‘Three critical years of the National Liberal party of Germany: 1877, 1878, 1879’ (unpublished Ph.D. dissertation, New York, 1968)Google Scholar. Matthes, H. E., ‘Die Spaltung der nationalliberalen Partei und die Entwicklung des Linksliberalismus bis zur Auflösung der Deutsch Freisinnigen Partei, 1878–1893’ (unpublished Ph.D. dissertation, Kiel, 1953)Google Scholar. Neubel, E., Zollpolitik, Sozialistengesetz und Steuerreform als Kampfmittel in Bismarcks Ringen mit dem Liberalismus, 1878–1879 (Gelsenkirchen, 1934)Google Scholar. Patzig, C. A., Die nationalliberale Partei, 1867–1892: Zum Gedächtnis ihres 25 jährigen Bestehens (Leipzig, 1892)Google Scholar. von Perfall, K., ‘Die Stellung der Kölnischen Zeitung zu Bismarck und der nationallíberalen Partei in der Krise von 1878–1879’ (unpublished Ph.D. dissertation, Cologne, 1935)Google Scholar. Ruschen, E., Bismarcks Abkehr vom Liberalismus, 1877–1878 (Düsseldorf, 1937)Google Scholar. Sandberger, D., Die Ministerkandidatur Bennigsens (Berlin, 1929)Google Scholar. Schwab, H., ‘Austieg und Niedergang der nationalliberalen Partei: Zur Geschichte des Nationalliberalismus in Deutschland 1864–1880’ (unpublished Habilitationsschrift, Jena, 1968)Google Scholar. Sturm, K. W., ‘Der Umschwung in den volkswirtschaftspolitischen Anschauungen der rheinischen Nationalliberalen in den Jahren 1877 bis 1879’ (unpublished Ph.D. dissertation, Cologne, 1922)Google Scholar. White, D. S., The splintered party: National Liberalism in Hesse and the Reich (Cambridge, 1976), p. 60CrossRefGoogle Scholar.
2 Richter, E., ‘Die deutsche Fortschrittspartei und die nationalliberale Partei’, Vortrag der Abgeordneten Eugen Richter gehalten am 23 Okt. 1874, Berlin, pp. 5–7Google Scholar, trans, and ed. Bramsted, E. K. and Melhuish, K. J., in their volume, Western liberalism: a history in documents from Locke to Croce (New York, 1978), pp. 563–4Google Scholar.
3 Brandenburg, E., Fünfzig Jahre nationalliberale Partei (Berlin, 1917)Google Scholar. Kurmeier, K., ‘Die Entstehung der nationalliberalen Partei Hannovers’ (unpublished Ph.D. dissertation, Göttingen, 1923)Google Scholar. Mayer, E. W., ‘Aus de Geschichte der nationalliberalen Partei in den Jahren 1868 bis 1871’, Deutscher Staat und deutsche Parteien: Beiträge zur deutschen Partei- und Ideengeschichte: Friedrich Meinecke zum 60. Geburtstag dargebracht, ed. Wentzcke, P. (München, 1922)Google Scholar. E. W. Mayer, Die Entstehung der nationalliberalen Partei bis 1867: MSS, Bundesarchiv, Koblenz, Goldschmidt papers, KL. Erw. Nr. 303–1. Mork, G., ‘The National Liberal Party in the German Reichstag and the Prussian Landtag, 1866–1874’ (unpublished Ph.D. dissertation, Minnesota, 1966)Google Scholar. P. Wentzcke, Geschichte der nationalliberalen Partei bis ca. 1874: MSS Bundesarchiv, Goldschmidt papers, KL. Erw. Nr. 303–2. Schwab, Herbert, ‘Von Dülppel bis Königgrätz: Die politische Haltung der deutschen Bourgeoisie zur nationalen Frage 1864–1866’, Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, IV, 4 (1966), 588–614Google Scholar. Schwab, H., ‘Von Königgrätz bis Versailles: Zur Entwicklung der nationalliberalen Partei bis zur Reichsgründung und zum Charakter ihrer Politik’, Die grosspreussisch militaristische Reichsgründung 1871, ed. Bartel, H. and Engelberg, E., (Berlin, 1971), I, 308–42Google Scholar.
4 Zucker, S., Ludwig Bamberger: German liberal politician and social critic, 1823–1899 (Pittsburgh, 1975), p. 89Google Scholar.
5 Krieger, L., The German idea of freedom: history of a political tradition (Boston, 1957), pp. 448–9Google Scholar.
6 L. Bamberger to wife, 1 Dec. 1871, L. Bamberger Nachlass, Handschriftenabteilung, Staatsbibliothek, Stiftung Preussischer Kulterbesitz, Berlin–Dahlem; as translated by Zucker, , Ludwig Bamberger, p. 92, note 27Google Scholar, Bamberger refers to Lasker as too ‘unworldly a leader’. von Schulte, F., Levenserinnerungen (Giessen, 1909), I, 248–9Google Scholar. Rede des Abgeordneten Dr. Lasker vor seinen Wählern in Sonneberg, 22 May 1881, Nachlass Eduard Lasker, Leo Baeck Institute, New York, AR-C 438–1196/13–15, p. 277.
7 Oncken, H., Rudolf von Bennigsen: Ein deutscher liberaler Politiker (Stuttgart, 1910), II, 328–9Google Scholar.
8 Müller, Harold, ‘Die Auseinandersetzungen über das Reichsmilitärgesetz von 1874’ (unpublished Habilitationsschrift, East Berlin, 1960)Google Scholar; Germania, 9 Apr. 1874.
9 Lange, ‘Three critical years’, Introduction; Beyerl, , ‘The National Liberals’, p. 235Google Scholar.
10 Specht, F., Die Reichstags-Wahlen von 1867 bis 1897: Eine Statistik der Reichstagswahlen nebst den Programmen der Parteien und dem Verzeichniss der gewählten Candidaten (Berlin, 1908), p. 313Google Scholar. Tent, J., ‘Eugen Richter and the decline of German progressivism’, The Maryland Historian X, 2 (Fall, 1980), 3–18Google Scholar. Böme, H., Deutschlands Weg zur Grossmacht: Studien zum Verhältnis von Wirtschaft und Staat während der Reichsgründungszeit, 1848–1881 (Köln, 1966), pp. 446–7Google Scholar. Parisius, pp. xii–xiii. Richter, Die deutsche Fortschrittspartei, II, 23–4. Kalkoff, H., ed. Nationalliberale Parlamentarier des Reichstages und der Einzellandtage 1867–1917 (Berlin, 1917)Google Scholar.
11 Böme, , Deutschlands Weg zur Grossmacht pp. 32–3, 415, 421, 444–5, 477–8Google Scholar. Ziekursch, J., Politische Geschichte des neuen deutschen Kaiserreiches (Frankfurt a. M., 1925–1930), II, 310–11Google Scholar. Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, 303Google Scholar. Sandberger, , Die Ministerkandidalur Bennigsens, pp. 47, 74–8Google Scholar.
12 Böme, , Deutschlands Weg zur Grossmacht, pp. 438–42Google Scholar.
13 Lange, , ‘Three critical years’, pp. 58–64Google Scholar. Braun, K., Randglossen zu den politischen Wandelungen der letzten Jahre (Bromberg, 1878), p. 2Google Scholar. Richter, , ‘Die Deutsche Fortschrittspartei’, I, 47Google Scholar.
14 Heyderhoff, J. and Wentzcke, P., Deutscher Liberalismus im neuen Reich im Zeitalter Bismarcks, 1871–1890: Eine politische Briefsammlung (Bonn, 1925–1927)Google Scholar; Sandberger, , Die Ministerkandidatwr Bennigsens, pp. 30–1Google Scholar. Robolsky, H., Der Deutsche Reichstag: Seine Parteien und Grössen (Leipzig, 1884/1885), I, 191–2Google Scholar. Lasker, to Rodenburg, , ‘Briefe von Eduard Lasker’, ed. Rodenburg, J., Deutsche Rundschau, XXXVIII (1884), 449Google Scholar. Harris, J., ‘Eduard Lasker and compromise liberalism’, Journal of Modern History, XLII (1970), 353Google Scholar.
15 von Mohl, R., Lebenserinnerungen, 1799–1875 (Stuttgart, 1902), I, 285Google Scholar. Wehrenpfennig, to Meier, , in Heyderhoff, and Wentzcke, , Deutscher Liberalismus, II, 181Google Scholar. Böhme, , Deutschlands Weg zur Grossmacht, p. 477Google Scholar.
16 Dorpalen, A., Heinrich von Treitschke (New Haven, 1957), p. 208Google Scholar.
17 von Unruh, V., Erinnerungen aus dem Leben, 1806–1886 (Stuttgart, 1895), p. 355Google Scholar. Wehrenpfennig, to Meier, , in Heyderhoff, and Wentzcke, , Deutscher Liberalismus, II, 181Google Scholar. Hansen, J., Gustav von Mevissen, 1815–1899 (2 vols. Berlin, 1902), I, 809Google Scholar. Scipio to Lamey, 28 Apr. 1876, A. Lamey Nachlass, Generallandesarchiv, Karlsruhe. Nr. I, Fasc. 24, Lamey 52.
18 Zuchard, K., Die Finanzpolitik Bismarcks und die Parteien im Norddeutschen Bunde (Leipzig, 1910), pp. 31–2Google Scholar. von Zedlitz-Neukirch, O. Freiherr, Dreissig Jahre Preussische Finanz- und Steuerpolitik (Berlin, 1901), pp. 8, 22, 51Google Scholar. Schneider, Oswald, Bismarcks Finanz- und Wirtschaftspolitik: Eine Darstellung seiner volkswirtschaftlichen Anschauungen (Leipzig, 1912), pp. 34–7Google Scholar. Ziekursch, , Politische Geschichte, II, 310–11Google Scholar.
19 Richter, , ‘Die deutsche Fortschrittspartei’, II, 21–2Google Scholar. Morsey, R., Die oberste Reichsverwaltung unter Bismarck, 1867–1890 (Münster, 1957), pp. 28–73, 141, 287–301Google Scholar.
20 von Poschinger, H., Aktenstücke zur Wirtschaftspolitik des Fürsten Bismarck (Berlin, 1891), I, 203Google Scholar. Ziekursch, , Politische Geschichte, II, 310–11Google Scholar.
21 Richter, , ‘Die deutsche Fortschrittspartei’, II, 14Google Scholar. von Poschinger, H., Fürst Bismarck und die Parlamentarier (Breslau, 1894–1896), II, 117–32Google Scholar. Ziekursch, , Politische Geschichte, II, 311–14Google Scholar. Böhme, , Deutschlands Weg zur Grossmacht, p. 455Google Scholar.
22 Sandberger, , Die Ministerkandidatur Bennigsens, pp. 19 ffGoogle Scholar. gives the standard account, though historians have greeted some of his conclusions with scepticism.
23 Schneider, , Bismarcks Finanz- und Wirtschaftspolitik, pp. 143–4Google Scholar. Poschinger, , Aktenstücke, II, 100, 337Google Scholar. Böhme, , Deutschlands Weg zur Grossmacht, p. 478Google Scholar.
24 Matthes, , ‘Die Spaltung der nationalliberalen Partei’, pp. 65–6Google Scholar. Sandberger, , Die Minislerkandidatur Bennigsens, p. 27Google Scholar. Böttcher, F., Eduard Stephani: Ein Beitrag zur Zeitgeschichte, insbesonderer zur Geschichte der nationalliberalen Partei (Leipzig, 1887), 195–6Google Scholar.
25 Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, 320–1Google Scholar. German Empire, Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstag (hereafter S.B.V.R.), 10 May 1878, p. 1222.
26 Braun, , Randglossen, p. 62Google Scholar.
27 Lasker, to Stauffenberg, , 9 10 1877, in Heyderhoff, and Wentzcke, , Deutscher Liberalismus, II, 186–7Google Scholar.
28 Braun, , Randglossen, p. 57Google Scholar.
29 S.B.V.R., 23 Feb. 1878, pp. 161–2. Harris, J., A study in the theory and practice of German liberalism: Eduard Lasker 1829–1884 (Lanham, Md., 1984), p. 78Google Scholar. Zucker, , Ludwig Bamberger, p. 86Google Scholar.
30 Ziekursch, , Politische Geschichte, II, 317Google Scholar, suggests that Bismarck felt that he was being ‘pressed against the wall’ by the National Liberal party. Matthes, , ‘Die Spaltung der nationalliberalen Partei’, pp. 65–6Google Scholar, thinks that the aim of the National Liberal party was to establish a parliamentary government.
31 Zucker, , Ludwig Bamberger, pp. 102–3Google Scholar. Bamberger, L., Bismarcks grosses Spiel: Die geheimen Tagebücher Ludwig Bambergers, ed. Feder, E. (Frankfurt a. M., 1932), pp. 227–8Google Scholar.
32 Braun, , Randglossen, pp. 2, 10–15Google Scholar. Matthes, , ‘Die Spaltung der nationalliberalen Partei’, p. 58Google Scholar.
33 Philippson, M., Max von Forckenbeck: Ein Lebensbild (Leipzig, 1899), pp. 281–3Google Scholar.
34 Ibid. p. 286. Zucker, , Ludwig Bamberger, p. 101Google Scholar. Forckenbeck to Bamberger, 9, 15 Nov. 1877, Bamberger Nachlass, Potsdam.
35 Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, 328–9Google Scholar.
36 Cahn, W. (ed.), Aus Eduard Laskers Nachlass: Fünfzehn Jahre parlamentarischer Geschichte, 1866–1880 (Berlin, 1902), pp. 116–7Google Scholar. Lasker, to Swaine, , 10 01 1875, Heyderhoff, and Wentzcke, , Deutscher Liberalismus, II, 117Google Scholar. Poschinger, , Aktenstücke, II, 267Google Scholar. S.B.V.R., 13 Mar. 1877, pp. 129–30. For a summary of Lasker's position on this subject see Harris, , Eduard Lasker, p. 78Google Scholar; Mork, G., ‘Eduard Lasker (1829–1884), thoughts on the relevance of studying obscure, dead, politicians’, Centennial Review (Summer 1971), p. 283Google Scholar. Lasker Nachlass, LeoBaeck Institute, AR-C, 1128–2967, 5–4 1/4.
37 Lasker Nachlass, Zentrales Staatsarchiv, Dienststelle Potsdam (hereafter Z. Sta., Potsdam). Nr. 19, 1, BI. 131–8. Hölder diary, Poschinger, , Aktenstücke, II, 270Google Scholar.
38 Schulte, , Lebenserinnerungen, I, 257Google Scholar. Wehrenpfennig, to Treitschke, , 26 07 1877, Heyderhoff, , and Wentzcke, , Deutscher Liberalismus, II, 182Google Scholar. Bär to Oetker, 21 July. 1878, ibid. II, 182. Pfaff, A., Zur Erinnerung an Friedrich Oetker (Gotha, 1813) p. 193Google Scholar.
39 Haym, to Schrader, , 20 04 1877, Heyderhoff, and Wentzcke, , Deutscher Liberalismus, II, 179–80Google Scholar. Pfaff, p. 213. Böttcher, , Eduard Stephani, pp. 195–6Google Scholar.
40 Blum, H., Das Deutsche Reich zu Zeit Bismarcks: Politische Geschichte von 1871 bis 1890 (Leipzig, 1893), p. 251Google Scholar. Ruschen, , Bismarcks Abkehr, p. 8Google Scholar. Hammacher, to Zobelitz, , 1878, in Vorwärts, CCXLIII (9 09 1915)Google Scholar. Parisius, p. v.
41 von Treitschke, H., ‘Zum Jahresanfang’, Preussischer Jahrbücher, XLI (1878), 105–6Google Scholar.
42 Poschinger, , Aktenstücke, II, 272–3Google Scholar.
43 Perfall, , ‘Die Stellung der Kölnischen Zeitung’, p. 11Google Scholar. Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, 320–1Google Scholar. Bamberger, , Bismarcks, pp. 327–8Google Scholar.
44 Hölder diary, Poschinger, , Aktenstücke, II, 268–9Google Scholar.
45 Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, 328–9Google Scholar.
46 Bennigsen to wife, 21 Oct. 1877, ibid. II, 317, 320–1; Bennigsen to mother, 22 Oct. 1877, ibid. II, 262 – 3; Sandberger, , Die Ministerkandidatur Bennigsens, pp. 79–88Google Scholar.
47 Conversation between Bachem and Cuny, Bachem Nachlass, Stadtarchiv, Köln, Personalia 357, Nr. 3, Block, , Die Parlamentarische Krisis, p. 73Google Scholar. Böttcher, , Eduard Stephani, pp. 260–1Google Scholar.
48 Bachem Nachlass.
49 Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, pp. 317–21, 323–32Google Scholar. Perfall, , 'Die Stellung der Kölnischen Zeitung p. 11Google Scholar. Sandberger, , Die Ministerkandidatur Bennigsen, pp. 79–83Google Scholar.
50 Ibid. pp. 119, 142–3. Matthes, , ‘Die Spaltung der nationalliberalen Partei’ p. 66Google Scholar.
51 Ibid. pp. 155–67. Poschinger, , Aktenstücke, II, 272–7Google Scholar.
52 Z. Sta., Potsdam, Reichstag, Nr. 2755, Steuer Sachen, BI. 1–70.
53 S.B.V.R., 5–11 Mar. 1878. Böhme, , Deutschiands Weg zur Grossmacht, pp. 482–3Google Scholar. Morsey, R., Die oberste Reichsverwaltung unter Bismarck, 1867–1890 (Münster, 1957), pp. 97–9, 304–7Google Scholar.
54 S.B.V.R. Anlagen, spring 1878, pp. 366 ff. Schneider, pp. 37, 87.
55 Böhme, , Deutschlands Weg zur Grossmacht, p. 483Google Scholar. Morsey, , Die oberste Reichsverwaltung, pp. 287–301Google Scholar.
56 S.B.V.R. Anlagen, spring 1878, pp. 336 ff. Schneider, pp. 37, 87.
57 S.B.V.R., 22 Feb. 1878, p. 1143. Kölnische Zeitung (hereafter KZ), 26 Feb. 1878. Schneider, , Bismarcks Finanz- und Wirtschaftspolitic, p. 87Google Scholar.
58 Ibid; Ziekursch, , Politische Geschichte, II, 307Google Scholar.
59 Perfall, , ‘Die Stellung der Kölnischen Zeitung, p. 31Google Scholar. Stürmer, M., Regierung und Reichstag im Bismarckstaal, 1871–1880: Caesarismus oder Parlamentarismus, (Düsseldorf, 1974), pp. 590–2Google Scholar. Richter, , ‘Die deutsche Fortschrittspartei’, II, 46Google Scholar.
60 Provinzial Correspondenz, reproduced in Nationalzeitung (hereafter PC and NZ respectively), 27 Feb. 1878. Poschinger, , Aktenstücke, I, 138Google Scholar.
61 Ibid. I, 134.
62 Ziekursch, , Politische Geschichte, I, 254Google Scholar.
63 Poschinger, , Aktenstücke, II, 267Google Scholar.
64 Hölder diary MS, Hölder Nachlass, KI. Erb. 303–6, pp. 35–6. Bundesarchiv, Koblenz (hereafter Hölder diary, BA.
65 Berliner Autographierte Correspondenz (hereafter BAC), 12 Feb. 1878, reprinted in NZ. Hölder Diary, BA, 18, 20 Feb. 1878. Braun to Kruse, 4 Feb. 1878, Kruse Sammlung, Staatsbibliothek, Düsseldorf.
66 ‘Die Reichskanzler und die Nationalliberalen’, KZ, 18 Mar. 1878.
67 Hölder diary, Poschinger, , Aktenstücke, II, 268–9Google Scholar. Hölder diary, BA, pp. 42–3.
68 Hölder diary, Poschinger, , Aktenstücke, II, 272Google Scholar. S.B.V.R., pp. 124–30. Z. Sta., Potsdam, no. 2755, 22 Feb. 1878, pp. 124–30.
69 S.B.V.R., 22 Feb. 1878, pp. 124–30; 23 Feb. 1878, pp. 158–61, 173–7.
70 Sandberger, , Die Ministerkandidatur Bennigsens, p. 167Google Scholar. Schneider, , Bismarcks Finanz- und Wirtschaftspolitik, p. 89Google Scholar. NZ, 2 Mar. 1878. Hannoversche Courier (hereafter HC), reprinted in NZ, 2 March 1878. Nationalliberale Correspondenz (hereafter NLC), cited in KZ, I, 2 Mar. 1878.
71 S.B.V.R., 5 Mar. 1878, pp. 324–37. Nuebel, , Zollpolitik, p. 15Google Scholar.
72 S.B.V.R., 8 March 1878, pp. 386–7. KZ, no. 7, 11 Mar. 1878. Perfall, , 'Die Stellung der Kölnischen Zeitung, p. 27Google Scholar.
73 Richter, II, 49–50. Ibid. p. 27. Richter, , ‘Die deutsche Fortschrittspartei’, II, 49–50Google Scholar.
74 Ibid.Pfaff, , Zur Erinnerung an Friedrich Oetker, p. 216Google Scholar. Perfall, , ‘Die Stellung der Kölnischen Zeitung’, p. 31Google Scholar. KZ, 17 Mar. 1878. von Bismarck, O., Gedanken and Erinnerungen (Stuttgart, 1898), II, 26Google Scholar.
75 KZ, 11/12 Mar. 1878. Poschinger, , Aktenstücke, I, 138Google Scholar.
76 KZ, 26 Feb. 1878; 14, 17, 18 Mar. 1878. Perfall, , ‘Die Stellung der Kölnischen Zeitung’ pp. 28–31Google Scholar. Hölder diary, Poschinger, , Aktenstücke, II, 273Google Scholar.
77 Richter, , ‘Die deutsche Fortschrittspartei’, II, 60Google Scholar.
78 S.B.V.R. Anlagen, spring 1878, p. 1060; S.B.V.R., 10 May 1878, p. 1236.
79 Böhme, , Deutschlands Weg Zur Grossmacht, pp. 492–3Google Scholar. NLC reproduced in NZ, I May 1878. zu Hohenlohe-Schillingsfuerst, Fürst C., Denkwürdigkeiten, ed. Curtius, F. (Stuttgart, 1907), II, 270Google Scholar. Oncken, , Rudolf von Bennigsen, II, 387Google Scholar.
80 S.B.V.R., 12 Apr. 1878, p. 919; 10 May 1878, p. 1236.
81 Hölder diary, Poschinger, , Aktenstücke, II, 273Google Scholar.
82 Pfaff, , Zur Erinnerung an Friedrich Oetker, pp. 215–16Google Scholar.
83 S.B.V.R., 10 May 1878, pp. 1208–13. NZ, 10 May 1878.
84 S.B.V.R., 10 May 1878, p. 1208.
85 S.B.V.R., 10 May 1878, p. 1209.
86 BAC reproduced in KZ, 19 Apr. 1878. Neubel, , Zollpolitik, pp. 9, 18Google Scholar. Perfall, , ‘Die Stellung der Kölnischen Zeitung. pp. 21–2, 38 ffGoogle Scholar.
87 Germania, 6 May 1878. Poschinger, , Aktenstücke, II, 276–8Google Scholar.
88 NLC cited in NZ, 5, 8 May 1878. KZ, 12, 14 Apr. 1878; 6, 7, 17 May 1878.
89 S.B.V.R., 10 May 1878, pp. 1230–4.
90 S.B.V.R., 10 May 1878, pp. 1232–4. NZ, 11 May 1878.