Hostname: page-component-cd9895bd7-jn8rn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T10:56:19.489Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Longing for Unity: Hemsterhuis and Hegel1

Published online by Cambridge University Press:  23 June 2015

Claudia Melica
Claudia Melica*
Affiliation:
University of Rome “La Sapienza”, [email protected]
Get access

Abstract

Between the late 18th and early 19th century, various philosophical schools of thought developed in Germany, which exerted influence on the young Hegel. Although the origins of Hegelian ‘idealism’ have yet to be fully explored, the studies of Pöggeler, Henrich and Jamme establish clear connections with the so-called Vereiningungsphilosophie in Hölderlin's research, which was acknowledged by Hegel during his Frankfurt period. Although the intellectual relationship between Hegel and Hölderlin is still being assessed, Hemsterhuis' philosophy of unification is emerging as a key influence on Hölderlin and many of his contemporaries, including Hegel. Despite the fact that Hemsterhuis was described by August Wilhelm Schlegel as the ‘prophet of transcendental idealism’ (Schlegel 1989: I: 296), there is little critical literature to date on this topic. So the questions remain open: who was Hemsterhuis? Why did he influence Hölderlin and consequently also Hegel?

The aim of my paper is to suggest possible answers to these questions, thus I shall commence by exploring whether Hemsterhuis influenced Hegel directly — and, if so, how — or whether his influence was in any way mediated by Herder and Hölderlin. I will also attempt to compare Hemsterhuis' theories on desire, set forth in his Lettre sur ks désirs (1770), with Herder's commentary and Hegel's concept of love, which was developed firstly in the Tübingen Fragment entitled Religion is one of the most important questions (1793) and then in The Spirit of Christianity and its Fate, a work written in Frankfurt between 1798 and 1799 and published posthumously in 1907 with a title chosen by the editor Hermann Nohl. The paper is divided in two parts.

Type
Articles
Information
Bulletin of the Hegel Society of Great Britain , Volume 28 , Issue 1-2: number 55/56 , 2007 , pp. 143 - 167
Copyright
Copyright © The Hegel Society of Great Britain 2007

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

1

Abbreviations:

Dok= Dokumente zur Hegels Entwicklung, J. Hoffmeister ed., Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann 1936.

ETW= G.W. F., Hegel, Early Theological Writings, trans, by T.M. Knox and R. Kroner, Chicago: University of Chicago Press 1948.

GW= G.W. F. Hegel Gesammelte Werke, in 22 vols, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1968-. ‘Es sollte eine schwere Afgabe’ (1794), vol. I; Differenzschrift vol IV.

HO= F. Hemsterhuis, Opere, C. Melica ed., Napoli: Vivarium 2001.

HTJ= Hegels Theologische Jugendschriften, H. Nohl ed., Tübingen 1907, now in GW: vol I: Frübe Schriften, F, Nicolin und G. Schüler eds.

StA= F. Hölderlin, Sämtliche Werke und Briefe, F. Beissner ed., Stuttgart: Cotta 1943-1985.

SW= J.G. Herder, Sämtliche Werke, B. Suphan ed., Berlin: Weidmann 1877-1913, now reprint Hildesheim: Olms 1967-68.

Verz=Verzeichnis der von dem Herrn Dr. Hegel und dem Dr. Herrn Seebeck hinterlassenen Bücher-Sammlungen, Berlin: C.F. Müller 1832.

Vorl= G.W.F. Hegel, Vorlesungen. Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte, in 13 vols, Hamburg: Felix Meiner Verlag 1983-.

References

Anonymous (1790), ‘Über die Liebe als Leidenschaft’, Der Teuscher Merkur XIII: 411–438.Google Scholar
Anonymous (1796a), ‘Die Liebe betrachtet nach Pope, Wieland, Fielding und Hemsterhuis’, Berlinisches Archiv der Zeit und ihres Geschmacks II: 136–157.Google Scholar
Anonymous (1796b), ‘Einige Gedanke veranlaßt durch das Lesen der Bekenntnisse einer schöne Seele’, Philosophisches journal IV: 185–204.Google Scholar
Baillon, E. (1991), ‘Préface‘, in Hemsterhuis, François, Lettre sur la sculpture précédée de la Lettre sur une pierre antique, Paris: Ecole nationale supérieure des Beaux Arts.Google Scholar
Biasutti, F. (1997), ‘La religione’, in Cesa, ed., 237–280.Google Scholar
Bienenstock, M. (1998), ‘La filosofia di Herder: una modificazione minore della riflessione praticata da Jacobi?’, in Oliva, Bonito and Cantillo, eds., 127–140.Google Scholar
Blankenburg, F. von, ed. (1782), Hemsterhuis, F., Vermischte philosophische Schriften. Aus dem französischen übersetzt. Leipzig: Weidmanns Erben und Reich.Google Scholar
Böhm, W. (1928–1930), Hölderlin. Halle: Niemeyer.Google Scholar
Bonito Oliva, R. and Cantillo, G., eds. (1998), Fede e sapere. La genesi del giovane Hegel, Milano: Guerini e Associati.Google Scholar
Brazzini, G. (1983), Introduzione al frammento hegeliano di Tubinga, Pisa: ETS.Google Scholar
Brummel, L. (1925), Frans Hemsterhuis. Een philosofenleven, Haarlem: H. D. Tjeenk Willink & Zoon.Google Scholar
Bulle, F. (1911), Franziscus Hemsterhuis und der Deutsche Irrationalismus des 18. Jahrunderts, Leipzig: Spamersche Buchdruckerei.Google Scholar
Busche, H. (1987), Das Leben der Lebendigen. Hegels politische-religiöse Begründung der Philosophie freier Verbundenheit in seinen frühen Manuskripten, Bonn: Bouvier.Google Scholar
Cacciatore, G. (1998), ‘Hegel e la religione nell'interpretazione di Dilthey’, in Oliva, Bonito and Cantillo, eds., 402–417.Google Scholar
Calvez, J.Y. (1954), ‘L'age d'or. Essai sur le destin de la ‘belle âme’ chez Novalis et Hegel’, Etudes Germaniques IX: 112–127.Google Scholar
Caputo, R. (2006), Il tragico nel primo Hegel. Tragedia cristiana e destino della modemità. Lecce: Pensa Multimedia.Google Scholar
Cassetta, P. (2001), Il perdono nel giovane Hegel, Napoli: La città del sole.Google Scholar
Cesa, C., ed., (1997), Guida a Hegel, Roma and Bari: Laterza.Google Scholar
Dilthey, W. (1921), Die Jugendgeschichte Hegels und andere Abhandlungen zur Geschichte des Deutschen Idealismus (originally 1905, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht), now in Gesammelte Schriften, Leipzig and Berlin: B.G. Teubner, vol. IV.Google Scholar
Drees, M. (1995), ‘Alexis im Hyperion? Bemerkungen zu Hölderlin Hemsterhuis-Rezeption’, in Fresco, , Geeraedts, and Hammacher, eds., 527–543.Google Scholar
Düsing, K. (1981), ‘Ästetischer Platonismus bei Hölderlin und Hegel’, in Jamme, and Pöggeler, eds., 101–117.Google Scholar
Engelen, E.-M. (1999), ‘Der Begriff der Liebe in Hegels Ästhetik im Lichte der Vereiningungsphilosophie’, Hegel-Studien XXXIV: 115–134.Google Scholar
Fechner, J. U. (1995), “du neufranzöscher philosophirender Kenner': Hemsterhuis', in Fresco, , Geeraedts, and Hammacher, eds., 507–525.Google Scholar
Finelli, R. (1996), Mito e critica delle forme. Lagiovinezza di Hegel, Roma: Editori Riuniti.Google Scholar
Fresco, M.F. (1995), ‘Frans Hemsterhuis, ein niederländischer Philosoph von europäischer Bedeutung’, in Fresco, , Geeraedts, and Hammacher, eds., 35–61.Google Scholar
Fresco, M. F. (2003), ‘Spinoza in der Sicht von Hemsterhuis’ in Hemsterhuis und seine Stellungnahme zu Spinoza, Deft: Eburon, 3–32.Google Scholar
Fresco, M.F., Geeraedts, L. and Hammacher, K., eds. (1995), Frans Hemsterhuis (1721–1790). Sources, Philosophy and Reception. Münster and Hamburg: LIT.Google Scholar
Frigo, G. (2004), ‘Il più segreto sentiero verso l'interiorità’: la lettura ‘romantica’ di Hemsterhuis’, in Illetterati, L. and Moretto, A. eds., Frans Hemsterhuis e la cultura filosofica europea tra Settecento e Ottocento, Trento: Pubblicazioni di Verifiche.Google Scholar
Funder, A. (1913), Die Ästhetik des Frans Hemsterhuis und ihre historischen Beziehungen, Bonn: Peter Hanstein.Google Scholar
Gargano, A. (1984), ‘Hölderlin e la Vereinigungsphilosophie ’, Filosofia XXXV: 199–216.Google Scholar
Gargano, A. (2003), Hölderlin. Pensiero politico e filosofia della storia, Napoli: La città del sole.Google Scholar
Hammacher, K. (1995), ‘Gegenwelten der Aufklärung. Der niederlandische Philosoph Frans Hemsterhuis’, in Fresco, , Geeraedts, and Hammacher, eds., 611–628.Google Scholar
Hammacher, K. (2003), ‘Hemsterhuis und Spinoza’, in Hemsterhuis und seine Stellungnahme zu Spinoza. Deft: Eburon, 33–43.Google Scholar
Hamann, J.G. (1975), Briefwechsel (1785–1786), Henkel, A. ed., Wiesbaden and Frankfurt am Main: Insel, vol. VI.Google Scholar
Harris, H.S. (1972), Hegel's Development I: Toward Sunlight (1770–1801). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Hegel, G.W. F (1977), Phenomenology of the Spirit, trans. Miller, A.V.. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Hegel, G.W. F. (1997), ‘Hamann-Rezension (1828)’ in Jaeschke, W. ed., Berliner Schriften, Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
Heinz, M. (1995), ‘Genuß, Liebe und Erkenntnis. Zur frühen Hemsterhuis-Rezeption Herders’, in Fresco, , Geeraedts, and Hammacher, eds., 433–444.Google Scholar
Hemsterhuis, F. (1781), ‘Über das Verlangen’, Herder, J.G. trans., Der Teutsche Merkur, IV: 97–122.Google Scholar
Henrich, D. (1967), ‘Hegel und Hölderlin’, in Hegel im Kontext. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 9–40.Google Scholar
Herder, J.G. (1781a), ‘Über das Verlangen von Herrn Hemsterhuis. Vorerrinnerung des Überstezer (1780–1781)’, Der Teutsche Merkur IV: 93–96.Google Scholar
Herder, J.G. (1781b), ‘Liebe und Selbstheit. Eine Nachtrag zum Brief des Herrn Hemsterhuis’ Teutsche Merkur IV: 211–235. now in SW, vol. XV, 304–326.Google Scholar
Herder, J.G. (1787), Gott. Einige Gespräche über Spinoza System, (originally 1787, Gotha: K.W. Ettinger), now in SW, vol. XVI, 401–580.Google Scholar
Hilß, J., ed. (1912), François Hemsterhuis philosophische Schriften, Karlsruhe und Leipzig: Dreililien Verlag.Google Scholar
Jamme, Ch. (1982), ‘Hegels Frankfurter Fragment ‘Welchem Zwecke denn”, Hegel-Studien XVII: 9–23.Google Scholar
Jamme, Ch. (1983), ‘ Ein ungelehrtes Buch ’. Die philosophische Gemeinschaft zwischen Hölderlin und Hegel in Frankfurt 1797–1800. Bonn: Bouvier.Google Scholar
Jamme, Ch. (2003), ‘Lo sviluppo filosofico di Hölderlin’, Rivista di storia della filosofia LVIII: 423–436.Google Scholar
Jamme, Ch. and Schneider, H., eds. (1990), Der Weg zum System. Materialen zum jungen Hegel. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Jamme, Ch. and Pöggeler, O., eds. (1981), Homburg von der Höhe in der deutschen Geistesgeschichte. Studien zum Freundeskreis um Hegel und Hölderlin. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
Jansen, H.J., ed. (1792), Oeuvres philosophiques de F. Hemsterhuis. Paris: L. Haussmann.Google Scholar
Kondylis, P. (1979), Die Entstehung der Dialetik. Eine Analyse der geistigen Entwicklung von Hölderlin, Schelling und Hegel bis 1802. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
Korff, H.A. (1923–1957), Geist der Goethezeit. Leipzig: J.J. Weber.Google Scholar
Kurz, G. (1975), Mittelbarkeit und Vereinigung. Zum Verhältnis von Poesie, Reflektion und Revolution bei Hölderlin, Stuttgart: Metzler.Google Scholar
Lacorte, C. (1959), Il primo Hegel. Firenze: Sansoni.Google Scholar
Legros, R. (1980), Le jeune Hegel et la naissance de la pensée romantique, Bruxelles: Editions Ousia.Google Scholar
Kuhn, H. and Nusser, K.-H. (1980), ‘Liebe’, in Historisches Wörterbuch der Philosophie, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, vol. V, 290–318.Google Scholar
Marino, L. (1992), ‘Hegel tra Romanticismo e Idealismo’, in Rossi, P. ed., Hegel. Guida storica e critica. Roma and Bari: Laterza, 3–25.Google Scholar
Massolo, A. (1959), Prime ricerche di Hegel, Urbino: Steu.Google Scholar
Matassi, E. (1998), ‘Fondazione dell'etico ed intuizione della storicità nella Lettre sur l'homme et ses rapports di F. Hemsterhuis’, Colloquim Philosophicum III: 211–224.Google Scholar
Matassi, E. (2001), ‘Hemsterhuis, Herder e la correlazione amore-amicizia’, in Fimiani, M.P. ed., Philia, Napoli: La città del sole.Google Scholar
Melica, C. (2000), ‘Hemsterhuis nelle Schriften zum Spinozastreit di Jacobi ’, Bollettino della Società Filosofica Italiana CLXX, 12–26.Google Scholar
Melica, C. (2005a), ‘Alle origini dell'estetica romantica. Hemsterhuis e la Germania di fine Settecento’, Intersezioni XXV, 5–31.Google Scholar
Melica, C., ed. (2005b), Hemsterhuis: A European philosopher Rediscovered. Napoli: Vivarium.Google Scholar
Meybooom, L.S.P., ed. (1846–1850), Oeuvres philosophiques de François Hemsterhuis. Leeuwarden: Eekhoff, 3 voll.Google Scholar
Mirri, E. (1970), Commento a Hegel, G.W. F., Lo Spirito del Cristianesimo e il suo destino. L'Aquila: Japadre.Google Scholar
Mirri, E. (1989), ‘Introduzione’, in G.W. F. Hegel, Scritti teologici giovanili, Napoli: Guida.Google Scholar
Moenkemeyer, H. (1975) François Hemsterhuis. Boston: Twayne.Google Scholar
Moenkemeyer, H. (1977), 'Frans Hemsterhuis. Admires, Critics, Scholars’, Deutschen Viertelsjahrschrift für Literatuwissenschaft und Geistesgeschichte LI: 502–524.CrossRefGoogle Scholar
Morris, M. (1909), Goethes und Herders Anteil an dem Jahrgang 1772 der Frankfurter Gelehrten Anzeigen. Stuttgart und Berlin: Cotta.Google Scholar
Novalis, (1999), Werke Tagebücher und Briefe, Mähl, H.-J. and Samuel, R. eds., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Pöggeler, O. (1966), Hegels Jugendschriften und die Idee einer Phänomenologie der Geistes, Heidelberg (Diss.).Google Scholar
Pöggeler, O. (1973), ‘Sinclair-Hölderlin-Hegel. Ein Brief von Karl Rosenkranz an Cristoph Th. Schwab’, Hegel-Studien VIII: 9–53.Google Scholar
Poritzky, E. (1926), Franz Hemsterhuis. Seine Philosophie und ihr Einfluß auf die deutchen Romantiker, Berlin and Leipzig: Gebrüder Paetel.Google Scholar
Racinaro, R. (1972), Realtà e conciliazione in Hegel, Dagli scritti teologici alla filosofia della storia. Bari: De Donato.Google Scholar
Robin, L. (1964), La théorie platonicienne de l'amour, Paris: PUF.Google Scholar
Rosenkranz, K. (1963), G.W. F. Hegels Leben, originally Berlin: Duncker und Humblot 1844, reprint Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Ryan, L.J. (1965), Hölderlin Hyperion. Exzentrische Bahn und Dichterberuf, Stuttgart: Metzler.Google Scholar
Schlegel, A.W. (1989-), Vorlesungen über philosophische Kunstlehre (Jena 1798–99). and Vorlesungen über die schöne Literatur und Kunst (1801–1802), in Behler, E. und Jolles, F. eds., A.W. Schlegel Kritische Ausgabe der Vorlesungen. Paderborn/München/Wien/ Ferdinand Schönigh-Zürich: Thomas Verlag.Google Scholar
Schlegel, F. (1971), Über Diotima (1795), in Mitwirkung, E. Behler unter Anstett, von J.J. and Eichner, H. eds., Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, Paderborn/München/Wien/Ferdinand Schönigh-Zürich: Thomas Verlag, vol. I, 70–115.Google Scholar
Schwarz, J. (1938), Hegels philosophische Entwicklung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Sluis, J.van, ed. (2001), Bibliotheca Hemsterhuisiana. Leeuwarden: Damon.Google Scholar
Tavani, E. (2005b), 'Economy of Desire in Hemsterhuis’, in Melica, C. ed., Hemsterhuis: A European philosopher Rediscovered. Napoli: Vivarium, 155–197.Google Scholar
Timm, H. (1974), Gott und die Freiheit. Studien zur Religionsphilosophie der Goethezeit, Bd. I: Die Spinozareinassance. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
Trunz, E. (1970), ‘Hemsterhuis' Reise nach Weimar 1785 und die Klauersche Hemsterhuis-Büste’, Duitse Kroniek XXII: 81–111.Google Scholar
Valenza, P. (1999), Logica e filosofia pratica nello Hegel di jena. Padova: Cedam.Google Scholar
Vieillard-Baron, J.-L. (1975), ‘Hemsterhuis platonicien (1721–1790)’, Dix-Huitième Siècle VII: 129–146.CrossRefGoogle Scholar
Vieillard-Baron, J.-L. (1976), ‘La transmission du texte platonicien grâce au cercle de Münster’, Revue de Métaphysique et de Morale LXXXI: 39–61.Google Scholar
Vieillard-Baron, J.-L. (1979), Platon e l'idealisme allemand (1770–1830). Paris: Beauchesne.Google Scholar
Vieillard-Baron, J.-L., ‘Platonisme et antiplatonisme dans l' Aufklärung: Hemsterhuis et Fichte’, Il cannocchiale 1985: 99–112.Google Scholar
Vinci, P. (1999), ‘Coscienza infelice’ e ‘anima bella’, Commentario della Fenomenologia dello spirito di Hegel. Milano: Guerini e Associati.Google Scholar
Vitiello, V. (1984), Ethos ed Eros in Hegel e Kant. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.Google Scholar
Zanatta, F. (1995), ‘Il concetto di amore nel Simposio di Platone e il suo confronto con la prima tradizione cristiana’, in Platone, , Simposio. Milano: Feltrinelli, 171–199.Google Scholar