Hostname: page-component-586b7cd67f-r5fsc Total loading time: 0 Render date: 2024-11-27T23:10:30.232Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

German Insolvency Act: Special Provisions of Consumer Insolvency Proceedings and the Discharge of Residual Debts

Published online by Cambridge University Press:  06 March 2019

Susanne Braun

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

Information about the insolvency of big enterprises such as Enron and Worldcom in the United States; Bremer Vulkan, Philip Holzmann, Babcock Borsig, CargoLifter, Walter Bau and “Ihr Platz GmbH & Co KG” in Germany; and discussion about the insolvency of States (e.g. Argentina) has awakened public interest in insolvency law and proceedings. Both the high number of insolvent enterprises and the increasing rate of consumer insolvency are shocking.

The German Insolvency Act of 1999 created a uniform insolvency statute for all of Germany. In most cases, upon the instituting of insolvency proceedings, only small or no-insolvency estates were available. As a result, creditors only received average distributions of between three and five percent. Approximately three quarters of all insolvency procedures could not be instituted because of an insufficient insolvency estate. A large number of the insolvency proceedings carried out by the courts had to be terminated prematurely due to lack of assets. This deficiency in the law, referred to as the “bankruptcy of bankruptcy,” is to be remedied by the new Insolvency Act, as a failure in instituting insolvency proceedings is damaging confidence in the German economy.

Type
Developments
Information
German Law Journal , Volume 7 , Issue 1 , 01 January 2006 , pp. 59 - 70
Copyright
Copyright © 2006 by German Law Journal GbR 

References

1 Paulus, , Rechtlich Geordnetes Insolvenzverfahren für Staaten, 35 Zeitschrift für Rechtspolitik 383 (2002).Google Scholar

2 German Insolvency Act, 1994 BGBl I at 2866, entered into force on, Jan. 1, 1999, replacing the previous Bankruptcy and Settlement Codes (Konkurs- und VergleichsO) as well as the Act on Collective Enforcement (GesamtvollstreckungsO) in the new Länder, last amendment on Dec. 15, 2004.Google Scholar

3 Didier, , La Problématique du Droit de la Faillite Internationale, 3 Révue de droit des affaires internationales 201, 203 (1989).Google Scholar

4 See http://www.creditreform.de/angebot/analysen/0047/01.php.Google Scholar

5 Since Dec. 1, 2001.Google Scholar

6 Foerste, Insolvenzrecht 576 (2004).Google Scholar

7 See Henning, , Aktuelles zu Überschuldung und Insolvenzen natürlicher Personen, 7 Zeitschrift für das gesamte Insolvenzrecht 585 (2004); Sternal, Die Rechtsprechung zum Verbraucherinsolvenzverfahren, 8 Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung 129, 130 (2005).Google Scholar

8 Now, there is a legal duty to use the official form for consumer insolvency procedure and discharge, introduced by regulation of Feb. 17, 2002, BGBl i at 703 et seq.Google Scholar

9 See Pape, , Aktuelle Entwicklungen im Verbraucherinsolvenzverfahren und Erfahrungen mit den Neuerungen des Inso-Änderungsgesetzes 2001, 1 Zeitschrift für Verbraucher-Insolvenzrecht 225, 228 (2002); OLG Schleswig, Zeitschrift für das gesamte Insolvenzrecht, 3 (2000), 155; OLG Celle, Neue Zeitschrift für Insolvenzrecht, 3 (2000), 229.Google Scholar

10 Smid, Grundzüge des Insolvenzrechts 71 (2002).Google Scholar

11 See OLG Stuttgart, Neue Zeitschrift für Insolvenzrecht, 5 (2002), 563; see also Arnold, Das Insolvenzverfahren für Verbraucher und Kleingewerbetreibende nach der Insolvenzordnung 1994, 111 Deutsche Gerichtsvollzieher-Zeitung 129, 133 (1996).Google Scholar

12 Bundesgerichtshof [BGH], Zeitschrift für Verbraucher-Insolvenzrecht, 3 (2004), 281.Google Scholar

13 Introduced by Ordinance of Feb. 17, 2002, BGBl I at 703.Google Scholar

14 Bundesgerichtshof [BGH], Neue Juristische Wochenschrift, 50 (1997), 3372, 3373. Google Scholar

15 Bundesgerichtshof [BGH], Neue Juristische Wochenschrift, 58 (2005), 1433. The period of two weeks according to section 287 (1) sent. 2 is only applicable if the debtor himself has requested for the opening of insolvency proceedings. Bundesgerichtshof [BGH], Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung, 7 (2004), 1433.Google Scholar

16 Bundesgerichtshof [BGH], Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung, 7 (2004), 511.Google Scholar

17 Kothe, Ahrens & Grote, Restschuldbefreiung und Verbraucherinsolvenz, Preliminaries §§ 304 et seq., no. 1 & 2 (1999).Google Scholar

18 Bundesgerichtshof [BGH], Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung, 7 (2004), 635.Google Scholar

19 These criteria are very undetermined, especially because they are discussed politically also. Foerste, supra note 6, at 552.Google Scholar

20 There are legal reasons to terminate at any time during the deferment period, per section 4c.Google Scholar

21 See Pape, , Vorzeitige Erteilung der Restschuldbefreiung bei fehlenden Forderungsanmeldungen, 7 Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung 1 (2004).Google Scholar

22 Bundesgerichtshof [BGH], Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung, 7 (2004), 452.Google Scholar

23 Pape , Entwicklung des Regelinsolvenzverfahrens 2001, 55 Neue Juristische Wochenschrift 1165 (2002). Google Scholar

24 See Pape, , Entwicklung des Verbraucherinsolvenzverfahrens im Jahre 2004, 58 Neue Juristische Wochenschrift 2755, 2756 (2005).Google Scholar

25 Kirchhof, , Zwei Jahre Insolvenzordnung – Ein Rückblick, 4 Zeitschrift für das gesamte Insolvenzrecht 1, 13 (2001).Google Scholar

26 Prütting, & Stickelbrock, , Ist die Restschuldbefreiung verfassungswidrig?, 1 Zeitschrift für Verbraucher-Insolvenzrecht 305 (2002).Google Scholar

27 Foerste, , supra note 6, at 529.Google Scholar

28 Pape, , supra note 23, at 1165.Google Scholar