Hostname: page-component-586b7cd67f-gb8f7 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-01T08:59:43.721Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Aspectos particulares de la evaluación de acontecimientos adversos en la vigilancia post-comercialización

Published online by Cambridge University Press:  12 May 2020

D. Baier
D. Baier*
Affiliation:
Hoffmann-La Roche AG, D-79630, Grenzach-Wyhlen, Alemania
Get access

Resumen

El rasgo principal de los estudios observacionales es la representación de las condiciones de tratamiento naturalistas. Por contraste con los ensayos clínicos, los estudios observacionales permiten la evaluación y cuantificación de los perfiles de acontecimientos adversos de los medicamentos en condiciones de “vida real”. El precio por esta opor tunidad indiscutible es la propensión a factores distorsionadores, que pueden agravar la interpretación de los resultados del estudio. Por tanto, el análisis de los resultados de los estudios observacionales tiene que controlar los factores que potencialmente influyen y reconsiderar posibles opciones que expliquen las asociaciones observadas. Los factores dis torsionadores más importantes, que se deben tener en cuenta durante el análisis y la interpretación, son la comunica ción menor, la selección de acontecimientos, el sesgo, la confusión de factores y el uso inadecuado. Los autores y los lectores de los resultados de estos estudios deberían ser conscientes de estas posibles fuentes de error para derivar un beneficio óptimo de este enfoque de estudio.

Keywords

vigilancia post-comercializacióndiseño de investigaciónsesgofactores confundidosmodificadores del efectoestudio observacionalmoclobemida
Type
Research Article
Information
European Psychiatry (Ed. Española) , Volume 5 , Issue 7 , October 1998 , pp. 472 - 480
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 1998

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

Baier D. Particular aspects of adverse event assessment in post marketing surveillance. Eur sychiatry 1998; 13: 164-170.

References

Bibliografía

Baier, DKohnen, R. Observational studies in drug research as illustrated by phase IV research on antidepressants. Focus Depress Anxiety 1997; 8: 29–37.Google Scholar
Borden, EK. Postmarketing surveillance of drugs. In: Matoren, GM, ed. The clinical research process in the pharmaceutical industry. New York: Marcel Dekker; 1984: 337-53.Google Scholar
Boyd, IW. Hypertension with moclobemide. Lancet 1995; 346: 1498.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Chen, DTRuch, R. Safety of moclobemide in clinical use. Clin Neuropharmacol 1993; 16: S63-8.Google ScholarPubMed
Coulter, DMPillans, PI. Hypertension with moclobemide. Lancet 1995; 346: 1032.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Feighner, JP. Cardiovascular safety in depressed patients: focus on venlafaxine. J Clin Psychiatry 1995; 56: 574-9.Google ScholarPubMed
Gieschke, RSchmid-Burgk, WAmrein, R, Interaction of moclobemide, a novel, reversible monoamine oxidase inhibitor with oral tyramine. J Neural Transm 1998; 26:97–104.Google Scholar
Griffin, JP. A comparison of spontaneous adverse reaction reporting Systems and more recently developed methods of post-marketing surveillance. rapiewoche 1991; 41: 2244.Google Scholar
Henry, JA. Epidemiology and relative toxicity of antidepressant drugs in overdose. Drug Saf 1997; 16: 374-90.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Hetzel, W. Das Sicherheitsprofil von Moclobemid in klinishen Studien. In: Steinbeig, R, ed. RIMA in der antidepressiven Therapie. Munchen: MMV Verlag; 1983: 49–63.Google Scholar
Hilton, SJaber, BRuch, R, Moclobemide safety: monitoring a newly developed product in the 1990s. J Clin Psychopharmacol 1995; 15 suppl 2: 76S–83S.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Inman, WHW. Postmarketing surveillance of adverse drug reactions in general practice I. Search for new methods. BMJ 1981; 282: 1131-2.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Inmna, WHW. Postmarketing surveillance of adverse drug reactions in general practice II. Prescription event monitoring at the University of Southampton. BMJ 1981; 282: 1216-17.CrossRefGoogle Scholar
Isacsson, GHolmgren, PWasserman, DBergman, U, Use of antidepressants among people commiting suicide in Sweden. BMJ 1994; 308: 506-9.CrossRefGoogle Scholar
Isacsson, GRedfors, IWasserman, DBergman, U, Choice of antidepressants: questionnaire survey of psychiatrists and general practitioners in two areas of Sweden. BMJ 1994; 309: 1546–1549.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Laux, GPhilipp, MKohnen, R, Hypertension with moclobemide. Lancet 1996; 347: 1330.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Laux, GBaier, D. Quality-monitoring of psychotropic drug therapy in post-marketing surveillance. Results of a drug utilisation observation (DUO) study on moclobemide. Pharmacopsychiat 1997; 30: 21-7.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Leiper, JMLawson, DH. Why do doctors not report adverse drug reactions? Neth J Med 1985; 28: 546-50.Google Scholar
Linden, MOsterheider, MSchaaf, BFleckenstein, GWeber, HJ, Fluoxetin in der Anwendung durch niedergelassene Nervenarzte. Munch Med Wschr 1992; 50: 836-40.Google Scholar
Moll, ENeumann, NSchmid-Burgk, WStabl, MAmrein, R, Safety and efficacy during long-term treatment with moclobemide. Clin Neuropharmacol 1994; 17: S74–87.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Nickelsen, TLinden, MOsterheider, MSchaaf, B, Therapie von Depressionen. Fluoxetin in der Allgemeinpraxis: eine Anwendungsbeobachtung. Z Allg Med 1993; 69: 780-5.Google Scholar
Partonen, TSihvo, SLönnqvist, JK, Patients excluded from an antidepressant efficacy trial. J Clin Psychiatry 1996; 57: 572-5.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Philipp et al. Moclobemid bei Depression. Ergebnisse einer Anwendungsbeobachtung bei Psychiatem und Neurologen. TW Neurologie Psychiatrie 1995; 9: 4–7.Google Scholar