Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-19T00:04:38.906Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Una comparación doble ciego de sertralina y fluoxetina en el tratamiento de episodio depresivo mayor en pacientes ambulatorios

Published online by Cambridge University Press:  12 May 2020

D. Sechter ,
S. Troy ,
S. Paternett  and
P. Boyer
D. Sechter
Affiliation:
Departamento de Psiquiatría y Psicología Médica, CHU Saint-Jacques, Besançon
S. Troy
Affiliation:
Pfizer France, Orsay
S. Paternett
Affiliation:
Inserm
P. Boyer
Affiliation:
CNRS, Hospital Pitié-Salpêtrière, París, Francia
Get access

Resumen

La depresión se asocia con morbilidad y mortalidad considerables. Como los trastornos depresivos entrañan un alto riesgo de recaída, las estrategias de tratamiento incluyen el uso de un periodo de continuación de 6 meses después de la resolución del episodio agudo. La tolerabilidad es de importancia fundamental al determinar el cumplimiento y la evolución durante la terapia a largo plazo. Debido al perfil de tolerabilidad superior de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (SSRI) sobre los antiguos antidepresivos tricíclicos (TCA), aquéllos pueden ser más convenientes para una terapia prolongada. Los estudios comparativos no han mostrado diferencias entre los SSRI desde el punto de vista de la eficacia, pero los perfiles de efectos secundarios pueden variar. Se llevó a cabo un estudio comparativo doble ciego multicéntrico de sertralina y fluoxetina en pacientes ambulatorios que cumplían los criterios del DSM-III-R para trastorno depresivo mayor. Se distribuyó al azar a los pacientes para recibir sertralina (50-150 mg, n = 118) o fluoxetina (20-60 mg, n = 120) durante 24 semanas. Se hicieron evaluaciones para la depresión (HAM-D, HAD, CGI-I, CGI-S), la ansiedad (Covi), el sueño (Escala de evaluación del sueño de Leeds) y la calidad de vida (SIP) en la inclusión del estudio y en las semanas 2, 4, 8, 12, 18 y 24. Se registraron todos los acontecimientos adversos para permitir la evaluación de la tolerabilidad. En total, 88 pacientes en el grupo de sertralina completaron el estudio en comparación con 79 en el grupo de fluoxetina. Los efectos secundarios fueron responsables de la supresión prematura del tratamiento de siete pacientes con sertralina (6%) y 12 (10%) pacientes con fluoxetina. Se incluyó a 234 pacientes en un análisis de intención de tratamiento (ITT) hasta la última visita (116 pacientes con sertralina, 118 con fluoxetina). Al final del estudio, ambos tratamientos produjeron una mejoría significativa sobre la línea de base en todas las variables de eficacia (P < 0,001). Aunque la magnitud de los cambios globales en la depresión, la ansiedad y la calidad de vida fue más grande con sertralina que con fluoxetina, ninguna de las diferencias entre grupos alcanzó significación estadística. Sin embargo, se observaron diferencias significativas en favor de la sertralina para elementos individuales de la HAM-D, incluidos el elemento 4 (insomnio precoz, P = 0,04), el elemento 9 (agitación, P = 0,02) y el elemento 13 (síntomas somáticos generales, P = 0,008). Además, la sertralina se asoció con un rendimiento significativamente superior en la Escala de Evaluación del Sueño de Leeds y en los elementos de la SIP relacionados con el sueño y el descanso, el comportamiento emocional y no estar encamado. Tanto la sertralina como la fluoxetina se toleraron bien, sin diferencias significativas entre los tratamientos.

Keywords

depresiónsertralina6 mesescalidad de vidaPerfil del Efecto de la Enfermedad
Type
Artículo Original
Information
European Psychiatry (Ed. Española) , Volume 6 , Issue 6 , September 1999 , pp. 381 - 390
Copyright
Copyright © European Psychiatric Association 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliografía

Aguglia, ECasacchia, MCassano, GBFaravelli, CFerrari, GGioardano, Pet al.Double-blind study of the efficacy and safety of sertraline versus fluoxetine in major depression. Int Clin Psychopharmacol 1993; 8: 197–202.CrossRefGoogle ScholarPubMed
American Psychiatric Association. Practice Guideline for Major Depressive Disorder in Adults. Am J Psychiatry 1993; 150 (4): 1–23.Google Scholar
Benfield, PHeel, RCLewis, SPFluvoxamine: a review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties and therapeutic efficacy in depressive illness. Drug 1986; 32: 481–508.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Bennie, EMullin, JMMartindale, JJA double-blind, mul-ticenter trial comparing sertraline and fluoxetine in outpatients with major depression. J Clin Psychiatry 1995; 56: 229–37.Google ScholarPubMed
Bisserbe, J-CLañe, RWiseman, RPredictors of response to SSRIs in patients with major depression. Eur Neuropsychopharmacol 1996; 6 suppl 3: 122.CrossRefGoogle Scholar
Bisserbe, JCBoyer, PSouetre, EHotton, JMTroy, SA 6-month sertraline fluoxetine comparative study in depressed outpatients: outcome and costs. Eur Neuropsychopharmacol 1996; 6 suppl 3: 142.CrossRefGoogle Scholar
Dunbar, GCCohn, JBFabre, LFFeighner, JPFieve, RRMenders, Jet al.A comparison of paroxetine, imiprami-ne and placebo in depressed outpatients. Br J Psychiatry 1991; 159: 394–8.CrossRefGoogle Scholar
Johnson, DAWDepression: treatment compliance in general practice. Acta Psychiatr Scand 1981; 63: 447–53.CrossRefGoogle Scholar
Johnson, DAWNon-compliance with antidepressant therapy an underestimated problem. Intern Med 1986; 11: 14–17.Google Scholar
Latimer, PRRavindran, AVBernatchez, J-PFournier, JPGojer, JABarrat, Ket al.A six month comparison of toleration and efficacy of sertraline and fluoxetine treatment of major depression. Presented at XXth Collegium Internationale Neuropsychopharmacologicum. Melbourne, Australia, 23–27 June 1996.Google Scholar
Linden, RDNewhouse, PKrishnan, KRFarmer, MGoldstein, BLazarus, LWet al.SSRIs in the depressed elderly: a double-blind comparison of sertraline and fluoxetine in depressed geriatric outpatients. Presented at 148th American Psychiatric Association, Miami, Florida, USA, 20–25 May 1995.Google Scholar
Montgomery, SAKasper, SComparison of compliance between serotonin reuptake inhibitors and tricyclic anti-depressants: a meta-analysis. Int Clin Psychopharmacol 1995; 9: 33–40.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Montgomery, SAProgres on long-term management -report of an ICANP consensus. Presented at VIIth European Collegue of Neuropsychopharmacology, Jerusalem, Israel, 16–21 October 1994.Google Scholar
Murdoch, DMcTavish, DSertraline: a review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties and therapeutic potential in depression and obsessive-compulsive disorder. Drugs 1992; 44: 604–24.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Newhouse, PAKo, GRichter, EComparison of sertraline and fluoxetine in depressed geriatric outpatients: plasma levels and efficacy. Presented at XXth Collegium Internationale Neuropsychopharmacologicum, Melbourne, Australia 23–27 June 1996.Google Scholar
Richelson, ETreatment of acute depression. Psychopharmacology 1993; 16: 461–78.Google ScholarPubMed
Turner, RQuality of life: experience with sertraline. International Clinical Psychopharmacology 1994; 9 suppl 3: 27–31.CrossRefGoogle Scholar
Van Moffaert, MBartholome, FCosyns, PDe Nayer, ARMertens, CA controlled comparison of sertraline and fluoxetine in acute and continuation treatment of major depression. Human Psychopharmacology 1995; 10 (5): 393–405.CrossRefGoogle Scholar
WHO Mental Health Collaborating Centres. Pharmacotherapy of depressive disorders. A consensus statement. J Affect Disord 1989; 17: 197–8.CrossRefGoogle Scholar
Workman, EAShort, DSA typical antidepressants versus imipramine in the treatment of major depression: a meta-analysis. J Clin Psychiatry 1993; 51 suppl 6: 72–86.Google Scholar
Zigmond, ASSnaith, RPHospital Anxiety and Depression scale. Acta Psychiatr Scand 1983; 67: 361–70.CrossRefGoogle ScholarPubMed