No CrossRef data available.
Article contents
Sensibilidad de las escalas de evaluación del observador por el análisis del número de días hasta la mejoría en pacientes con depresión mayor
Published online by Cambridge University Press: 12 May 2020
Resumen
Varias escalas del observador muy conocidas, incluidas la Escala de Valoración Psiquiátrica de Hamilton para la Depresión (HAM-D), la Escala de Evaluación de la Depresión de Montgomery y Åsberg (MADRS), la Escala de Evaluación de la Depresión Mayor (MDS), la Escala de Melancolía (MES) y el Inventario para Síntomas Depresivos (IDS), utilizadas para medir la gravedad de los estados depresivos, se han comparado con arreglo a su sensibilidad en un ensayo abierto que incluía a pacientes tratados con una combinación de citalopram y mianserina. Los pacientes cumplían los criterios del Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM)-IV para episodio depresivo mayor y todos puntuaban 18 o más en la HAM-D antes del tratamiento. El comienzo de la acción antidepresiva se definió como una mejoría en las puntuaciones de la escala de evaluación del 25% o más de las puntuaciones previas al tratamiento. Una respuesta al tratamiento se definió como una reducción de 50% o más en las puntuaciones previas. Los resultados mostraron que el número de días de tratamiento hasta la mejoría fue de 11 a 13, sin diferencia entre las escalas. Los días hasta la respuesta fueron entre 18 y 21, sin diferencia entre las escalas. En conclusión, se encontró que las escalas de depresión eran iguales en cuanto a su capacidad para detectar cambios en los síntomas depresivos durante el tratamiento. La media de días hasta la respuesta fue 19 para la combinación de citalopram y mianserina. Esta respuesta es similar a la obtenida para la combinación de fluoxetina y pinolol.
Keywords
- Type
- Research Article
- Information
- Copyright
- Copyright © European Psychiatric Association 1998
Footnotes
Lauge N, Behnke K, Søgaard J, Bahr B, Bech P. Responsiveness of observer rating scales by analysis of number of days until improvement in patients with major depression. Eur Psychiatry 1998; 13: 143-145.
References
Bibliografía
Artigas, FRomero, Lde Montigny, CBlier, P.Acceleration of the efFect of selected antidepressant drugs in major depression by 5-HTlA-antagonists. Am J Psychiatry 1996; 154; 37–43.Google Scholar
Bech, P. Clinical properties of citalopram in oemparison with other antidepressants. A quantitative meta-analysis in citalopram. In: Montgomery, SA, ed. The new antidepressants. Amsterdam: Excerpta Medica; 1989: 56–58.Google Scholar
Bech, P. Acute therapy of depression. J Clin Psychiatry 1993; 54 suppl 8: 18–27.Google ScholarPubMed
Bech, P. The Bech, Hamilton andZwig Scales of mood disorders. Screening and listening. A twenty year update with refermee to DSM-IV and ICD-10. Berlin: Springer, 1996.Google Scholar
Bech, Scale (MSD). Inter-rater reliability and validity across different settings in randomized moclobemide trials. J Affect Disord 1997; 42: 39–48.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Dam, JRyde, LSvejsø, GLauge, NLauritzen, BBech, P, Moming fuoxetine plus evening mianserin versus moming fluoxetine plus evening placebo in ten acute treatment of major depression. Pharmacopsychiatry 1988; 1: 1–7.Google Scholar
Derivan, AEntsuah, ARKikta, D, Venlafaxine: Measuring onset of antidepressant action Psychopharmacol Bull 1995; 31: 439-47.Google Scholar
Lauritzen, LClemmensen, LKlysner, R et al. Combined treatment with imipramine and mianserin. A ontrolled pilot study. Pharmacopsychiatry 1992; 25: 182-6.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Lydiard, RBPottash, ALCGold, MS, Speed of onset of action of the newer antidepressants. Sychopharmacol Bull 1984; 20: 258-71.Google ScholarPubMed
Montgomery, SAÅsbeig, M.A new depression scale to be sensitive to change. Br J Psychiairy 1997; 134: 382-9.CrossRefGoogle Scholar
Niklson, IAReimitz, PESemmel, C, Factors that influence the outcome of placebo-controlled antidepressant clinical trials. Psychopharm Bull 1997; 33: 41–51.Google ScholarPubMed
Pérez, VGilaberte, IFaries, DÁlvarez, EArtigas, F.Randomized, double-blind, placebo-controlled trial of pindolol in combination with fluoxetine antidepressant treatment. Lancet 1997; 349: 1594-7.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Quitkin, FMRabstain, JGRoss, DStewart, JW, Identification of the drug response to antidepressants: Use of pattern analysis. Arch Gen Psychiatry 1984; 41: 782-6.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Rush, JAGiles, DESchlesser, MA, The inventory for Depressive Symptomatology (IDS): Preliminary findigns. Psychiatry Res 1986; 18: 65–87.CrossRefGoogle Scholar
Simpson, GMLee, JHCuculie, Z, Two dosages of imipramine in hospitalized endogenous and neurotic depressives. Arch Gen Psychiatry 1976; 33: 1093-102.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Stassen, HHDelini-Stula, AAngst, J, lime course ofimprovement under antidepressant treatment: A survival-analytic approach. Eur Neuropsychopharmacol 1993; 3: 127-37.CrossRefGoogle Scholar
Stassen, HHAngst, J, Delini-Stula. A Severity at baseline and onset of improvement in depression. Metaanalysis of imipramine and moclobemide versus placebo. Eur Psychiatry 1994; 9: 129-36.Google Scholar
Stassen, HHAngst, JDelini-Stula, A, Onset of Action under antidepressant treatment Eur Psychiatry 1997; 12: 163-5.CrossRefGoogle Scholar