No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 18 October 2013
The recent publication of the entirety of Max Weber’s methodological writings in an English translation by Bruun and Whimster offers an opportunity to reassess the question how far he himself consistently adhered to his own precepts about Wertfreiheit and the construction and deployment of ideal types. It is argued that Weber himself saw the problem not as a logical but as a purely psychological one, and that he could therefore justify the apparent contradictions between his precepts and his practice as either deliberate exercises in something other than Wissenschaft or, in his wissenschaftlich writings, as lapses capable in principle of correction. In conclusion, it is briefly suggested that Weber would regard the major advances made in the human behavioural sciences since his lifetime as generally consistent with his own methodology.
La publication récente de la traduction anglaise par Bruun et Whimster de l’ensemble des écrits méthodologiques de Max Weber offre l’occasion de revenir sur la question de savoir dans quelle mesure il s’est lui-même plié à la suspension des jugements de valeur et à la construction d’idéaux-types. On entend démontrer que Weber voyait un problème non pas logique mais purement psychologique et qu’il pouvait donc justifier les contradictions apparentes entre ses préceptes et sa pratique, soit comme choix délibérés quand il ne s’agissait pas de science, soit, dans ses écrits scientifiques, comme des légèretés corrigibles. En conclusion on avancera que Weber considérerait le gros des avancées que nous connaissons des sciences du comportement humain comme globalement en accord avec sa méthodologie.
Die kürzlich erschienene Gesamtausgabe der methodologischen Texte Max Webers, in der englischen Übersetzung von Bruun und Whimster, ermöglicht es, sich erneut mit der Frage auseinanderzusetzen, ob Weber hinter seinen eigenen Lehrsätzen von Wertfreiheit und Verbreitung des Idealtypus gestanden ist. Des Weiteren soll gezeigt werden, dass es sich für Weber nicht um ein logisches, sondern um ein rein psychologisches Problem gehandelt hat und dass er die scheinbaren Widersprüche zwischen Lehrsatz und Praxis als bewusste Entscheidung bei nichtwissenschaftlichen Texten oder als Nichtigkeiten bei wissenschaftlichen Arbeiten abgetan hat. Schlussfolgernd wird behauptet, Weber hätte meinen können, dass die bedeutenden Fortschritte, die die Verhaltenswissenschaften seit seiner Zeit gemacht haben, mit seiner Methode übereinstimmen.