Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T19:57:30.006Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L'autorité dans l'éducation française

Published online by Cambridge University Press:  28 July 2009

Viviane Isambert-Jamati
Get access

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Notes Critiques
Information
European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie , Volume 6 , Issue 1 , May 1965 , pp. 149 - 166
Copyright
Copyright © Archives Européenes de Sociology 1965

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

* Mead, Margaret and Métraux, Rhoda, Themes in French Culture (Stanford, Stanford University Press, 1954)Google Scholar; les mêmes (eds.), Childhood in Contemporary Cultures (Chicago 1955)Google Scholar; Wylie, Laurence, Village in the Vaucluse (Cambridge, Harvard University Press, 1957)Google Scholar; Leites, Nathan, L'obsession du mal, 3 fascicules (1958–1959)Google Scholar; La règie du jeu, I fascicule (1960)Google Scholar, documents ronéographiés; Hoffmann, S., Kindleberger, C., Wylie, L., Duroselle, J. B., Goguel, F., In Search of France (Cambridge, Harvard University Press, 1963)Google Scholar; Crozier, Michel, Le phénomène bureaucratique (Paris, Éditions du Seuil, 1964).Google Scholar

(1) Benedict, Ruth, L'etude des traditions culturelles (Paris, UNESCO, 1949)Google Scholar; cf. aussi même éditeur et même date, Plan de recherche sur l'éducation des enfants dans diverses civilisations. En ce qui concerne cette définition de l'éducation, on saisit immédiatement sa parenté avec celle de Durkheim.

(2) Ce n'était pas le cas au sujet des pays modernes, dans les années d'avant-guerre: l'ouvrage de Salvador de Madariaga par exemple, Anglais, Français, Espagnols (Paris, Gallimard, 1930)Google Scholar, pas plus que celui du critique littéraire Curtius, E. R., Essai sur la France écrit en 1938 et traduit en français (Paris, Grasset, 1941)Google Scholar (tous deux cités par Crozier dans l'ouvrage analyse plus loin), n'attache d'importance à l'education. Il s'agit bien là d'une extension aux terrains modernes de la méthode anthropologique.

(3) Lorsque cet ouvrage a paru, nous avions préparé un texte dans l'esprit de celui-ci. Voyant qu'il reprenait d'une manière pleine d'intérêt la plupart des autres ouvrages dont nous voulions parler, nous avons préféré revoir cette analyse en tenant compte de son travail.

(4) M. Roger Bastide interprète l'importance attachée à l'éducation par les anthropologues américains depuis 1930 comme la conséquence de la féminisation de la corporation, mais aussi du succès de la psychanalyse (Cours d'ethnologie de l'education, 1961–1962, résumé dans Études sociologiques, bulletin des étudiants en sociologie de la Sorbonne, IV (1962), 3–12.Google Scholar

(5) Voir l'exposé de cette méthode dans Mead, Margaret et Méiraux, Rhoda (ed.), The study of culture at a distance (Chicago, The University of Chicago Press, 1953), 480 p.Google Scholar

(6) Cambridge, Harvard University Press, 1957.

(7) Traduction française: A la recherche de la France (Paris, Éditions du Seuil, 1963).Google Scholar

(8) L'obsession du mal, 3 fascicules (1958–1959); La règie du jeu, I fascicule (1960), documents ronéographiés; ils sont écrits en français par l'auteur, dans une langue parfaite. Éric de Dampierre a eu l'amabilité de nous communiquer ces documents peu répandus.

(9) Leites, Nathan and Wolfenstein, Martha, Movies, a Psychological Study (Chicago, The Free Press of Glencoe, 1950).Google Scholar

(10) Son essai “Continuity and Change in Bourgeois France” paraît dans le même volume que le texte de Wylie, cf. supra.

(11) Nous nous référons à quelques autres ouvrages, mais nous ne les situons pas de la même manière ici dans la mesure où leur objectif n'est pas de définir une culture française. Le livre collectif publié par Earle, E. M., Modern France (Princeton, Princeton University Press, 1951)Google Scholar, fruit d'une série de conférences sur la France prononcées à Princeton en présence d'A. Siegfried, est essentiellement l'œuvre d'historiens, et le système de valeurs n'est évoqué qu'incidemment. Le récent livre anglais, Education and Society in Modern France de Fraser, W. R. (London, Routledge and Kegan Paul, 1963)Google Scholar, porte essentiellement sur la structure de l'enseignement et les réformes récentes; quelques remarques peuvent se rattacher à notre thème, mais l'optique n'est pas plus culturaliste que celle des autres sociologues anglais de l'éducation. L'ouvrage de Bernot, L. et Blancard, R., Nouville, un village français (Paris, Institut d'ethnologie, 1953)Google Scholar, s'il a été conçu selon un plan très proche de celui de Ruth Benedict dont nous avons parlé, a très peu de prétentions généralisantes, malgré son titre. C'est un village semi-industriel picard qui est étudié et aucune hypothèse n'est avancée sur le caractère typiquement français des traits soulignés. Peut-être en est-il ainsi parce que les auteurs (un ethnologue et un psychopédagogue) sont eux-mêmes français et non nécessairement sensibles aux spécificités françaises. Enfin l'article de Weightman, The Sorbonne, Encounter, juin 1961, 28–42, livre de impressions de voyage plus qu'il ne fournit une interprétation. Mais les points notés par l'auteur s'intègrent dans notre perspective.

(12) Taine, , Les origines de la France contemporaine, t. VI, Le régime moderne, III, p. 156.Google Scholar

(13) Cette question de la centralisation de l'enseignement primaire et de ses particularités, notamment régionales, fait l'objet d'un travail de Mile N. Tricot, en cours au Centre d'etudes sociologiques à Paris.

(14) Thierry, A., Réflexions sur l'éducation, paru en 1923 (Paris, Libraire du Travail)Google Scholar après la mort de l'auteur pendant la ire guerre mondiale.

(15) Bien entendu la finalité de cet enseignement était aussi de maintenir une élite dans sa supériorité. Crozier l'a bien montré, en rappelant, comme nous l'avons fait nous-même, à plusieurs reprises, l'analyse de Goblot, E., La barrière et le niveau (Paris, Alcan, 1925)Google Scholar. Mais cet aspect de l'enseignement secondaire ne correspond pas au problème que nous nous posons ici.

(16) A propos de cette relation entre l'individualisme et le rationalisme rappelons le chapitre intitulé « L'esprit de discipline » dans Durkheim, É., L'éducation morale (Paris, Alcan, 1938).Google Scholar

(17) Le découpage en conception de l'enfant, fondement de l'autorité de l'adulte, moyens utilisés par l'éducateur, objectifs de l'éducation, n'existe pas bien entendu chez Alain, pas plus d'ailleurs que chez les auteurs dont nous avons parlé plus haut; ce sont des catégories d'analyses qui nous paraissent commodes dans ce domaine.

(18) Histoire de mes pensées (Paris, Gallimard, 1936), p. 247.Google Scholar

(19) Ibid. p. 113.

(20) Propos 1907 (Paris, Gallimard, 1958, « Bibliothèque de la Pléiade »), p. 6.Google Scholar

(21) Ibid. p. 6.

(22) Ibid. 1921, p. 308.

(23) Histoire de mes pensées, op. cit., P. 67.

(24) Le citoyen contre les pouvoirs (Paris, S. Kra, 1926).Google Scholar

(25) Hommage à Alain, numéro special de la NRF (Paris, Gallimard, 1952), comportant des témoignages sur Alain professeur par Mme Alexandre, MM. Benézé, Bridoux et Toesca. Le petit ouvrage anonyme, Alain professeur (Paris, Hartman, 1932)Google Scholar nous paraît moins intéressant.

(26) Propos 1921, op. cit. p. 341.

(27) Plus récemment, M. Chateau, professeur de pédagogie à la faculté des lettres de Bordeaux, adresse de vives critiques à tout ce qu'on a coutume d'appeler « l'éducation nouvelle », in École et Education (Paris, Vrin, 1957).Google Scholar

(28) On peut lire à ce sujet la Philosophie de l'éducation nouvelle de Bloch, M. A. (Paris, P.U.F., 1948).Google Scholar

(29) Émile (Paris, Garnier, 1957)Google Scholar, préface p. 2; c'est d'ailleurs sur ce texte que Durkheim s'appuie pour interpréter la pédagogie de Rousseau en termes plus scientistes que naturalistes: « La pédagogie doit s'appuyer sur quelque science; […] l'éducation, pour être normale, doit reproduire un modèle donné par la réalité. » (Durkheim, E., «La pédagogie de Rousseau », plans de lecons parus dans la Revue de métaphysique et de morale, XXVI (1919) 153–180).Google Scholar

(30) Si le Nouveau dictionnaire de pédagogie de Buisson, F. (Paris, Hachette, 1911)Google Scholar, qui s'adressait aux instituteurs, parle bien des caractères propres de l'enfance, en revanche, il attache peu d'importance aux phases du développement, du moins entre 4 et 14 ans. L'article « Enfance » est de Buisson et Durkheim.

(31) Une collection de manuels scolaires créée en 1960 (Paris, Hatier) s'intitule même « A la recherche des aptitudes ».

(32) Nous avons nous-même montré (Cahiers internationaux de sociologie, XXXI (1961), 129–144Google Scholar) les variations de la liberté accordée aux jeunes gens en fonction des conditions de vie.

(33) Traité de pédagogie générale (Paris, P.U.F., 1946).Google Scholar