Ambiguities and Clichés in the Debate about Public Intellectuals

Abstract

This paper's purpose is to exam Turner's (2006a) thesis that Britain neither produced its own public intellectuals nor a distinctive sociology. It aims to outline difficulties with the logic of Turner's argument rather than to discuss any particular public intellectual in Britain. The paper argues that Turner's claim about the comparative insignificance of public intellectuals in Britain reinforces the myth of British exceptionalism and overlooks the significance of the contribution to the public sphere by intellectuals from other disciplines than sociology. It discusses Turner's assumption that intellectual innovation requires massive disruptive and violent change and suggests that such an assertion is not necessarily supported by studies of the conditions of the production of knowledge. Finally, the paper argues that Turner's anguish at the absence of public intellectuals among sociologists in Britain is symptomatic of New Left thinking that models the idea of the intellectual on Gramsci. In conclusion, the paper asserts that Turner's idea of the intellectual fails to note the tension at the heart of the role of public intellectual–the tension between specialist and non-specialist functions.

Le propos part d'un examen de la thèse de Turner (2006) selon laquelle la Grande-Bretagne n'a pas produit dans le débat public un sociologue non plus qu'une sociologie, propre. Or cette position renforce le mythe de l'exception britannique et sousestime la contribution au débat public d'intellectuels venus d'autres disciplines. De même, l'auteur conteste que l'innovation intellectuelle requière rupture massive et changement violent dans la société. En fait, la position de Turner serait exemplaire du mode de pensée « New Left » qui voit l'intellectuel selon le modèle de Gramsci. La conclusion est qu'une tension assumée entre spécialisation et non spécialisation est essentielle pour l'intellectuel dans le débat public.

Ausgangspunkt ist die Behauptung Turners (2006), dass Großbritannien in der öffentlichen Debatte weder über einen eigenen Soziologen noch über eine eigene Soziologie verfügt. Dies verstärkt den Mythos des britischen Sonderwegs und unterschätzt den wissenschaftlichen Beitrag anderer Fachgebiete. Der Autor bestreitet desgleichen, dass die intellektuelle Erneuerung eines massiven Bruchs und einer radikalen Wende in der Gesellschaft bedarf. Folglich erscheint die These Turners beispielhaft für das Gedankengut des “New Left”, wobei der Intellektuelle Gramsci's Modell entspricht. Schlußfolgernd kann festgehalten werden, dass für den Intellektuellen die Spannung zwischen Spezialisierung und Nichtspezialisierung in der öffentlichen Debatte ganz entscheidend ist.