Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T19:54:18.032Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Structures de parenté et sociétés paysannes : deux points de vue et des suggestions pour une sociologie de la parenté dans les sociétés urbaines*

Published online by Cambridge University Press:  28 July 2009

Jean-Hugues Déchaux
Get access

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Notes Critiques
Information
European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie , Volume 32 , Issue 1 , May 1991 , pp. 153 - 171
Copyright
Copyright © Archives Européenes de Sociology 1991

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

(1) Good, J., Práface à Klapishch-Zuber, C.Segalen, M.et Zonabend, F., Historire de la famille, (Paris, Armand Colin, 1989), 2 tomes.Google Scholar

(2) Parsons, T., The kinship system of the contemporary United States American Anthropologist, XLV (1943), 22–38.CrossRefGoogle Scholar

(3) Morgan, L. H., Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, (Washington), 1871.Google Scholar

(4) Lévi-Strauss, Cl. Les structures élémentaires de la parenté2, (Paris/La, Haye, Mouton, 1967).Google Scholar

(5) Citons entre autres les travaux de Izard, M., Dion, M. et Dion-Salitot, M., Zonabend, F.Segalen, M. et Cl. Karnoouh.Google Scholar

(6) Cf. Histoire de la famille, op. cit.

(7) Todd, E., La troisième planète. Structures familiales et systèmes idéologiques, (Paris, Seuil, 1983).Google Scholar

(8) Le Play, F.. L'organisation de la famille selon le urai modèle signalé par l'histoire de toutes les races et de tous les temps, (Tours, Mame, 1871).Google Scholar

(9) Voir notamment J.-R. Treanton, Faut-il exhumer Le Play? ou Les héritiers abusifs, Lévi-Strauss, Cl. Revue française de sociologie, XXV (1984) 3, 458–483; H. Lagrange & S. Roche, Types familiaux et geographie politique en France, Revue française de science politique, XXXVIII (1988) 6, 941–964.Google Scholar

(10) Yvers, J.. Égalité entre heritiers et exclusion des enfants dotés ; essai de géographie coutumière, (Paris, Sirey, 1966).Google Scholar

(11) Voir notamment J.-L. Flandrin, Le Sexe et l'Occident. Évolution des attitudes et des comportements, (Paris, Seuil, 1981).Google Scholar

(12) Augustins, G.. Comment se perpétuer ?, op. cit. p. 396.Google Scholar

(13) Étroite, car Cl. Lévi-Strauss n'a jamaisnié les propriétés dynamiques des structures de la parenté Cf. La notion de structure en ethnologie2 in Anthropologie structurale, (Paris, Plon, 1974).Google Scholar

(14) Voir notamment Wita, B. Le, Ni vue ni connue, (Paris, Maison des Sciences de l'Homme, 1989), et M. Pinçon & M. Pinçon-Charlot, Dans les beaux quartiers (Paris, Seuil, 1989).Google Scholar

(15) Voir notamment J.-L. Flandrin, Le Sexe et l'Occident, op.cit.

(16) J.-H. Déchaux, Des relations de, parenté inédites?, Esprit (juillet-août 1990), 91–105..

(17) Segalen, M.. Nanterriens : les families dans la ville. Une ethnologie de l'identité, ((Toulouse, Presses universitaires du Mirail,, 1990).Google Scholar