L'ethique à Nicomaque s'ouvre par une introduction qui fait problème. Et peut-être le fait-elle davantage de ce que nous sommes habitués d'entendre que pour correspondre à la distinction entre individu, société domestique et société civile, la philosophie morale doit se diviser en trois sciences distinctes qui, à transposer simplement les dénominations anciennes, sont: la Monastique, l'Economique et la Politique. Cette division des sciences morales aurait pour fondement de droit que si l'homme est animal sociable, toute société à laquelle il appartient ne comporte pas plus qu'une unité d'ordre, c'est-à-dire que toutes les opérations que l'homme pose ne sont pas nécessairement des opérations de ces sociétés mêmes, des opérations de l'homme en tant qu'il est formellement partie de ces sociétés. On est ainsi conduit à présumer qu'il ne saurait y avoir de confusion possible entre ces trois sciences: chacune a son nom propre pour se tailler dans l'agir humain un domaine tout à fait spécifique.

“Odd though it may be” writes Lewis White Beck, “The Critique of Practical Reason is a neglected work. There is no study of it in any language that can compare favorably with the commentaries on the Critique of Pure Reason. …” This remark reveals a striking condition within Kantian studies. For more than a century and a half scholars have devoted their efforts to the first and third Critiques to the neglect of the second. Professor Beck suggests two reasons for this condition. First, that the Practical Reason is, relative to the Pure Reason and the Judgment, simple and straightforward. Second, that most scholars prefer, when treating Kant's ethical doctrine, the shorter Foundations of the Metaphysics of Morals.

My topic is historical rather than philosophical. I want to consider what Kant aimed to achieve in the Critique of Pure Reason. In 1909 Prichard wrote, “Kant's problem is similar to Locke's. Locke states that his purpose is to inquire into the original, certainty, and extent of human knowledge.” Many have maintained that Kant's purpose was to mediate between rationalism and empiricism in epistemology. Hermann Cohen held that the aim of the Critique is to provide a theory of experience, an account of empirical knowledge. Ernst Cassirer and other neo-Kantians have held that its aim is to furnish a philosophy of science.

Prométhée, dieu du Progrès parce qu'il a apporté le feu et les arts aux hommes; Sisyphe, image de la désespérance puisqu'il voit éternellement échapper à ses mains le rocher qu'il a roulé au sommet d'une colline. Trois siècles ont vécu sous le signe de Prométhée, dans une folle confiance en l'homme. La génération actuelle lui préfère Sisyphe dont Camus a interprété le drame intérieur avec tout son génie philosophique. Peut-on rêver quelques instants sur ces thèmes en philosophe et en historien, ou mieux, en historien de la philosophie ?

Professor J. L. Austin published only reluctantly during his life time so that we are getting much of his major work after his death. I think this an enormous pity as there would be much to be learned from his answers to the criticisms which have already been given to his books by critical reviewers. I differ from many of the reviewers in that I think How To Do Things With Words is one of the most important books, if not the most important, to come out since Wittgenstein's Philosophical Investigations. Like the Investigations, to a superficial glance it exists in isolation. That is, in it there is little discussion of current or traditional philosophical problems and the application of what is said to these problems is a matter, in large part, for the reader. The book itself consists in a set of relatively simple sentences, almost all of them about some aspect of the English language; it therefore represents not so much a problem of interpretation as the problem of which way up we shall look at it. The obvious way to look at it, the way Austin explicitly offers us, is as the Pursuit of the Performative. For reasons I shall give later, I do not think this is the best way to look at it but it is the way with which I shall start.

C'est peut-être faire un faux pas que de placer une pensée d'Aristote en épigraphe à un essai sur un livre dont l'auteur est partisan de l'empirisme logique. Que les adhérents de l'École de Vienne veuillent bien excuser notre manque de tact, mais le mot du Stagirite nous semble tout indiqué pour servir de pensée liminaire au thème que nous nous proposons d'aborder.