No CrossRef data available.
Article contents
À propos de «(Ǝx) (y) [(φy · ≡ · y = x) · ψx]»
Published online by Cambridge University Press: 01 June 1968
Extract
Il est triste mais néanmoins vrai que Russell est passé à l'Histoire de la Philosophie, qu'il est démodé alors qu'il est encore si plein de vie. Aujourd'hui, nous attribuons une valeur restreinte à une petite partie seulement de cet héritage considerable, et cette partie elle-même est souvent dénigrée. Je fais allusion, bien entendu, à la théorie des descriptions définies qui, malgré les gaucheries de jeunesse dans On Denoting et les tendances métaphysiques de l'âge mûr, demeure encore, sous une forme ou sous une autre, dans les travaux de philosophes tels que Quine.
- Type
- Articles
- Information
- Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 7 , Issue 1 , June 1968 , pp. 78 - 90
- Copyright
- Copyright © Canadian Philosophical Association 1968
References
1 Toutes ces références renvoient à Logic and Knowledge, édité par Marsh, R. C., Londres, 1956.Google Scholar
2 Par exemple, « Le φ a ψ » est encore analysé comme la négation de l'ensemble des conditions qui le rendent faux : les propositions générates ne se réfèrent toujours à rien dans le champ des variables liées, et les propositions existentielles sont toujours non-prédicatives.
3 Lisons le schéma 
comme l'affirmation qu'un fait donné rend vrai un exposé ou une proposition correspondants.
4 Étant donné que des fonctions propositionnelles ne sont jamais des pro-positions (p. 231) dire d'une fonction propositionnelle qu'elle est quelquefois ou toujours ou jamais vraie n'équivaut pas à dire qu'elle est vraie. ‘Quelquefois vrai' n'est pas un cas de ‘vrai’.
5 Mais dans le langage de Principia Mathematica n'y-a-t-il pas des formules se rapportant uniquement à des individus non-particuliers, e.g. des classes? Si: mais il est significatif que l'on n'accorde pas le même traitement au langage des classes qu'à celui des individus particuliers. Au lieu de l'expression, ‘(∃ K)’, où K est une classe, Russell préfère employer l'abstrait de classe, expressions ayant la forme ‘◯ φ x’ (les choses ayant φ). II répugne à Russell de les admettre comme des noms vrais ou des expressions se rapportant à quelque chose.
6 Mes remerciements à Mme R. A. Imlay, Steven DeHaven et Ronald bon dc Sousa Pernes, pour leurs suggestions et remarques critiques. Après avoir fini cet article j'ai appris de M. R. J. Butler qu'une thèse voisine de la mienne, et selon laquelle les descriptions definies ne peuvent être ni nominées ni décrites se trouve dans un de ses manuscrits non-publiés.