Published online by Cambridge University Press: 09 June 2010
L'importance du philosophe dans la cité a toujours été reconnue sous une forme ou sous une autre. Quand Athénes par exemple, condamne Socrate á boire la cigüe, ses juges veulent prémunir le corps social contre les effets de l'esprit critique du philosophe. On s'entend par ailleurs á proclamer que Rousseau et Hégel sont les péres du monde moderne et saint Augustin celui de la civilisation chrétienne médiévale. Qui nierait que des philosophes comme Kierkegaard, Marx et Nietzsche ont marqué profondement notre siecle. Enfin, une enquête de l'Unesco faite récemment (1951) souligne en ces termes l'importance que cet organisme international attache à l'enseignement de la philosophie: «La place toute particulière qui est faite par cette enquête à l'enseignement de la philosophie s'explique par le rôle que jouent les idées philosophiques dans la conduite et l'opinion des hommes… Le développement des idées philosophiques a eu dans l'histoire et a encore aujourd'hui une grande importance — que ce soit directement ou indirectement — pour l'institution de la démocratic, pour le renforcement des droits de l'homme et pour la sauvegarde de la paix.»
1 L'Enseignement de la philosophie, pp. 27–28.
2 L'Homme et sa raison, p. 207, éd. Baconniére, de la, Neuchatel, 1956Google Scholar; Geiger, L.-B., La Crise de la Philosophic dans le recueil des chroniques consacrées a la Philosophic au milieu du XXe siécle, Florence, 1958.Google Scholar
3 Op. cit., p. 4.
4 Gadamer, Hans Georg, Le Probléme de la conscience historique, p. 9, Beatrice Nauwelaerts, Paris, 1963.Google Scholar
5 Dimensions de la conscience historique, p. 27, Plon, Paris.Google Scholar
6 Thévenaz, Pierre, op. cit., p. 208.Google Scholar
7 Fougeyrollas, Pierre, La Philosophic en question, p. 16, ed. , Denoël, Paris, 1960.Google Scholar
8 Coreth, E., Metaphysik als Wissenschqft, in Stimmen der Zeit, Februar, 1963, P. 357–365.Google Scholar
9 Eloge de la philosophie, pp. 49, 51–53.
10 Fougeyrollas, Pierre, La Philosophic en question, p. 16, ed. , Denoel, Paris, 1960.Google Scholar
11 Op. cit., p. 301.
12 Ricoeur, Paul, Finitude et culpabilité, t. I, p. 77, Aubier, Paris.Google Scholar
13 Ricoeur, Paul, G. Marcel et K. Jaspers, p. 276, ed. Seuil, du, Paris.Google Scholar