New Order and Good Government: Municipal Administration in Belgium, 1938–1946

Abstract

The inefficient operation of state institutions – including municipal administration – lay at the heart of Belgium's crisis of legitimacy in the 1930s. In 1940, the German military occupation government opted to keep many of the existing administrative institutions and personnel in place. The collaborating political parties, Rex and the Vlaams Nationaal Verbond (VNV), possessed little legitimacy with either the Germans or the Belgian population. However, this article argues that both parties turned this to their advantage, infiltrating the Flemish municipal apparatus (especially mayors). Yet, as their political programme and legitimation was completely derived from the Germans, their legal position as administrators (especially mayors) was very weak. Both collaborating parties compensated for this with the theory of ‘good government’. Their takeover of power was an administrative operation which, the article argues, would bring them legitimacy through everyday ‘good government’. The entire ‘Neuordnung’ in Belgium in 1940–2 was strongly legitimised on administrative, not political grounds. The failure of this tactic lay in the open politicisation of collaborationist local government. As the article shows, the post-liberation authority also faced a problem of legitimacy. Generally speaking, the trauma of occupation had seemed to strengthen Belgians' wishes for the restoration of stability rather than reforms.

Dans les années Trente l'inefficacité des institutions, y compris les institutions municipales, s'est trouvée au cœur de la crise de légitimité en Belgique. En 1940, le gouvernement d'occupation militaire allemand choisit de maintenir la légalité administrative en conservant l'essentiel du personnel. Bien qu'ayant peu de légitimité, auprès des Allemands comme auprès de la population belge, les partis qui collaborèrent à cette politique, le Rex et le Vlaams National Verbond (VNV), surent en tirer avantage en s'imposant notamment dans l'administration municipale flamande, particulièrement parmi les maires. Leur programme politique et leur légitimité provenant uniquement des Allemands, leur position d'administrateurs était cependant très fragile. Les deux partis compensèrent cette faiblesse grâce à la théorie du ‘bon gouvernement’. Leur prise de pouvoir et l'ensemble du ‘Neuordnung’ des années 1940–2 en Belgique ne se sont donc pas appuyés sur des bases politiques, mais ont su tirer leur forte légitimité à travers l'exercice d'un ‘bon gouvernement’ au quotidien. La politisation ouverte de l'administration locale collaboratrice entraîna cependant l'échec de cette tactique. À la Libération, l'autorité se trouva confrontée elle aussi à un problème de légitimité. Il apparaît donc que le traumatisme de l'occupation a renforcé le désir des Belges pour un retour à la stabilité, plus qu'il n'a encouragé de nouvelles réformes.

Die Legitimitätskrise im Belgien der 1930er Jahre lag an der Ineffizienz der staatlichen Institutionen, einschließlich der Stadtverwaltungen. Die deutsche Besatzungsmacht entschied sich 1940, den Großteil des existierenden administrativen rechtlichen Rahmens und des Personals beizubehalten. Die Kollaborationspareien, Rex und Vlaams Nationaal Verbond (VNV), besaßen nur geringe Legitimität in den Augen sowohl der Deutschen als auch der belgischen Bevölkerung. Der Artikel argumentiert, dass beide Parteien dennoch die Lage zu ihren Gunsten ausnutzen konnten, indem sie die flämischen Stadtverwaltungen (insbesondere die Bürgermeisterämter) infiltrierten. Da ihr politisches Programm und ihre Legitimität jedoch vollständig von der deutschen Besatzung abgeleitet war, war ihre legale Position als Verwalter und Bürgermeister sehr schwach. Dies wurde von beiden Kollaborationsparteien durch die Theorie des ‘Guten Regierens’ kompensiert. Ihre Machtübernahme war ein administrativer Akt, dessen Legitimität durch alltägliches ‘Gutes Regieren’ geschaffen werden sollte. Die gesamte ‘Neuordnung’ in Belgien 1940–1942 wurde somit auf administrativer, und nicht auf politischer Basis legitimisiert. Diese Taktik schlug wegen der offensichtlichen Politisierung der kollaborierenden lokalen Verwaltungen fehl. Auch im Anschluss an die Befreiung hatten die Verwaltungen ein Legitimitätsproblem. Insgesamt schien das Trauma der Besatzung bei den Belgiern eher den Wunsch nach Wiederherstellung der Stabilität als nach neuen Reformen hervorgerufen zu haben.