Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-04T20:19:34.868Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Observations on the formation of kaolinite in the St. Austell granite, Cornwall

Published online by Cambridge University Press:  09 July 2018

C. S. Exley
C. S. Exley*
Affiliation:
Department of Geology, University of Keele, Staffordshire
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Partial chemical and X-ray analyses of specimens taken serially from three different rock types from the St. Austell granite show that potash feldspar is hydrothermally altered to a micaceous mineral. Sodic plagioclase alters to mica, montmorillonite and kaolinite. Furthermore, in the latter case the micaceous mineral and montmorillonite are intermediate products between feldspar and kaolinite. It is believed that the level of H+ ion activity in the altering solutions controlled the removal of alkalis, Al2O3 and SiO2 so as to leave appropriate concentrations of these constituents to re-form as mica or montmorillonite. Further alteration of a similar kind produced kaolinite.

Résumé

Résumé

Des analyses partielles chimiques et aux rayons X de specimens pris en sèrie de trois différents types de roches du granit de St. Austell, montrent que le feldspath de potasse se change hydrothermiquement en mineral micacé alors que les plagioclases sodiques se changent en mica, en montmorillonite et en kaolinite. De plus, dans le dernier cas, le mineral micacé et les montmòrillonites sont des produits intermédiaires entre le feldspath et le kaolinite. On pense que le niveau d'activité ionique H+ dans les solutions variables a eu un certain contróle sur la suppression d'alcali, Al2O3 et SiO2 de facon à laisser des concentrations appropriées de ces composants se reformer en mica ou en montmorillonite. D'autres changements de mème nature ont produit le kaolinite.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Die teils chemischen und ròntgenisierten Analysen der von reihengemäß drei verschiedenen Felsensorten des St. Austell Graniten entnommen Muster, zeigt daß sich Pottasche Feldspat hydrothermalisch zu einem glimmerartigen Minerai veràndert, wàhrend Natriumplagioklas sich zu Glimmer, Montmorillonit und Kaolinit veràndert. Weiterhin sind ini vorgehendem Fall das glimmerartige Mineral und der Montmorillonit die Verbindungsprodukte von Feldspat und Kaolinit. Es wird angenommen, daß das Mass der H+ ion Tàtigkeit in der Verànderungsauflòse die Beseitigung von Alkalis, Al2O3 und SiO2 kontrolliert um bestimmte Konzentrationen dieser Bestandteile zur Glimmer-oder Montmorillonit-Reformierung zu veranlassen. Weitere, àhnliche Veranderungen erzeugten Kaolinit.

Extracto tecnico

Extracto Tecnico

Los anàlisis quimicos parciales y con rayos X de muestras tomadas en serie de tres tipos diferentes de roca en el granito de St. Austell, muestran que la ortoclasa se altera hidrotermalmente a un mineral micàceo, mientras que la plagioclasa sòdica se altera a mica, montmorillonita y caolinita. Ademàs, en este ùltimo caso el mineral micàceo y la montmorillonita son productos intermedios entre el feldespato y la caolinita. Se cree que el nivel de actividad iònica H+ en las soluciones cambiantes controló la remoción de los àlcalis, Al2O3 y SiO2; dejando unas concentraciones apropiadas de estos constituyentes para recombinarse en forma de mica o montmorillonita. Una mayor alteración de tipo similar produjo la caolinita.

Type
Research Article
Information
Clay Minerals , Volume 11 , Issue 1 , March 1976 , pp. 51 - 63
Copyright
Copyright © The Mineralogical Society of Great Britain and Ireland 1976

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Borovec, Z. & Neuzil, J. (1966) Acta Univ. Carol. Geologica, 207.Google Scholar
Currie, K.L. (1968) Am. J. Sci. 266, 321.CrossRefGoogle Scholar
Exley, C.S. (1959) Q. Jl. geol. Soc. Lond. 114, 197.CrossRefGoogle Scholar
Exley, C.S. (1964) Clay Miner. Bull. 5, 411.CrossRefGoogle Scholar
Exley, C.S. & Stone, M. (1964) Present Views of Some Aspects of the Geology of Devon and Cornwall (Ed. by K.F.G. Hosking and G.J. Shrimpton), p. 131. Oscar Blackford Ltd, Truro.Google Scholar
Ferrell, R.E. & Grim, R.E. (1967) Clays Clay Miner. In Proc. 15th Conf. p. 293. Pergamon Press, London.Google Scholar
Fournier, R.O. (1967) Econ. Geol. 62, 207.CrossRefGoogle Scholar
Garrels, R.M. & Howard, P. (1959) Clays Clay Miner. In: Proc. 6th Conf. p. 66. Pergamon Press, London.Google Scholar
Guilbert, J.M. & Sloane, R.L. (1968) Clays Clay Miner. 16, 215.CrossRefGoogle Scholar
Hemley, J.J. & Jones, W.R. (1964) Econ. Geol. 59, 538.CrossRefGoogle Scholar
Hickling, G.H. (1908) Trans. Inst. Min. Engr. 36, 10.Google Scholar
Klug, H.P. & Alexander, L.E. (1954) X-ray Diffraction Procedures, p. 300. John Wiley, New York.Google Scholar
Kodama, H., Shimoda, S. & Sudo, T. (1969) Proc. Int. Clay Conf. Tokyo 1, 185.Google Scholar
Kukovsky, E.G. (1969) Clay Miner. 8, 234.CrossRefGoogle Scholar
Lagache, M. (1965) Bull. Soc.fr. Miner. Cristallogr. 88, 223.Google Scholar
Mcnamara, M.J. (1965) Geol. For. Stockh. Forh. 87, 441.CrossRefGoogle Scholar
Morey, G.W. & Fournier, R.O. (1961) Am. Miner. 46, 688.Google Scholar
Noll, W. (1936) Mineralog. Petrog. Mitt. 48, 210.CrossRefGoogle Scholar
Schoen, R. & White, D.E. (1966) Clays Clay Miner. In: Proc. 13th Conf. p. 95. Pergamon Press, London.Google Scholar
Tchoubar, C. (1965) Bull. Soc.fr. Miner. Cristallogr. 88, 483.Google Scholar
Wollast, R. (1967) Geochim. cosmochin. Acta 31, 635.CrossRefGoogle Scholar