Hostname: page-component-586b7cd67f-2brh9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-30T15:04:02.427Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Reformed Irenicism and the Leipzig Colloquy of 1631

Published online by Cambridge University Press:  16 December 2008

Bodo Nischan
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Europe in the second half of the sixteenth century was a continent divided along confessional lines. Nowhere was this more apparent than in the Holy Roman Empire of the German Nation. While other countries, in particular France and the Netherlands, drifted toward religious war, the Empire seemed to have settled its religious problems with the Treaty of Augsburg in 1555. The treaty, which Emperor Ferdinand I had negotiated with the German princes, permitted Catholic rulers to impose Catholicism upon all their subjects and Lutheran princes to impose Lutheranism. This was a religiopolitical compromise that worked temporarily but became increasingly difficult to preserve as Germany's confessional picture continued to change in the late sixteenth and early seventeenth centuries.

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 9 , Issue 1 , March 1976 , pp. 3 - 26
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 1976

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

I wish to acknowledge the generosity of the Research Council of East Carolina University in extending me the grant that made possible the research for this article.

Abbreviations Used in Footnotes: ADB: Allgemeine Deutsche Biographie; DHGE: Dictionaire d'Histoire et de Géographie Ecclésiastique; HAZNG: Hallesche Abhandlungen zur neueren Geschkhte; LThK: Lexikon für Theologie und Kirche; NDB: Neue Deutsche Biographie; NSHE: The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge; RE: Realen encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche; RGG: Die Religion in Geschkhte und Gegenwart; ZRGKA: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Kanonistische Abteilung.

1. For additional information see Elliott, John H., Europe Divided, 1559–1598 (New York, 1968);Google ScholarRitter, Moriz, Deutsche Geschkhte im Zeitalter der Reformation und der Gegenreformation und des Dreissigjährigen Krieges, 3 vols. (Darmstadt, 1962), vols. 1 and 2;Google ScholarHolborn, Hajo, A History of Modern Germany: The Reformation (New York, 1959), pp. 249–304.Google Scholar

2. See Parker, T. M., “Protestantism and Confessional Strife,” in The New Cambridge Modern History, vol. 3, ed. Wernham, R. B. (Cambridge, 1968), pp. 72–89;CrossRefGoogle ScholarRitschl, Otto, Dogmengeschkhte des Protestantismus, 4 vols. (Göttingen, 1908–1927), 2 / 1: 325–500.Google Scholar

3. On the effects of the Formula of Concord see Neve, Jürgen L., The Lutherans in the Movements for Church Union (Philadelphia, 1921), pp. 19–36;Google ScholarMcNeill, John T., “The Ecumenical Idea and the Efforts to Realize It, 1517–1618,” in A History of the Ecumenical Movement, 1517–1948, ed. Rouse, Ruth and Neill, Stephen C. (Philadelphia, 1954), pp. 46–48.Google Scholar

4. See Dickens, A. G., The Counter Reformation, (New York, 1969), pp. 135–200;Google ScholarEvennett, H. Outram, The Spirit of the Counter-Reformation, ed. Bossy, John (Cambridge, 1968), pp. 23–125.Google Scholar

5. See Tüchle, Hermann, “Der Augsburger Religionsfriede: Neue Ordnung oder Kampfpause,” Zeitschrift des Historischen Vereins für Schwaben 61 (1955): 323–39;Google ScholarDickmann, Fritz, “Das Problem der Gleichberechtigung der Konfessionen im Reich im 16. und 17. Jahrhundert,” Historische Zeitschrift 201 (1965): 265–305.CrossRefGoogle Scholar

6. For additional information see Loesche, Georg, Geschichte des Protestantismus im vormaligen und im neuen Österreich (Vienna and Leipzig, 1930), pp. 12–34;Google ScholarMecenseffy, Grete, Geschichte des Protestantismus in Österreich (Graz and Cologne, 1956), pp. 71–108;Google Scholar Ritter, Deutsche Geschichte, 2: 3–232.

7. On the international character of German Calvinism see van Schelven, Aart A., “Der Generalstab des politischen Calvinismus in Zentraleuropa zu Beginn des dreissigjährigen Krieges,” Archiv für Reformationsgeschichte 36 (1939): 117–41;Google ScholarSchubert, Friedrich H., Ludwig Camerarius, 1573–1651 (Kallmiinz, 1955);Google ScholarClasen, Claus P., The Palatinate in European History, 1559–1660 (Oxford, 1963).Google Scholar

8. This theme has been very ably treated in Polišenský, Josef V., The Thirty Years War, trans. Evans, Robert (Berkeley and Los Angeles, 1971).Google Scholar See also Hintze, Otto, “Calvinism and Raison d'Etat in Early Seventeenth Century Brandenburg,” in The Historical Essays of Otto Hintze, ed. Gilbert, Felix (New York, 1975), pp. 88–154.Google Scholar

9. For additional information see Keller, Ludwig, “Die Hohenzollern und die Oranier in ihren geistigen, verwandtschaftlichen und politischen Beziehungen,” Hohenzollern Jahrbuch 10 (1906): 221–60;Google ScholarWolf, Karl, “Nassauer Studenten auf den Hochschulen zu Leiden, Groningen, Utrecht, Harderwijk und Genf in der Zeit bis 1700,” Nassauische Annalen 35 (1935): 139–47;Google Scholarvan Tongerloo, Louise, “Beziehungen zwischen Hessen-Kassel und den Vereinigten Niederlanden während des Dreissigjährigen Krieges,” Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte 14 (1964): 199–270.Google Scholar

10. On the close relations between the Austrian and the Spanish Habsburgs see Mecenseffy, Grete, “Habsburger im 17. Jahrhundert: Die Beziehungen der Höfe von Wien und Madrid während des Dreissigjährigen Krieges,” Archiv für Österreichische Geschichte 121 (1955): 1–91;Google ScholarKoenigsberger, H. G., The Habsburgs and Europe, 1516–1660 (Ithaca and London, 1971), pp. 219–55.Google Scholar

11. For the Protestant interpretation of the Peace of Augsburg see Heckel, Martin, “Staat und Kirche in den Lehren der evangelischen Juristen Deutschlands in der ersten Halfte des 17. Jahrhunderts,” ZRGKA 73 (1956): 117–247, and 74 (1957): 202–308.Google Scholar

12. For additional information see McNeill, pp. 48–69; Mirbt, Carl, Der Einheitsgedanke in der Geschichte des Protestantismus (Göttingen, 1918);Google ScholarLecler, Joseph, Histoire de la Tolérance au siècle de la Réforme, 2 vols. (Paris, 1955), 1: 364–83, 2: 105–256;Google ScholarKamen, Henry, The Rise of Toleration (New York and Toronto, 1967), pp. 86–160.Google Scholar

13. “Trewhertzige vermahnung der Pfältzischen Kirchen, an alle andere Evangelische Kirchen in Teutschland: Dass sie doch die grosse Gefahr, die jnen so wol als vns vom Bapsthumb fürstehet, in acht nemmen: Vnd die innheimische, vnnötige, oder ja nunmehr gnugsam erörterte Streitte, dermal eins Christlich vnd Brüderlich mit vns auffheben vnd hinlegen wollen,” in Politische Reichshandel; das ist, allerhand gemeine Acten, Regimentssachen, vnd weltliche Discursen: das gantze Heilige Römische Reich…betreffendt, ed. Goldast, Melchior (Frankfurt a.M., 1614), pp. 894–904.Google Scholar

14. Ibid., p. 897.

15. The pamphlet's complete title is Irenicum sive de unione et synodo Evangelicorum concilianda liber votiuus paci ecclesiae et desideriis pacificorum dictatus. On Heidelberg as the intellectual center of German Calvinism see the aforementioned study by Clasen, Claus P. and Hautz, Johann F., Geschichte der Universität Heidelberg, 2 vols. (Mannheim, 1864), 2: 116–69.Google Scholar

16. On Stein, Paul see Ritschl, 4: 259f.;Google ScholarLeube, Hans, Kalvinismus und Luthertum im Zeitalter der Orthodoxie (Aalen, 1966), pp. 53–55.Google Scholar

17. The work's complete title is Evangelischer Kirchen Brüderschaft, das ist: Ausführlicher sonnenklarer Beweis, das beiderseits Evangelische im Grund der Seligkeit einig und ungeachtet deren zwischen ihnen noch schwebenden Streitigkeiten und Irrungen einander gar wohl mit gutem Gewissen für Brüder in Christo erkennen können, auch billig dafür erkennen und halten sollen.

18. On John Crocius and his influence see Strieder, Friedrich W., Grundlage zu einer Hessischen Gelehrten und Schriftsteller Geschichte, 18 vols. (Göttingen, 1781–1819), 2: 397–419;Google ScholarClaus, Friedrich E., Johannes Crocius: Ein biographischer Versuch (diss., Marburg, 1857);Google ScholarHermelink, H. and Kaehler, S. A., Die Philipps-Universität zu Marburg, 1527–1927 (Marburg, 1927), pp. 263–66; also see articles in ADB, NDB, NSHE, and RGG, s.v. “Crocius, Johannes.”Google Scholar

19. For additional information on Brandenburg's changing role in imperial affairs in the 1620s see Droysen, Johann G., Geschichte der Preussischen Politik, 5 vols. (Leipzig, 1868–1886), 3/1: 1–67;Google ScholarKoser, Reinhold, Geschichte der brandenburgischen Politik bis zum Westfälischen Frieden von 1648, (Stuttgart and Berlin, 1913), pp. 387–429.Google Scholar

20. On Bergius, John see Hering, Daniel H., Beiträge zur Geschichte der Evangelisch-Reformirten Kirche in den Preussisch-Brandenburgischen Ländern, 2 vols. (Breslau, 1784–1785), 1: 16–51;Google ScholarThadden, Rudolph von, Die Brandenburgisch-Preussischen Hofprediger im 17. und 18. Jahrhundert, (Berlin, 1959), pp. 175–78;Google Scholar articles in ADB, DHGE, LThK, RE, RGG, NDB, and NSHE, s.v. “Bergius, Johannes.”

21. Thadden, p. 176.

22. Schleiff, Arnold writes about Bergius's irenical activities: “Der Berliner Hofprediger Bergius wurde der Träger irenischer Gedanken im Reich. Er war Calvinist und bestimmte die Haltung der Calvinisten im Reich in jenen Jahren ausschlaggebend” (Selbstkritik der lutherischen Kirchen im 17. Jahrhundert [Berlin, 1937], p. 49).Google Scholar See also Leube, pp. 56–58.

23. For additional information see Neve, pp. 82–109; Ritschl, 4: 363–457; articles in ADB, NSHE, RGG, and LThK, s.v. “Calixtus, Georg.”

24. See Aland, Kurt, “Die Theologische Fakultät Wittenberg und ihre Stellung im Gesammtzusammenhang der Leucorea während des 16. Jahrhunderts,” in 450 Jahre Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, 3 vols. (Halle, [1953?]), 1: 155–237.Google Scholar

25. For additional information see Schwabe, Ludwig, “Kursächsische Kirchenpolitik im dreissigjährigen Kriege, 1619–1622,” Neues Archiv für Sächsische Geschichte 11 (1890): 282–318.Google Scholar

26. Leube, pp. 103–7.

27. See Ritschl, 3: 314–402; Leube, pp. 107–10, Lecler, 2: 257–79.

28. On the Mömpelgard Colloquy see Neve, pp. 54f.; Ritschl, 4: 130–34.

29. In fairness to the Reformed it should be noted that those German Calvinists who attended the Synod of Dordrecht generally did not support the strict anti-Arminian resolutions (see Ritschl, 3: 393f; Hautz, 2: I57f.; Ebert, Wilhelm, Die Geschichte der Evangelischen Kirche in Kurhessen [Kassel, 1860], pp. 179f.).Google Scholar

30. Leube, pp. 108f.

31. On Hoë see Knapp, Hans, Matthias Hoë von Hoënegg und sein Eingreifen in die Politik und Publizistik des dreissigjährigen Krieges, HAZNG., no. 40 (Halle, 1902);Google ScholarHertrampf, Hans-Dieter, “Hoë von Hoënegg—sächsischer Oberhofprediger 1613–1645,” Beiträge zur Kirchengeschichte Deutschlands 7 (1969): 129–48; articles in ADB, RE, RGG, NDB, and LThK, s.v. “Hoë von Hoënegg, Matthias.”Google Scholar

32. Schwabe, pp. 299, 304–6.

33. von Hoënegg, Matthias Hoë, Wolgegründete vnd zuvörderst denen Evangelischen Christen in der Chur vnd Mark Brandenburg zu nothwendiger Nachricht verfertigte Verantwortung (Leipzig, 1614), p. 16.Google Scholar

34. A list of his anti-Calvinist writings is found in Ernst Otto, Die Schriften des ersten kursächsischen Oberhofpredigers Hoë von Hoënegg, kritisch gesammelt und geordnet (Dresden, 1898), pp. 21–24.Google Scholar

35. Eine wichtige, vnd in diesen gefährlichen Zeiten sehr nützliche Frag: Ob, wie vnd warumb man lieber mit den Papisten Gemeinschafft haben, vnd gleichsam mehr Vertrauen zu jhnen tragen solle, denn mit, vnd zu den Calvinisten (Leipzig, 1620).Google Scholar

36. On Polycarp Leyser the Elder (1522–1610) see Tholuck, August, Dcr Geist der lutherischen Theologen Wittenbergs im Verlaufe des 17. Jahrhunderts (Hamburg and Gotha, 1852), pp. 4–14;Google Scholar Leube, pp. 102f.; see also articles in ADB, RE, RGG, and NSHE, s.v. “Leyser, Polycarp.”

37. Leyser, Eine wichtige…Frag.

38. Hoë discussed this idea in some detail in Augenscheinliche Prob, Wie die Calvinisten in Neun vnd Neuntzig Punkten mit den Arrianern vnd Tiircken vbereinstimmen (Leipzig, 1621).Google Scholar

39. von Hoënegg, Matthias Hoë, Kurtzer Beweis, das etlicher Calvinisten, dock bei ihnen hochgeachteten Lehrern Schwarm, in vielmal ärger vnd verdammlicher sein, denn der Papisten Lehr, in denen zweyen Articuln von Gott, vnd von Christi Person vnd Ambt (Leipzig, 1620), p. 7.Google Scholar

40. For details see Denis, Ernest, La Bohême depuis la Montagne-Blanche, 2 vols. (Paris, 1903), 1: 7–99;Google ScholarLoesche, , pp. 417–26.Google Scholar

41. On the Edict of Restitution see Ritter, Moriz, “Der Ursprung des Restitutionsedikts,” Historische Zeitschrift 76 (1895): 62–102;Google ScholarTupetz, Theodor, “Der Streit um die geistlichen Güter und das Restitutionsedikt,” Sitzungsberichte der Philosophisch-Historischen Classe der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften 102 (Vienna, 1853): 315–566;Google ScholarUrban, Helmut, Das Restitutionsedikt: Versuch einer Interpretation (diss., Berlin, 1968).Google Scholar The text of the edict is found in Lundorp, Michael C., Der Römischen kayserlichen Majestät und Dess Heiligen Römischen Reichs…Acta Publica und Schriffiliche Handlungen, 19 pts. (Frankfurt a.M., 1618–1721), 3: 1048–55.Google Scholar

42. A list of the planned and executed restitutions is given in Tupetz, pp. 523–66.

43. For the two Protestant electors’ initial response to the Edict of Restitution see Tupetz, pp. 448–58; Gebauer, Johannes, Kurbrandenburg und das Restitutionsedikt von 1629, HAZNG, no. 38 (Halle, 1899), pp. 1–58.Google Scholar

44. For details see Heyne, Otto, Der Kurfürstentag zu Regensburg von 1630 (Berlin, 1866);Google ScholarDiwald, Hellmut, Wallenstein (Munich and Esslingen, 1969), pp. 417–33.Google Scholar

45. For details see Kretzschmar, Johannes, Gustav Adolfs Pläne und Ziele in Deutschland und die Herzöge zu Braunschweig und Lüneburg (Hanover and Leipzig, 1904), pp. 152–219;Google ScholarHelbig, Karl G., Gustav Adolf und die Kurfürsten von Sachsen und Brandenburg 1630–1632 (Leipzig, 1854), pp. 1–33;Google ScholarRoberts, Michael, Gustavus Adolphus: A History of Sweden 1611–1632, 2 vols. (London, New York, and Toronto, 1953–1958), 2: 417–25.Google Scholar

46. On Hoë's changing attitude see Knapp, pp. 29–35; Hertrampf, pp. 141f.

47. For details see Heckel, Martin, “Autonomia und Pacis Compositio: Der Augsburger Religionsfriede in der Deutung der Gegenreformation,” ZRGKA 76 (1959): 140–249.Google Scholar

48. His most important reply was a lengthy (500-page) treatise entitled Nothwendige Vertheidigung, Des heiligen Römischen Reichs Evangelischer Chur-Fürsten und Stände Aug Apffels. Nemlich der wahren, reinen…Augspurgischen Confession (Leipzig, 1628).Google Scholar

49. Seipsius, Joseph P. (pseud.), Sächsischer Merckauff. Oder Churfürstlicher Sächs. Getrewer Landman. Das ist: Gründliche, Höchstnothwendigste, nützliche Ursachen … Warümb der Churfürst zu Sachsen, Herzog Johan Georg, und der Obersächsische Cräyss, der Papisten sich gäntzlich entschlagen unnd abthun (n.p., 1626).Google Scholar

50. Marshall, Levin, Wilt du den Kayser sehen So Siehe hinten in diesem Brieff (Mühlhausen, 1629).Google Scholar

51. For details see Nischan, Bodo, “Brandenburg and the Edict of Restitution” (diss., University of Pennsylvania, 1971), pp. 64–161.Google Scholar

52. On the Leipzig Convention see Helbig, pp. 34–40; Gebauer, pp. 145–78; Tupetz, pp. 486–97.

53. Lundorp, 4: 130.

54. For a list of the estates attending the convention see Abelin, Johann P., Theatrum Europaeum, oder, aussführliche vnd warhaffiige Beschreibung aller vnd jeder denckwürdiger Geschichten, so sich hin vnd wider in der Welt, fürnāmlich aber in Europa, vnd Teutschlanden…zugetragen haben, 21 vols. (Frankfurt a.M., 1643–1738), 2: 292–94.Google Scholar

55. This belligerence was also reflected in an early dispatch from Leipzig, entitled Auss Leipzig vom 13. Februarij: Kurtzer Bericht, was sich bey angehendem von Churfl. Durchl. zu Sachsen…ausgeschriebenen…Convent vernemen lassen (Leipzig, 1631), pp. 3–6.Google Scholar

56. The final resolution of the Leipzig Convention is found in Lundorp, 4: 144–46, and Abelin, 2: 309–11.

57. Brief accounts of this meeting are found in Leube, pp. 123–38; Neve, pp. 57–62; Ritschl, 4: 262–64; NSHE, s.v. “Leipsic, Colloquy of”; RE, s.v. “Leipziger Kolloquium.”

58. Knapp, pp. 34f. Hoeë views were endorsed by other Saxon theologians a few weeks before the Leipzig meeting at a theological conference at Dresden in January 1631 (see Knapp, pp. 36f.; Hertrampf, p. 142).

59. See von Hoënegg, Matthias Hoë, Homiliae ubcr den 83 Psalm, so zu Leipzig in dem Convent der Evangelischen und Protestierenden Chur-Fürsten und Stände, den 10. Februarij, Anno 1631 Erkläret, und auff jnständiges anhalten und begehren in Truck gegeben (n.p., 1631).Google Scholar

60. Neuberger (1593–1656) was also an irenicist. He studied under David Pareus at Heidelberg and made his home in Hesse (for additional information see Strieder, 10: 48–58; Gümbel, Theodor, Die Geschichte der Protestantischen Kirche der Pfalz [Kaiserslautern, 1885], p. 700).Google Scholar

61. For these preliminary talks and for the theological conference itself see the protocol of the Leipzig Colloquy (hereafter cited as Relation) in Bergius, Johannes, Abermaliger Abdruck der Relation der Privat-Conferentz, welche bey währendem Convent der Protestirenden Evangelischen Chur-Fürsten vnd den Ständen zu Leipzig im jahr 1631. Monats Martii zwischen den anwesenden beyderseits Evangelischen, so wol Lutherischen als Reformirten Theologen gehalten worden … Ingleichem auch das Oraculi Dodonaei, 2nd ed. (Berlin, 1644).Google Scholar The protocol is also found in Niemeyer, H. A., ed., Collectio Confessionum in Ecclesiis Reformatio Publicatarum (Leipzig, 1840), pp. 653–68;Google Scholar and Bockel, Ernst G. A., ed., Die Bekenntnissschriften der evangelisch-reformierten Kirche (Leipzig, 1847), pp. 441–56.Google Scholar

Bergius's introduction to his Abermaliger Abdruck…represents a Reformed interpretation of the protocol (hereafter cited as Bergius, Vorrede), while a Lutheran interpretation is found in von Hoënegg, Matthias Hoë, Unvermeidentliche Rettung Churfürstl. Durchl. zu Sachsen gethaner Gewissens-Frag, und darauff erfolgter Antwort, Ob die Evangelischen, dem Calvinismo zum besten, die Waffen ergreifen… (Leipzig, 1635), pp. 22–24 (hereafter cited as Hoë, Unvermeidentliche Rettung).Google Scholar

62. Relation.

63. Hoë, Unvermeidentliche Rettung, p. 23.

64. Vogel, Johann J., Leipzigisches Geschicht-Buch oder Annales, Das ist: Jahr- und Tage-Bücher der Weltberühmten Königl. und Churfürstlichen Sächsischen Kauff- und Handels-Stadt Leipzig (Leipzig, 1714), pp. 420ff.Google Scholar

65. On Polycarp Leyser the Younger (1586–1633) see Schulze, M. Johann Daniel, Abriss einer Geschichte der Leipziger Universität im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts nebst Rückblicken auf die früheren Zeiten (Leipzig, 1810), pp. 18–26;Google Scholar articles in ADB, RE, RGG, and NSHE, s.v. “Leyser, Polycarp.” On Heinrich Höpfner see Schulze, pp. 47, 130.

66. Relation.

67. On the Naumburg Convention see RE, s.v. “Naumburger Fürstentag 1561”; Ritter, Deutsche Geschichte, 1: 209–14.

68. Tappert, Theodore G., ed. and trans., The Book of Concord (Philadelphia, 1959), preface (hereafter cited as Book of Concord).Google Scholar

69. Hoë, UnvermeidentHche Rettung, p. 34; Bergius, Vorrede.

70. Hoë, UnvermeidentHche Rettung, p. 33.

71. For additional information on the Lutheran-Reformed disagreements over this doctrine see Ritschl, 4: 70–106; Weber, Hans E., Reformation, Orthodoxie und Rationalismus, 2 pts. (Gütersloh, 1937–1951), pt. 1, vol. 2, pp. 150–86.Google Scholar

72. Relation; see also Hering, D., Beiträge, pp. 185f.Google Scholar

73. For additional information on the Lutheran and Reformed interpretations of the Lord's Supper see Weber, pt. 1, vol. 2, pp. 197–234.

74. Relation.

75. Ibid.

76. Bergius, Vorrede.

77. For additional information on the Lutheran-Reformed disagreement over predestination see Ritschl, 4: 106–56; Weber, pt. 2, pp. 98–175.

78. Formula of Concord, Epitome, Art. xi, Affirmative xi.

79. Relation.

80. Ibid.

81. Hoë, Unvermeidentliche Rettung, p.41.

82. Bergius, Vorrede.

83. Claus, p. 61; Ritschl, 3: 399–401.

84. Hoë, Unvermeidentliche Rettung, p. 34.

85. Bergius, Vorrede.

86. Relation.

87. Bergius, Vorrede; Hering, D., Beiträge, p. 193.Google Scholar

88. Relation.

89. Hoë, Unvermeidentliche Rettung, pp. 26f.

90. Hoë, Unvermeidentliche Rettung, pp. 417–23. The Lutherans, however, frequently exaggerated the claims that the Reformed actually made (see Bergius, Vorrede; D. Hering, Beiträge, pp. 199–205.

91. See “Oraculum Dodonaeum…oder Erläuterung einer unlängst auf des Churfürsten von Sachsens Frage unter D. Hoe Namen, als aus dem Munde des Herrn gegebenen Antwort, das jetzige Kriegswesen im Römischen Reiche betreffend,” in Bergius, Abermaliger Abdruck (see n. 61). The “Oraculum Dodonaeum” originally was published by an unknown Reformed editor in 1634. It revealed the contents of a secret memorandum, dated March 28, 1634, in which Hoë advised the Saxon elector not to join the Protestant Heilbronn League.

92. “Oraculum Dodonaeum.”

93. Hoë, Unvermeidentliche Rettung, p. 24.