No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 21 December 2020
Cet article traite des droits à la liberté de réunion pacifique et d’association tels que garantis dans le système interaméricain de protection des droits humains. Il traite d’abord des dispositions de la Convention américaine relative aux droits de l’homme se rapportant à ces droits, de même que de leur importance pour les sociétés démocratiques et la jouissance des autres droits. Il est ensuite question de la nature positive et négative des obligations qu’ont les états en la matière, puis des limites acceptables de ces libertés dans les sociétés libres et démocratiques. Il analyse l’exercice de ces droits par certains groupes particuliers, dont les défenseurs des droits humains, les leaders autochtones, les sympathisants de partis politiques et les membres d’organisations syndicales. Il est également question de l’importance, pour une société démocratique, de laisser s’exprimer ces divers groupes, pour qui les activités associatives et les démonstrations publiques constituent des moyens privilégiés d’exprimer de leurs points de vue et de participer aux affaires publiques. En se référant aux principes abordés dans les parties précédentes, cet article traite finalement de la criminalisation de la contestation civile dans les Amériques, à la lumière des événements récents au Nicaragua, au Chili, et en Bolivie.
This article deals with the rights to freedom of peaceful assembly and of association as guaranteed in the Inter-American system for the protection of human rights. It first discusses the provisions of the American Convention on Human Rights relating to these rights as well as their importance for democratic societies and the enjoyment of other rights. It then deals with the positive and negative nature of the obligations that states have in this area as well as the limits to these freedoms that are acceptable in free and democratic societies. It analyzes the exercise of these rights by specific groups, including human rights defenders, Indigenous leaders, supporters of political parties, and members of labour organizations. It also addresses the importance for a democratic society of allowing these various groups to express themselves through associative activities and public demonstrations, which constitute privileged means of expressing points of view and of participating in public affairs. With reference to the foregoing principles, the article finally discusses the criminalization of civil protest in the Americas in light of recent events in Nicaragua, Chile, and Bolivia.
Les auteurs tiennent à remercier Léa Blard pour sa précieuse collaboration à la recherche et l’édition de ce texte.
1 Voir à ce sujet Margaret E Beare, Nathalie Des Rosiers et Abigail C Deshman, dir, Putting the State on Trial: The Policing of Protest During the G20 Summit, Vancouver, UBC Press, 2015. Voir notamment Bernard Duhaime et Jacynthe Poisson, “International Law and the Silencing of Social Protest” dans ibid, 196.
2 Voir par ex Pierre-Paul Biron, “G7: sombre bilan pour Amnistie internationale et la Ligue des droits et libertés,” Le Journal de Québec (19 septembre 2018), en ligne: <www.journaldequebec.com/2018/09/19/g7--sombre-bilan-pour-amnistie-internationale-et-la-ligue-des-droits-et-libertes>.
3 Voir plus généralement Lucie Lemonde, Le droit de manifester au Québec: Les règlements municipaux sous la loupe, Montréal, Ligue des droits et libertés et Service aux collectivités de l’UQAM, 2019.
4 Voir par ex “Revenu Canada enquête sur sept groupes écologistes,” Radio-Canada (7 février 2014), en ligne: <ici.radio-canada.ca/nouvelle/652988/verifications-revenu-canada-sept-groupes-ecologistes>.
5 Voir par ex “Manifestations au Nicaragua: 121 morts depuis la mi-avril,” Radio-Canada (5 juin 2018), en ligne: <ici.radio-canada.ca/nouvelle/1105271/manifestations-nicaragua-bilan-morts>.
6 Voir par ex “Bolivie: 4 nouveaux morts dans des manifestations,” La Presse (16 novembre 2019), en ligne: <www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201911/16/01-5250033-bolivie-4-nouveaux-morts-dans-des-manifestations.php>.
7 Voir par ex “Chili: nouvelle manifestation à Santiago contre les inégalités socio-économiques,” Le Monde (30 octobre 2019), en ligne: <www.lemonde.fr/international/article/2019/10/30/chili-nouvelle-manifestation-a-santiago-contre-les-inegalites-socio-economiques_6017375_3210.html>.
8 Voir aussi Bernard Duhaime et Andréanne Thibault, “Diritto di libertà d’associazione” dans Laura Cappuccio et Palmina Tanzarella, dir, Commentario alla prima parte della Convenzione americana dei diritti dell’uomo, Napoli, Editoriale scientifica, 2018, 445; Bernard Duhaime et Maëlys Gaches, “Diritto di riunione” dans ibid, 425.
9 L’Organisation des États américains (OÉA) est une organisation internationale régionale regroupant les états suivants: Antigua-et-Barbuda, Argentine, Les Bahamas, Barbade, Belize, Bolivie, Brésil, Canada, Chili, Colombie, Costa Rica, Cuba, Dominique, Équateur, El Salvador, États-Unis, Grenade, Guatemala, Guyana, Haïti, Honduras, Jamaïque, Mexique, Nicaragua, Panama, Paraguay, Pérou, République dominicaine, Saint-Kitts-et-Nevis, Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Sainte-Lucie, Suriname, Trinité-et-Tobago, Uruguay, Venezuela.
10 Voir à ce sujet James L Cavallaro et al, Doctrine, Practice, and Advocacy in the Inter-American Human Rights System, New York, Oxford University Press, 2019 à la p 969. Voir aussi Christian Steiner et Patricia Uribe, dir, Convención Americana sobre derechos humanos comentada, Bogotá, Fundación Konrad Adenauer, 2014; Laurence Burgorgue-Larsen et Amaya Úbeda de Torres, Las decisiones básicas de la Corte interamericana de derechos humanos. Estudio y jurisprudencia, Pamplona, Civitas-Thompson Reuters, 2009; et plus spécifiquement Sergio García Ramírez, “Estado democrático y social de derecho” (2000) 98 Boletín Mexicano de Derecho Comparado 595; Victor Abramovich et Christian Courtis, El umbral de la ciudadanía: El significado de los derechos sociales en el Estado social constitucional, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2006; Amaya Úbeda de Torres, Democracia y derechos humanos en Europa y en América: Estudio comparado de los sistemas europeo e interamericano de protección de los derechos humanos, Madrid, Reus, 2007; Laurence Burgorgue-Larsen et Amaya Úbeda de Torres, The Inter-American Court of Human Rights: Case Law and Commentary, Oxford, Oxford University Press, 2011 [Burgorgue-Larsen et Úbeda de Torres, Inter-American Court of Human Rights]; Thomas M Antkowiak et Alejandra Gonza, The American Convention on Human Rights: Essential Rights, New York, Oxford University Press, 2017.
11 Convention américaine relative aux Droits de l’Homme, 22 novembre 1969, 1144 RTNU 123, OASTS n˚ 36 (entrée en vigueur: 18 juillet 1978) [CADH].
12 Voir par ex Charte de l’Organisation des États américains, 30 avril 1948, 119 RTNU 3 (entrée en vigueur: 13 décembre 1951); Déclaration américaine des Droits et Devoirs de l’Homme, 1948, Res XXX, Final Act, Ninth International Conference of American States, Doc off OEA/ Ser.L/V/II.23/Doc.21, rev 6 (1979) [Déclaration américaine]; Protocole additionnel à la Convention américaine relative aux Droits de l’Homme, traitant des droits économiques, sociaux et culturels, 17 novembre 1988, OASTS n˚ 69 (entrée en vigueur: 16 novembre 1999) [Protocole de San Salvador]; Convention interaméricaine pour la prévention et la répression de la torture, 9 décembre 1985, OASTS n˚ 67 (entrée en vigueur: 28 février 1987); Convention interaméricaine sur la disparition forcée des personnes, 9 juin 1994, 33 ILM 1429 (entrée en vigueur: 28 mars 1996); Convention interaméricaine pour l’élimination de toutes les formes de discrimination contre les personnes handicapées, 7 juin 1999, OASTS n˚ 65 (entrée en vigueur: 14 septembre 2001); Convention interaméricaine contre le racisme, la discrimination raciale et autres formes d’intolérance semblable, 5 juillet 2013, OASTS n˚ 68 (entrée en vigueur: 11 novembre 2017); Convention interaméricaine contre toutes formes de discrimination ou d’intolérance, 6 mai 2013, OASTS n˚ 69 (entrée en vigueur: 20 février 2020).
14 D’une même façon, ces droits sont prévus par d’autres instruments internationaux dont la Déclaration universelle des droits de l’Homme, Rés AG 217A (III), Doc off AG NU, 3e sess, supp no 13, Doc NU A/810 (1948) 71, art 20; Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 19 décembre 1966, 999 RTNU 171 (entrée en vigueur: 23 mars 1976), arts 21–22; Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, 4 novembre 1950, 213 RTNU 221 (entrée en vigueur: 3 septembre 1953), art 11; Charte africaine des droits de l’Homme et des Peuples, 21 juin 1986, OAU Doc CAB/LEG/67/3 Rev. 5 (1986), arts 10–11.
15 Déclaration américaine, supra note 12, art XXI. En effet, il y est prévu qu’une “personne a le droit de se joindre … à d’autres personnes.”
16 OÉA, CIDH, Report on Indigenous People, Communities of African Descent, Extractive Industries, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 47/15 (31 décembre 2015) au para 303 [Report on Indigenous People]. Voir aussi OÉA, CIDH, Report on the Criminalization of the Work of Human Rights Defenders, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 49/15 (31 décembre 2015) au para 210 [Report on Criminalization].
17 OÉA, CIDH, Protest and Human Rights, Doc off OEA/Ser.L/V/II, CIDH/RELE/INF.22/19 (septembre 2019) à la p 1 [Report on Protest and Human Rights]. Voir aussi OÉA, CIDH, Report on the Situation of Human Rights Defenders in the Americas, Doc off OEA/Ser.L/V/II.124, Doc. 5 rev.1 (7 mars 2006) au para 52 [Report on Human Rights Defenders].
18 Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 50.
19 Affaire López Lone et al (Honduras) (2015), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 302 au para 160 [notre traduction] [Affaire López Lone et al]; voir aussi Affaire des femmes victimes de torture à Atenco (Mexique) (2018), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 371 au para 171 [Affaire des femmes victimes de torture à Atenco]; Djavit An c Turquie, No 20652/92, [2003] III CEDH au para 56; Yilmaz Yildiz et al c Turquie, no 4524/06, [2014] CEDH au para 41.
20 OÉA, CIDH, Second Report on the Situation of Human Rights Defenders in the Americas, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 66 (31 December 2011) au para 128 [Second Report on Human Rights Defenders].
22 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 106.
23 Adán Guillermo López Lone et al (Honduras) (2013), Inter-Am Comm HR, No 103/13, Doc off OEA/Ser.L/V/II.149 au para 220 [López Lone (CIDH)].
24 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 170 (se référant à Kawas Fernández (Honduras) (2009), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 196 au para 146).
25 OÉA, CIDH, Democracy and Human Rights in Venezuela, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 54 (30 décembre 2009) au para 118 [Democracy and Human Rights in Venezuela] [notre traduction].
26 Ibid.
27 Il est intéressant de noter que la formulation de la liberté d’association dans le cadre de la Déclaration américaine est moins restrictive que celle que l’on retrouve à la CADH. En effet, la Déclaration américaine ne formule pas expressément de limites à l’exercice du droit d’association comme le fait la CADH à l’égard des membres des forces armées ou de la police et dans des situations nécessitant de préserver les intérêts de la sécurité nationale, l’ordre public ou la protection de la santé ou de la morale publique.
29 Voir par ex Affaire Cepeda Vargas (Colombie) (2010), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 213 aux paras 172 et s [Affaire Cepeda Vargas].
30 Joe Luís Castillo González y otros (Venezuela) (2011), Inter-Am Comm HR, No 12.605 au para 152 [notre traduction]. Pour la CIDH, les défenseurs et défenseures des droits humains incluent les organisations de défense des droits humains à proprement parler, les associations de proches de victimes, les associations syndicales, les organisations de défense de l’environnement et les organisations de défense des droits des peuples autochtones.
31 Affaire Kawas Fernández (Honduras) (2009), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 196 au para 150 [notre traduction] [Affaire Kawas Fernández]. Voir aussi Affaire Cepeda Vargas, supra note 29 au para 172.
32 Affaire Cantoral Huamaní et García Santa Cruz (Pérou) (2007), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 167 au para 144 [Affaire Cantoral Huamaní et García Santa Cruz]. Sur le concept d’obligations négatives et positives en droit interaméricain, voir Bernard Duhaime, “Le système interaméricain et la protection des droits économiques, sociaux et culturels des personnes et des groupes vivant dans des conditions particulières de vulnérabilité” (2006) 44 ACDI 95 aux pp 132 et s.
33 Affaire López Lone et al, supra note 19 au para 185 [notre traduction].
34 Report on Criminalization, supra note 16 aux paras 6, 178, 181, 200.
35 Affaire des femmes victimes de torture à Atenco, supra note 19.
36 Voir de façon similaire Duhaime et Poisson, supra note 1 aux pp 200 et s.
37 Affaire Baena Ricardo (Panama) (2001), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 72 [Affaire Baena Ricardo et al]. Dans cette affaire, les membres d’un syndicat ayant participé à une manifestation qui eut lieu le même jour qu’une tentative de coup d’état, furent sanctionnés, a posteriori, par l’adoption d’une loi d’application rétroactive applicable à tous les membres du syndicat en question. Bien que la Cour considérât que cette mesure violait, entre autres choses, le droit à la liberté d’association, elle considéra que, puisque les victimes avaient pu matériellement participer à la manifestation controversée, leur droit à la liberté de réunion pacifique n’avait pas été violé. Voir à ce sujet les paras 147 et s.
38 Affaire López Lone et al, supra note 19.
39 Comme par ex dans la décision de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire Ezelin c France (1991), 202 CEDH (sér A) à la p 17.
40 Voir Duhaime et Poisson, supra note 1 aux pp 204 et s.
41 Voir OÉA, CIDH, Annual Report of the Office of the Special Rapporteur for Freedom of Expression, Doc off OEA/Ser.L/V/II. Doc.48/15 (31 décembre 2015) aux pp 14, 16–17 [Annual Report on Freedom of Expression].
42 Ibid aux pp 9–17.
43 Affaire Cantoral Huamaní et García Santa Cruz, supra note 32 au para 144 [notre traduction, nos italiques]; voir aussi Affaire Escher et al (Brésil) (2009), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 200 au para 170 [Affaire Escher et al]; Affaire Yarce et al (Colombia) (2016), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 325 au para 271; Affaire Fleury et al (Haïti) (2011), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 236 au para 99 [Affaire Fleury et al].
44 Affaire Escher et al, supra note 43 au para 170 [notre traduction, nos italiques].
45 Affaire Yatama (Nicaragua) (2005), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 127 [Affaire Yatama]; Affaire Castañega Gutman (Mexique) (2008), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 184 [Affaire Castañega Gutman]; Affaire Cepeda Vargas, supra note 29.
46 Affaire Yatama, supra note 45 au para 225; voir aussi Elise Hansbury et Bernard Duhaime, “Les enjeux de la corruption sur le continent américain: une réflexion sur le rôle du Système interaméricain de protection des droits humains dans la consolidation des politiques de lutte contre la corruption” (2014) 52 ACDI 77 aux pp 109–10.
47 Affaire Baena Ricardo et al, supra note 37.
48 Affaire Lagos del Campo (Pérou) (2017), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 340.
49 Affaire Escher et al, supra note 43.
50 Affaire Gudiel Álvarez et al (“Diario Militar”) (Guatemala) (2012), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 253 au para 219 [notre traduction].
51 Affaire Huilca Tecse (Pérou) (2005), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 121 [Affaire Huilca Tecse].
52 Affaire Fleury et al, supra note 43.
53 Affaire Kawas Fernández, supra note 31; Affaire Escué Zapata (Colombie) (2007), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 165.
54 Caso Masacre Plan de Sánchez (Guatemala) (2004), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 105.
55 OÉA, CIDH, Report on Terrorism and Human Rights, Doc off OEA/Ser.L/V/II.116, Doc. 5 rev. 1 corr. (22 octobre 2002) au para 359 [Report on Terrorism], se référant à Plattform “Ärzte für das Leben” v Austria (1988), 139 CEDH (sér A) à la p 12 au para 32 [notre traduction].
56 OÉA, CIDH, Report on Citizen Security and Human Rights, Doc off OEA/Ser.L/V/II. Doc. 57, 31 décembre 2009 au para 193 [Report on Citizen Security].
58 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 aux paras 136–37.
59 Ibid.
60 Ibid au para 171.
61 Ibid au para 175.
62 Ibid.
64 Affaire Fleury et al, supra note 43 au para 102.
66 Report on Terrorism, supra note 55 au para 360.
67 CADH, supra note 11, art 30.
68 Report on Citizen Security, supra note 56 aux paras 195–96.
69 Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 62.
70 Ibid au para 58.
71 Ibid au para 63. Voir aussi Report on Protest and Human Rights, supra note 17 aux paras 94 et s.
72 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 37.
74 Affaire López Lone et al, supra note 19 au para 168 [notre traduction].
75 Report on Terrorism, supra note 55 au para 54.
76 Ibid au para 55.
77 Ibid au para 360.
78 Report on Criminalization, supra note 16 au para 129.
79 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 137.
80 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 58.
81 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 137.
82 Affaire López Lone et al, supra note 19 au para 172.
83 Voir aussi Annual Report on Freedom of Expression, supra note 41 au para 24. Notons que la liberté d’expression des juges est généralement limitée par l’exigence d’indépendance et d’impartialité. Voir Rapport du Rapporteur spécial sur l’indépendance des juges et des avocats, Doc A/HRC/41/48 (2019) aux paras 9–11.
84 Affaire López Lone et al, supra note 19 aux paras 168, 172.
85 Report on Criminalization, supra note 16 au para 96.
86 Report on Terrorism, supra note 55 au para 360 [notre traduction].
87 Selon la CIDH, telle serait par exemple l’exigence d’obtenir une autorisation de manifestation publique dix jours avant la tenue de l’événement. Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 56.
88 Ibid au para 66. Voir aussi Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 106.
89 Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 65.
90 Affaire des femmes victimes de torture à Atenco, supra note 19.
91 Ibid aux paras 171–76, se référant à Gsell c Suisse, no 12675/05, [2009] 5 CEDH au para 60.
92 Affaire des femmes victimes de torture à Atenco, supra note 19 au para 175 [notre traduction].
93 Affaire Escher et al, supra note 43 au para 173 [notre traduction].
95 Ibid au para 54.
96 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 165.
97 CADH, supra note 11, art 16(2).
99 Report on Terrorism, supra note 55 aux paras 55, 360.
100 Ibid au para 55.
101 OÉA, CIDH, Informe anual 2013, Capitulo 4: Venezuela, Doc off OEA/Ser.L/V/II. Doc. 50 Corr. 1 (2013) aux paras 752–53 [Informe anual Venezuela].
102 Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (31 janvier 2012), Gaceta oficial el 30 de abril de 2012 (Venezuela), en ligne: <www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ven_ley_del_org_finan_terr.pdf>.
103 Informe anual Venezuela, supra note 101 au para 756.
104 Ibid au para 754.
105 Ibid à la p 621.
106 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 167 [notre traduction].
107 Ibid au para 168.
108 Ibid au para 170.
109 Ibid au para 172.
110 Affaire Escher et al, supra note 43 au para 178 [notre traduction].
111 CADH, supra note 11, art 27.
113 Report on Terrorism, supra note 55 au para 51.
114 Ibid.
115 Ibid.
116 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 166.
117 Report on Terrorism, supra note 55 au para 51.
118 Ibid.
119 Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 71.
120 Affaire Huilca Tecse, supra note 51 au para 70 [notre traduction].
121 Affaire Cantoral Huamaní et García Santa Cruz, supra note 32 au para 148 [notre traduction].
122 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 171.
123 Ibid au para 175.
124 Second Report on Human Rights Defenders, supra note 20 au para 175.
125 Ibid au para 130.
126 Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 54. Voir aussi Commission européenne pour la démocratie par le droit (Commission de Venise), Lignes directrices du BIDDH/OSCE et de la Commission de Venise sur la liberté de réunion pacifique, Étude nº 581/2010, adoptées par la Commission de Venise lors de sa 83e session plénière, Venise (4 juin 2010); Clinique internationale de défense des droits humains de l’UQAM et al, dir, Document en soutien à l’audience générale portant sur la situation des libertés d’expression, de réunion et d’association au Canada, de même que le droit à la liberté, à la sécurité et à l’intégrité de la personne, présenté à la CIDH, OÉA (25 octobre 2010) aux paras 72–79, en ligne: <https://liguedesdroits.ca/wp-content/fichiers/rapportfinal-ligue-ciddhu-devant-cidh-25oct20101.pdf>; Duhaime et Poisson, supra note 1 aux pp 196–213.
127 Affaire García and Family Members (Guatemala) (2012), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 258 au para 116; Affaire Cepeda Vargas, supra note 29 au para 172.
128 Affaire Kawas Fernández, supra note 31 au para 153.
129 Affaire Cantoral Huamaní et García Santa Cruz, supra note 32 au para 144.
130 Affaire Kawas Fernández, supra note 31 au para 145 [notre traduction].
132 Voir la semblable Affaire Escaleras Mejia et al (Honduras) (2018), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 361.
133 Affaire Cepeda Vargas, supra note 29 au para 173 [notre traduction].
134 Ibid.
135 Ibid au para 176 [notre traduction].
137 Affaire Castañega Gutman, supra note 45 au para 194.
138 Voir à ce sujet Hansbury et Duhaime, supra note 46 à la p 109.
139 Ibid à la p 110.
140 Affaire Yatama, supra note 45 au para 217.
141 Burgorgue-Larsen et Úbeda de Torres, Inter-American Court of Human Rights, supra note 10 à la p 605 [notre traduction].
142 Entitlement of Legal Entities to Hold Rights under the Inter-American Human Rights System (Interpretation and scope of Article 1(2), in relation to Articles 1(2), 8, 11(2), 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46 and 62(3) of the American Convention on Human Rights, as well as of Article 8(1)(A) and (B) of the Protocol of San Salvador) (2016), Avis consultatif OC-22/16, Inter-Am Ct HR (sér A) nº 22 au para 84 [Avis consultatif nº 22]. Voir aussi l’Affaire Pueblo Indigena Kichwa de Sarayaku (Équateur) (2012), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 245 [Affaire Pueblo Indigena Kichwa de Sarayaku].
143 OÉA, CIDH, Indigenous and Tribal Peoples’ Rights over Their Ancestral Lands and Natural Resources, Doc off OEA/Ser.L/V/II. Doc. 56/09 (30 décembre 2009) au para 184.
144 Ibid [notre traduction].
145 Report on Indigenous People, supra note 16 au para 165 [notre traduction].
146 Ibid au para 316.
147 Affaire Chitay Netch et al (Guatemala) (2010), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 212 au para 113 [notre traduction]. Voir aussi Pierre-Étienne Caza, “Au nom du père” (2010) 36 J UQAM 11 à la p 11.
148 Voir plus généralement Bernard Duhaime et Éloïse Ouellet-Décoste, “Les normes de l’OIT et le Système interaméricain des protections des droits humains” (2020) 159:4 Intl Labour Rev 1.
149 Convention (no 169) concernant les peuples indigènes et tribaux dans les pays indépendants, 27 juin 1989, 1650 RTNU 383 (entrée en vigueur: 5 septembre 1991).
150 Voir par ex Affaire Communauté autochtone Sawhoyamaxa (Paraguay) (2006), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 146 au para 117; Affaire Communauté autochtone Xákmok Kásek (Paraguay) (2010), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 214 au para 157; Affaire Pueblo Indigena Kichwa de Sarayaku, supra note 142 aux paras 70, 161; Affaire Communauté Garifuna Triunfo de la Cruz (Honduras) (2015), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 305 au para 103; Affaire Communauté Garifuna de Punta Piedra (Honduras) (2015), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 304 au para 168; Affaire Peuple autochtone Xucuru (Brésil) (2018), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 346 aux paras 35–36, 116.
151 Protocole de San Salvador, supra note 12.
152 Voir généralement Duhaime et Ouellet-Décoste, supra note 148.
153 Constitution de l’Organisation internationale du Travail, 28 juin 1919, 15 UNTS 40 (entrée en vigueur: 10 janvier 1920).
154 Convention (no 87) sur la liberté syndicale et la protection du droit syndical, 9 juillet 1948, 68 RTNU 17 (entrée en vigueur: 4 juillet 1950).
155 Voir Affaire Baena Ricardo et al, supra note 37 au para 157 [notre traduction].
156 Convention (no 98) sur le droit d’organisation et de négociation collective, 1er juillet 1949, 96 UNTS 257 (entrée en vigueur: 18 juillet 1951).
157 Affaire Baena Ricardo et al, supra note 37 au para 156 [notre traduction].
158 Ibid.
159 Ibid au para 158.
160 Ibid au para 159.
161 Ibid au para 160.
162 Ibid au para 166.
163 Ibid au para 160 [notre traduction].
164 Ibid.
165 Ibid au para 162 [notre traduction].
166 Affaire Huilca Tecse, supra note 51.
167 Affaire Cantoral Huamaní et García Santa Cruz, supra note 32.
168 Avis consultatif no 22, supra note 142.
169 Ibid au para 91; Protocole de San Salvador, supra note 12.
170 Avis consultatif no 22, supra note 142 au para 103.
171 Ibid au para 94. À cette occasion, la Cour a rappelé que l’article 45 de la Charte de l’Organisation des États américains reconnaît la personnalité juridique aux associations de travailleurs et d’employeurs.
172 Ibid au para 98.
173 Ibid au para 99.
174 CIDH, Communiqué, “CIDH llama a la República de Venezuela a garantizar el derecho a la protesta y a la manifestación pública” (23 janvier 2019), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/012.asp>; Ximena Sampson, “Comprendre la crise qui secoue la présidence du Venezuela,” Radio-Canada (25 janvier 2019), en ligne: <ici.radio-canada.ca/nouvelle/1149045/venezuela-juan-guaido-president-legitime-analyse>.
175 Voir par ex OÉA, CIDH, Democratic Institutions, the Rule of Law and Human Rights in Venezuela: Country Report, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 209 (2017); Informe anual Venezuela, supra note 101 aux paras 752–53; Democracy and Human Rights in Venezuela, supra note 25 au para 118; Affaire Álvarez Ramos (Venezuela) (2019), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 380; Affaire San Miguel Sosa et al (Venezuela) (2018), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 348; Affaire Granier et al (Venezuela) (2015), Inter-Am Ct HR (sér C) nº 293. Voir aussi OÉA, CIDH, Situación de derechos humanos en Honduras, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 146 (2019); OÉA, CIDH, Situación de derechos humanos en Honduras, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 42/15 (31 décembre 2015); OÉA, CIDH, Observaciones Preliminares de la CIDH sobre la visita a Honduras realizada del 15 al 18 de mayo de 2010, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 68 (3 juin 2010); OÉA, CIDH, Honduras: Derechos Humanos y Golpe de Estado, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc. 55 (30 décembre 2009); Affaire López Lone et al, supra note 19.
176 OÉA, CIDH, Gross Human Rights Violations in the Context of Social Protests in Nicaragua, Doc off OEA/Ser.L/V/II, Doc 86 (21 juin 2018) au para 33 [Gross Human Rights Violations]. Voir aussi Josué Garay, “Lo que se sabe del incendio que devora la Reserva Biológica Indio Maíz,” La Prensa (10 avril 2018), en ligne: <www.laprensa.com.ni/2018/04/10/nacionales/2401924-todo-sobre-el-incendio-en-la-reserva-indio-maiz>; Maynor Salazar, “Jóvenes marcharon por el Indio Maíz a pesar de represión policial,” Confidencial (13 avril 2018), en ligne: <confidencial.com.ni/jovenes-marcharon-por-indio-maiz-a-pesar-de-represion/>; Cynthya Tórrez García, “Hace un mes se encendió la chispa de la protesta ciudadana por emergencia en Indio Maíz,” La Prensa (12 mai 2018), en ligne: <www.laprensa.com.ni/2018/05/12/nacionales/2418246-hace-un-mes-se-encendio-la-chispa-de-la-protesta-ciudadana-por-emergencia-en-indio-maiz>.
177 Gross Human Rights Violations, supra note 176 au para 34. Voir aussi Carlos Salinas, “Ocho heridos en las protestas contra la reforma de la Seguridad social en Nicaragua,” El País (19 avril 2018), en ligne: <elpais.com/internacional/2018/04/19/america/1524095967_183633.html>.
178 Maynor Salazar, “Brutal represión ante protesta pacífica contra reforma al INSS,” Confidencial (18 avril 2019), en ligne: <confidencial.com.ni/brutal-represion-ante-protesta-pacifica-contra-reforma-al-inss/>.
179 Gross Human Rights Violations, supra note 176 au para 35.
180 Ibid.
181 Ibid au para 38.
182 Ibid au para 42.
183 Frances Robles, “Daniel Ortega revoca la reforma a la seguridad social por las protestas,” New York Times (22 avril 2018), en ligne: <www.nytimes.com/es/2018/04/22/espanol/nicaragua-protestas-pensiones-daniel-ortega.html>.
184 Gross Human Rights Violations, supra note 176 au para 45. En date du 10 mai 2020, la CIDH dénombrait 328 personnes tuées dans le cadre de la répression de manifestations, dont vingt-quatre enfants ou adolescents et quatre-vingt-six qui demeuraient privées de liberté. OÉA, CIDH, Mecanismo especial de seguimiento para Nicaragua (Avril-Mai 2020), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/actividades/visitas/2018Nicaragua/Boletin-MESENI-Abril2020.pdf>.
185 Report on Human Rights Defenders, supra note 17 au para 66.
186 Ibid au para 65; Affaire des femmes victimes de torture à Atenco, supra note 19.
187 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 102.
188 Ibid.
189 Ibid au para 28.
190 Gross Human Rights Violations, supra note 176 au para 117.
191 Ibid au para 118.
192 Ibid au para 58.
193 “Nicaragua: des milliers de personnes dans la rue pour défendre des évêques,” Radio-Canada (28 juillet 2018), en ligne: <ici.radio-canada.ca/nouvelle/1115275/nicaragua-manifestations-catholiques-non-croyants-evangelistes-opposants-ortega>; “Nicaragua: Le président Ortega écarte toute démission,” La Presse (23 juillet 2018), en ligne: <www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201807/23/01-5190559-nicaragua-le-president-ortega-ecarte-toute-demission.php> [“Le président Ortega écarte toute démission”].
194 Selon Human Rights Watch, c’est d’ailleurs ce qui aurait permis d’assurer l’impunité suite à la répression des manifestations. Human Rights Watch, “Nicaragua: Events of 2018” (2018), en ligne: <www.hrw.org/world-report/2019/country-chapters/nicaragua#e5806c>. Voir aussi Groupe interdisciplinaire d’experts indépendants (GIEI), Report on the Violent Events That Took Place in Nicaragua between April 18th and May 30th 2018 (décembre 2018) à la p 58, en ligne: <gieinicaragua.org/giei-content/uploads/2019/05/GIEI_REPORT_ENGLISH_simplepage.pdF> [Report of the GIEI].
195 Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, “Human Rights Violations and Abuses in the Context of Protests in Nicaragua” (29 août 2018) aux pp 7, 12, 32, en ligne: <www.ohchr.org/Documents/Countries/NI/HumanRightsViolationsNicaraguaApr_Aug2018_EN.pdf>.
196 “Le président Ortega écarte toute démission,” supra note 193.
197 Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR), “Nicaragua Must End ‘Witch-Hunt’ against Dissenting Voices, Say UN Experts” (9 août 2018), en ligne: <www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23434&LangID=E>.
198 OÉA, CIDH, “Mecanismo especial de seguimiento para Nicaragua” (avril-mai 2020), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/actividades/visitas/2018Nicaragua/Boletin-MESENI-Abril2020.pdf>.
199 OHCHR, supra note 197 [notre traduction].
200 ONU Info, “Nicaragua: Michelle Bachelet s’inquiète de la criminalisation de la dissidence” (22 février 2019), en ligne: <news.un.org/fr/story/2019/02/1036941>.
201 Affaire Cepeda Vargas, supra note 29 au para 173 [notre traduction].
202 Report of the GIEI, supra note 194 à la p 23.
203 Ibid à la p 226.
204 OÉA, CIDH, Communiqué, “A dos años de iniciada la crisis de derechos humanos en Nicaragua, la CIDH reitera su compromiso permanente con las víctimas y constata consolidación de una quinta etapa de represión” (18 avril 2020), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2020/080.asp>.
205 Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, “Human Rights Violations and Abuses in the Context of Protests in Nicaragua” (29 août 2018), en ligne: <www.ohchr.org/Documents/Countries/NI/HumanRightsViolationsNicaraguaApr_Aug2018_EN.pdf>.
206 Julia Rios, “Le Nicaragua expulse la mission de l’ONU après un rapport dérangeant,” Le Devoir (31 août 2018), en ligne: <www.ledevoir.com/monde/ameriques/535803/le-nicaragua-expulse-la-mission-de-l-onu-apres-un-rapport-derangeant>.
207 Rappelons que le Chili avait traversé une autre crise sociale importante en 2013. Voir à ce sujet “Chili: manifestation d’étudiants contre le système d’éducation,” La Presse (5 septembre 2013), en ligne: <www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201309/05/01-4686558-chili-manifestation-detudiants-contre-le-systeme-deducation.php>.
208 “Manifestation monstre au Chili,” Radio-Canada (25 octobre 2019), en ligne: <ici.radio-canada.ca/nouvelle/1362937/chili-manifestation-monstre-santiago-gouvernement-sous-pression>.
209 Paulina Abramovich, “Pour apaiser la crise, le Chili souhaite remplacer sa Constitution héritée de Pinochet,” Le Devoir (15 novembre 2019), en ligne: <www.ledevoir.com/monde/ameriques/567149/pour-apaiser-la-crise-le-chili-pourrait-remplacer-sa-constitution-heritee-de-pinochet>.
210 “Chili: Manifestations pro et contre une nouvelle Constitution,” Radio-Canada (16 février 2020), en ligne: <ici.radio-canada.ca/nouvelle/1524879/chili-manifestation-crise-constitution-pinera-pinochet>.
211 En trois mois, 13,046 manifestants blessés ont eu besoin de soins médicaux. OÉA, CIDH, Communiqué, “CIDH culmina visita in loco a Chile y presenta sus observaciones y recomendaciones preliminares” (31 janvier 2020), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2020/018.asp> [“Visita in loco a Chile”]. De nombreux manifestants ont été blessés aux yeux (405 personnes auraient été blessées aux yeux dans le cadre des manifestations au Chili entre le 18 octobre et le 15 janvier 2020). Voir Brent McDonald, “En Chile protestar cuesta un ojo de la cara,” New York Times (21 novembre 2019), en ligne: <www.nytimes.com/es/2019/11/21/espanol/america-latina/chile-protestas-ojos.html>.
212 23,274 personnes furent détenues. Voir “Visita in loco a Chile,” supra note 211.
213 Instituto nacional de derechos humanos — Chile, “Observación en manifestaciones” (15 janvier 2020), en ligne: <www.indh.cl/bb/wp-content/uploads/2020/01/Reporte-15-enero-2020.pdf>.
214 “Visita in loco a Chile,” supra note 211.
215 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 128.
216 Voir aussi Haut-Commissariat aux droits de l’homme, Report of the Mission to Chile: 30 October – 22 November 2019 (2019) au para 17 [Report of the Mission to Chile]. De même, voir Affaire des femmes victimes de torture à Atenco, supra note 19.
217 “Visita in loco a Chile,” supra note 211.
218 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 106.
219 “Visita in loco a Chile,” supra note 211 aux paras 22 et s; “Chili: l’ONU dénonce la répression des manifestations,” La Presse (13 décembre 2019), en ligne: <www.lapresse.ca/international/amerique-latine/201912/13/01-5253594-chili-lonu-denonce-la-repression-des-manifestations.php>.
220 Report of the Mission to Chile, supra note 216 au para 23.
221 “Visita in loco a Chile,” supra note 211.
222 Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, Ley 21208 Modifica el código penal para tipificar acciones que atenten contra la libertad de circulación de las personas en la vía pública a través de medios violentos e intimidatorios, y fija las penas aplicables al saquea en las circunstancias que indica, 31 janvier 2020 [notre traduction].
223 Ibid, art 1(1) [notre traduction].
224 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 57.
227 Charis McGowan, “Chile Moves to Postpone Constitutional Referendum amid Coronavirus Crisis,” The Guardian (19 mars 2020), en ligne: <www.theguardian.com/world/2020/mar/19/chile-postpone-constitutional-referendum-coronavirus-crisis>.
228 Notons qu’une nouvelle constitution avait déjà été adoptée en 2009, modifiant la durée du mandat présidentiel à 5 ans, avec une seule réélection possible. Voir Derechos en acción, “Los derechos humanos en Bolivia en el contexto de las elecciones generales 2019” (décembre 2019) au para 7.
229 OÉA, CIDH, Communiqué, “CIDH presenta sus observaciones preliminares tras su visita a Bolivia, y urge una investigación internacional para las graves violaciones de derechos humanos ocurridas en el marco del proceso electoral desde octubre de 2019” (10 décembre 2019), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/321.asp> [“Visita a Bolivia”].
230 OÉA, “Informe final — Análisis de integridad electoral — Elecciones generales en el Estado Plurinacional de Bolivia” (octobre 2019), en ligne (pdf): <www.oas.org/es/sap/deco/informe-bolivia-2019/0.1%20Informe%20Final%20-%20Analisis%20de%20Integridad%20Electoral%20Bolivia%202019%20(OSG).pdf>.
231 “Visita a Bolivia,” supra note 229.
232 Voir à ce sujet Raul Burgoa, “Le président bolivien Evo Morales démissionne et dénonce un coup d’État,” La Presse (10 novembre 2019), en ligne: <www.lapresse.ca/international/amerique-latine/2019-11-10/le-president-bolivien-evo-morales-demissionne-et-denonce-un-coup-d-état>; Renaud Lambert, “En Bolivie, un coup d’État trop facile,” Le Monde diplomatique (décembre 2019) à la p 9. Voir aussi Fabien Deglise, “Un coup d’État pas ordinaire en Bolivie,” Le Devoir (12 novembre 2019), en ligne: <www.ledevoir.com/monde/ameriques/566777/la-bolivie-fait-face-a-un-coup-d-etat-pas-ordinaire>; Manuel de la Fuente et Yves Vaillancourt, “La Bolivie n’a pas connu un coup d’État classique,” Le Devoir (16 décembre 2019), en ligne: <www.ledevoir.com/opinion/idees/569159/la-bolivie-n-a-pas-connu-un-coup-d-etat-classique>.
233 Derechos en acción, supra note 228 au para 1.
234 “Visita a Bolivia,” supra note 229.
235 Ibid.
236 Ibid.
237 Ibid.
238 Ibid.
239 Affaire des femmes victimes de torture à Atenco, supra note 19.
240 Report on Terrorism, supra note 55 au para 363 [notre traduction].
241 OÉA, CIDH, Communiqué, “CIDH anuncia la integración del Grupo interdisciplinario de expertos independientes para Bolivia” (23 janvier 2020), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2020/013.asp>.
242 OÉA, CIDH, Communiqué, “CIDH anuncia fortalecimiento y fecha tentativa de instalación del Grupo interdisciplinario de expertos independientes (GIEI) para coadyuvar las investigaciones de los hechos de violencia y violaciones de los derechos humanos en Bolivia” (28 avril 2020), en ligne: <www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2020/091.asp>.
243 Report on Protest and Human Rights, supra note 17 au para 16.
244 Voir par ex OÉA, CIDH, Communiqué no 60/20, “IACHR and OSRESCER Urge States to Guarantee Comprehensive Protection for Human Rights and Public Health during the COVID-19 Pandemic” (20 mars 2020), en ligne: <www.oas.org/en/iachr/media_center/PReleases/2020/060.asp>.
245 Nils W Metternich, “Drawback before the Wave?: Protest Decline during the Covid-19 Pandemic,” University College London (mai 2020) à la p 4.
246 Jordi Honey-Rosés et al, “The Impact of COVID-19 on Public Space: A Review of the Emerging Questions” (21 avril 2020), en ligne: <https://doi.org/10.31219/osf.io/rf7xa>.