Hostname: page-component-78c5997874-ndw9j Total loading time: 0 Render date: 2024-11-02T22:54:04.180Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Immunité de juridiction. Etat ou gouvernement étranger. Exposition universelle de 1967

Published online by Cambridge University Press:  09 March 2016

L. Kos-Rabcewicz-Zubkowski
L. Kos-Rabcewicz-Zubkowski*
Affiliation:
du Barreau de Montréal, Vice-Président de l’Institut Canadien Inter-Américain de Recherche
Get access

Extract

Le Problème de l'immunité de juridiction des Etats étrangers a été abordé par la Cour Suprême du Canada dans l'affaire Flota Maritima Browning de Cuba S.A. v. The Steamship Canadian Conqueror & The Republic of Cuba, il y a quelques années. La Cour de I'Echiquier s'est prononcé également dans l'affaire Château Gai Wines Limited v. Le Gouvernement de la République Française. Certains aspects du problème ont été examinés par la Cour Suprême dans The Municipality of Saint John v. Fraser-Brace Overseas Corporation et notamment l'exemption d'un gouvernement étranger à 1'égard des taxes imposées par les autorités locales. Sir Lyman Duff a étudié la question dans l'affaire des Légations et on pourrait également citer les décisions dans Republic of Poland v. Dessaules et dans l'affaire Reference re Powers of City of Ottawa. Parmi les jugements non rapportés, on peut encore mentionner: World Wide Airways v. The Government of Cuba et Lazarovitch v. Consulat Général de Grèce.

Type
Notes and Comments
Information
Canadian Yearbook of International Law/Annuaire canadien de droit international , Volume 6 , 1968 , pp. 242 - 251
Copyright
Copyright © The Canadian Council on International Law / Conseil Canadien de Droit International, representing the Board of Editors, Canadian Yearbook of International Law / Comité de Rédaction, Annuaire Canadien de Droit International 1968

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 [1962] R.C.S, p. 598.

2 [1967] 2 R.C.E., p. 252, 61 D.L.R. (2d), p. 709.

3 [1958] R.C.S., p. 263.

4 [1943] R.C.S., p. 208.

5 [1943] B.R., p. 224, [1944] R.C.S., p. 275; [1943] R.C.S., p. 209.

6 Cour supérieure, Montréal, no 657 791, du 23 oct. 1964.

7 Idem, no 735 268, du 28 août 1967.

8 Venne v. Le Gouvernement de la République Démocratique du Congo, jugement du 20 octobre 1967 (no 735 032, juge Y. Leduc) ; Erickson et Massey v. The Government of Venezuela and Junta Administradora del Pabellon de Venezuela en la Exposición Universal e Internacional de Montreal 1967, défendeurs, et The Canadian Corporation for the 1967 World Exhib., 25 oct. 1967 (no 739980, juge R. Duranleau) ; Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela et Junta Administradora del Pabellón de Venezuela en la Exposición Universal e Internacional 1967, défendeurs, et The Canadian Corporation for the 1967 World Exhibition, mis-en-cause, du 26 octobre 1967 (no 737 793, juge G. F. Reíd) ; Venne c. Le Gouvernement de la République Démocratique du Congo, défendeur, et Jean-Jacques Decoste, mis-en-cause, jugement du 6 novembre 1967 (no 735 032, juge A. Mayrand) ; Blouin v. Allan Construction Ltd. & Junta Administradora del Pabellón de Venezuela en la Exposición Universal e Internacional 1967 & Republic of Venezuela, opposant, jugement du 16 novembre 1967 (no 735 5°5) JuSe Rodolphe Paré) ; Sicad Inc. v. Le Gouvernement de la République du Venezuela et Eduardo Trujillo, défendeurs, et Dean Export Services Canada Ltd., tierce-saisie, et La Compagnie Canadienne de l'Expo Universelle 1967, mis-en-cause, jugement du 24 janvier 1968 (no 742 504, juge A. Montpetit) ; Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela and Junta Administradora del Pabellón de Venezuela en la Exposición Universal e Internacional 1967, défendeurs, et Cornali Inc. et The Royal Bank of Canada, tierce-saisies, et The Canadian Corporation for the 1967 World Exhibition, mise-en-cause, et Victor Hamelin Ltée, intervenante, du 6 mars 1968 (no 737 793, juge J. B. O'Connor).

9 Il s'agit des affaire Venne, supra note 8, no 10 601 en appel, et Erickson et Massey, supra note 8, no 10 592 en appel. Il existe un autre arrêt du juge Duranleau, de la même date que l'affaire Erickson, également porté en appel sous le no 10 593.

10 Desaulles v. The Republic of Poland, [1944] R.C.S., pp. 275, 277.

11 Clunet 1957, p. 398.

12 Dessaules v. The Republic of Poland, supra note 10.

13 Republic of Poland v. Desaulles, [1943] B.R., p. 224, à la page 225. Noter que le juge McDougall semble se référer surtout à la possibilité d'intenter une demande reconventionnelle (p. 229).

14 Venne v. Le Gouvernement de la République Démocratique du Congo, supra note 8, p. 6.

15 Erickson et Massey v. The Government of Venezuela, supra note 8.

16 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, pp. 23, 24, 34.

17 Sicad Inc. v. Le Gouvernement de la République du Venezuela, supra note 8, p. 10.

18 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, p. 5.

19 Idem.

20 [1943] B.R. 224, pp. 224, 229.

21 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, P. 33.

22 Victory Transport Inc. v. Comisaria General de Abastecimientos y Transportes, 336 Federal Reporter, 2d Series, p. 361; Petrol Shipping Corp. v. The Kingdom of Greece, 360 Federal Reporter, 2d Series, p. 103; Myrtoon Steamship Company c. Agent Judiciaire du Trésor, International Law Rep., tome 24, p. 205.

23 Voir supra note 15.

24 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, P. 32.

25 Venne v. Le Gouvernement du Congo, supra note 8, p. 5. Les italiques sont de l'auteur.

26 Sicad Inc. v. Le Gouvernement de la République du Venezuela, supra note 8, p. 10.

27 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, pp. 32 et 33.

28 Id., pp. 31 et 32.

29 Erickson et Massey v. The Government of Venezuela, supra note 8, p. 2.

30 Sicad Inc. v. Le Gouvernement de la République du Venezuela et al, jugement du 24 janvier 1968, p. 9.

31 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, p. 6.

32 Cour d’appel de Paris, 29 janvier 1957, Société Bauer-Marchal c. Ministre des Finances de Turquie, Clunet 1957, tome 84, p. 392. Voir la note Terré, idem, p. 402.

33 Société immobilière des Cités fleuries Lafayette c. Etats-Unis d’Amérique, Cour d'appel de Paris, 16 mars 1960, Clunet 1962, p. 132. Voir la note Sialelli, idem., p. 136.

34 Rahimtoola v. Nizam of Hyderabad, [1958] A.C., p. 379; The Parlement Belge (1880), 5 P.D., p. 197.

35 Flota Maritima Browning de Cuba S.A. v. The Steamship Canadian Conqueror, supra note 1, p. 608.

36 Id., p. 609.

37 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8, p. 7.

38 Allan Construction Ltd. v. The Government of Venezuela, supra note 8.

39 Venne v. Le Gouvernement de la République Démocratique du Congo, supra note 8, p. 6.

40 Société immobilière des Cités fleuries Lafayette c. Etats-Unis d’Amérique, supra note 33, p. 132.

41 Cass, civ., 5 mai 1885: Gaz. Pal. 1885, 2, 33; Juris-classeur, Droit international, fase, no 581 D., no 51 et ss.

42 Société Bauer, Marchai et Cie c. Ministre des Finances de Turquie, supra note 32, conci, avocat général Lindon; Clunet 1962, p. 432; J.C.P. 62, II, 12.489, note J.A.; Clunet 1965, p. 655, note Sialelli.