Le présent article poursuit deux objectifs principaux. Le premier consiste à établir la base empirique d’un usage particulier du genre en français parlé du Canada (FC) à savoir la féminisation des noms qui commencent par une voyelle. Le second fait état des résultats d’une recherche sociolinguistique menée sur corpus et portant sur la relation qui existe entre cet usage linguistique et la stratification sociale des locuteurs canadiens-français.

0.1. Illustration du phénomène. Une observation empirique même sommaire de la façon dont les Canadiens français font usage du genre grammatical à l’oral amène à constater une tendance à la féminisation qui affecte généralement les noms à initiale vocalique (en abrégé les NIV). La même tendance ne semble pas se retrouver parmi les substantifs qui commencent par une consonne. C’est du moins la conclusion que l’on peut dégager de la recherche accomplie il y a quelques années par Tucker, Lambert & Rigault (1977). II s’ensuit que le genre s’y distribue de façon aléatoire (mais voir plus loin, section 2.6).

Data from the phonological assimilation of borrowings have typically been employed in linguistic literature in an ad hoc manner for the justification of various proposals concerning the present or past states of the source or target languages. These data are sometimes found in orthographic form, transcribed phonetically or transliterated into native orthography either by speakers of the target language or by linguists describing the language. Whenever borrowings are utilized as evidence for a particular linguistic claim, it is assumed that there exists some well-defined theory of loan-word assimilation which elevates the data beyond question or doubt. Until recently few such theories have been formulated, and the reasons for this are reasonably clear. The nativization of borrowings involves perception, analysis and production in terms of the target system, and unless we already know exactly what the units and processes comprising this system are, it is difficult to propose intelligent hypotheses to account for the loan-word data. In other words, any account of loan–word assimilation is necessarily predicated on an adequate theory of language, or in the absence of such a theory, can be used as evidence in its construction. Our objective here is not to discuss the pros and cons of those few theories of phonological adaptation which have been proposed, or their interaction with phonological theories in general, but rather to caution against the indiscriminate use of orthographic loan–words in (a) the formulation of theories of borrowing, (b) the empirical justification of general theories of language or (c) making specific claims about the phonologies of the source or target languages.

The application of linguistics to legal issues—what some have labelled “forensic linguistics”—has become increasingly common, varied and consequential (see Brackenridge 1981 for a brief overview). Recently, we three served as language experts in Toronto’s first bilingual jury trial (Regina vs. Lapointe and Sicotte, 1981). Since each of us was assigned a different linguistic problem and since our roles were partially adversary ones (two of us worked for the defence and the other for the prosecution), we were able to draw upon a variety of linguistic concepts and analyses as well as to assess their effectiveness when applied to legal issues. The present paper reports not only on the nature of our involvement but, more importantly, on our joint perception of disturbing language-related problems in the legal process and of equally disturbing inadequacies in the responses that linguistics can currently offer to many of these problems.

Depuis une douzaine d’années, un certain nombre de principes ont été énoncés en phonologie générative pour tenter de rendre compte de l’adaptation et de la modification des mots d’emprunt. A l’aide des données qui ont été recueillies dans une étude détaillée de la phonologie des emprunts du québécois de la région de Montréal (cf. Nicol 1979), où l’anglais (A) constitue la langue d’origine (LO) et le québécois (Q) la langue emprunteuse (LE), nous essaierons de démontrer que tous les principes de ce genre, et en particulier ceux qu’ont émis Hyman (1970) et Kaye et Nykiel (1979), semblent faire de mauvaises prédictions dans nombre de cas. Ceci nous amènera à examiner des alternatives plus concrètes à ces contraintes phonotactiques abstraites que l’on a proposées dans le cadre de la phonologie générative transformationnelle.