The most satisfactory method of collecting data concerning speech habits demands that a trained fieldworker conduct personal interviews with representative informants. Since, however, the time and money required for carrying out such interviews are seldom available, the investigator must often turn to less satisfactory but more practicable methods; one of these is the multiple-choice questionnaire of the type used to gather the information for this limited survey of Ontario speech habits. The fundamental weakness of the circulated questionnaire is self-evident: the informant must substitute for the trained field worker and observe his own usage. His success in making reliable observations will depend on his native intelligence and level of education, his understanding of the significance of the survey, and his conscientiousness with regard to answering the questions.

Depuis 1893, date à laquelle James Geddes, professeur à l'Université de Boston, se mit à étudier les parlers populaires du Canada français, de nombreux enquêteurs l'ont suivi dans cette voie. En revanche, nous ne connaissons aucune étude détaillée sur la langue des classes instruites. Or, il suffit d'une pratique limitée de l'élite canadienne française pour s'apercevoir que sa langue, du seul point de vue de la prononciation, est loin d'être uniforme. Charles Bruneau, qui qualifie la langue des Canadiens cultivés “d'impeccable” ne fait que laisser le problème entier. Puisque l'auditeur attentif peut déceler chez l'élite canadienne une gamme considérable d'accents, il s'ensuit qu'on ne trouve pas encore au Canada français, comme en France, une norme qui soit considérée comme la marque de l'homme instruit. Il semble toutefois que l'influence exercée par la radio, la télévision et certaines sociétés comme la Société du Bon Parler nous permette d'entrevoir quelle sera, au Canada, la langue parlée de demain.

In a recent article in Language, Sol Saporta pointed out that structural linguists had, for the most part, analysed sequences of phonemes but had ignored the frequencies of combinations. He goes on to produce an interesting and workable hypothesis, i.e. “the average frequency of a consonant cluster is a function of the difference between the phonemes in the cluster; low frequencies are expected for clusters which are either extremely similar or extremely dissimilar; high frequencies are expected for clusters which are at neither extreme.” What should be demonstrated by scholars of linguistics is that the frequency of these combinations is not haphazard.