Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T06:25:47.410Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

More About Axiological Fields

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Bert Peeters
Bert Peeters*
Affiliation:
University of Tasmania
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Because of a too liberal, often inadequate and/or arbitrary use of the term field, especially in semantics, modern semantic theory needs more than ever before a new field notion and a new field terminology. An attempt will be made to define a field notion based on what others have said about fields in semantics. With regard to terminology, I shall use the term axiological field, which appears in several of my earlier writings as well. “Axiology” is to be defined as a functional and structural approach to meaning which stands to semantics as phonology stands to phonetics. It is about values (“axiology”, a term coined by André Martinet, literally means ‘science of values’) as opposed to meanings, with values being to meanings what phonemes are to uttered sounds.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 36 , Issue 2 , June 1991 , pp. 113 - 136
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 1991

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Adrados, Francisco Rodríguez 1967 Estructura del vocabulario y estructura de la lengua. Pp. 193–229 in Problemas y principios del estructuralismo lingüístico, Madrid: C.S.I.C, Instituto Miguel de Cervantes.Google Scholar
Adrados, Francisco Rodríguez 1971a Subclases de palabras, campos semánticos y acepciones. Revista española de lingüística 1:335–354.Google Scholar
Adrados, Francisco Rodríguez 1971b La semántica estructural: Estado actual y perspectivas. Habis 2:9–34.Google Scholar
Adrados, Francisco Rodríguez 1977 Sprache und Bedeutung. Munich: Fink.Google Scholar
Agricola, Erhard 1957 Fakultative sprachliche Formen. Gedanken zur grammatischen Fundierung der Stilkunde. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Sonderband) 79:43–76.Google Scholar
Alinei, Mario 1971 II tipo sintagmatico ‘quel matto di Giorgio’. Pp. 1–12 in Grammatica trasformazionale italiana. Medici, Mario and Simone, Raffaele, eds. Rome: Bulzoni.Google Scholar
Alinei, Mario 1974 La struttura del lessico. Bologna: Mulino.Google Scholar
Alinei, Mario 1980 Lexical Grammar and Sentence Grammar: A Two-Cycle Model. Quaderni di semantica 1:33–95.Google Scholar
Alinei, Mario 1984 Lessico come romanzo, romanzo come lessico. Lingua e siile 19:135–155.Google Scholar
Angelika, Ballweg-Schramm 1981 Some Comments on Lexical Fields and Their Use in Lexicography. Pp. 462–468 in Words, Worlds, and Contexts: New Approaches in Word Semantics. Eikmeyer, Hans-Jürgen and Rieser, Hannes, eds. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Barth, Erhard 1974 Review of Trier, Altes und Neues vom sprachlichen Feld. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 41:70–72.Google Scholar
Klaus, Baumgärtner 1967 Die Struktur des Bedeutungsfeldes. Pp. 165–197 in Satz und Wort im heutigen Deutsch. Probleme und Ergebnisse neuerer Forschung. Moser, Hugo, Eggers, Hans, Erben, Johannes, and Neumann, Hans, eds. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Becks, Daniel G. 1981 Contributo a un’analisi strutturale del dominio dei trasporti nel lessico italiano. Pp. 351–362 in. Lessico e semantica. Atti dei XII Congresso internazionale di studi. Leoni, Federico Albano and de Blasi, Nicola, eds. Rome: Bulzoni.Google Scholar
Bergenholtz, Henning 1975 Zur Wortfeldterminologie. Muttersprache 85:78–85.Google Scholar
Bergenholtz, Henning 1980 Das Wortfeld Angst. Eine lexikographische Untersuchung mit Vor schlägen für ein großes interdisziplinäres Wörterbuch der deutschen Sprache. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
Betz, Werner 1954 Zur Überprüfung des Feldbegriffes. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 71:189–198.Google Scholar
Bidu-Vränceanu, Angela 1976 Systématique des noms de couleurs. Recherche de méthode en sémantique structurale. Bucharest: Editura Academiei.Google Scholar
Bergenholtz, Henning 1981 Problèmes d’analyse des champs lexicaux. Pp. 349–360 in Logos semantikos. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, vol. 3: Semantics. Dietrich, Wolf and Geckeier, Horst, eds. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Bonan Garrigues, Mylène, and Elie, J. 1971 Essai d’analyse sémique. Étude de deux champs sémantiques de l’ancien français. Cahiers de lexicologie 19:70–93.Google Scholar
Braun, Peter 1968 Zahlen und Vergleiche zum adjektivischen Wortschatz der Romantik. Wirkendes Wort 18:155–167.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1966 Structure lexicale et enseignement du vocabulaire. Pp. 175–217 in Actes du premier colloque international de linguistique appliquée. Nancy: Faculté des lettres de l’Université de Nancy.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1967 Lexikalische Solidaritäten. Poetica 1:293–303.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1968 Les structures lexématiques. Pp. 3–16 in Probleme der Semantik. Elwert, W. Theodor, ed. Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1973 Probleme der strukturellen Semantik. Tübingen: Narr.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1975 Vers une typologie des champs lexicaux. Cahiers de lexicologie 27:30–51.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1982 Les procédés sémantiques dans la formation des mots. Cahiers Ferdinand de Saussure 35:3–16.Google Scholar
Coseriu, Eugenio 1983 Pour et contre l’analyse sémique. Pp. 137–148 in Proceedings of the XlIIth International Congress of Linguists. Hattori, Shirô and Inoue, Kazuko, eds. Tokyo: Sanseido.Google Scholar
Cruse, D.A. 1986 Lexical Semantics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Dervillez-Bastuji, Jacqueline 1982 Structures des relations spatiales dans quelques langues naturelles. Introduction à une théorie sémantique. Geneva: Droz.Google Scholar
Dressier, Wolfgang 1981 La funzione del lessico nella morfologia derivazionale: un approccio policentrista. Pp. 267–273 in Lessico e semantica. Atti del XII Congresso internazionale di studi. Leoni, Federico Albano and de Blasi, Nicola, eds. Rome: Bulzoni.Google Scholar
Ducháček, Otto 1960 Les champs linguistiques. Philologica pragensia 3:22–35.Google Scholar
Ducháček, Otto 1967 Précis de sémantique française. Prague: Státní pedagogické nakladatelství.Google Scholar
Eppert, Franz 1963 Der politische und religiöse Flüchtling in seiner sprachlichen Bezeichnung im Deutschen. Beiträge zur Wortgeschichte eines Begriffsfeldes. Cologne: Photostelle der Universität.Google Scholar
Erben, Johannes, and Moser, Hans 1971 Das Feld der alters- und geschlechtsdifferenzier-enden Personenbezeichnung im Tirolischen. Pp. 241–287 in Studien zur Namenkunde und Sprachgeographie. Festschrift für Karl Finsterwalder zum 70. Geburtstag. Meid, Wolfgang, Olberg, Hermann, and Schmeja, Hans, eds. Innsbruck: Institut für vergleichende Sprachwissenschaft.Google Scholar
Escobedo Rodríguez, Antonio 1980 Estructura funcional del campo “hablar” en español. Revista española de lingüística 10:113–134.Google Scholar
Faiss, Klaus 1967 “Gnade” bei Cynewulf und seiner Schule. Semasiologisch-onomasio-logische Studien zu einem semantischen Feld. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Geckeier, Horst 1971 Zur Wortfelddiskussion. Untersuchungen zur Gliederung des Wortfeldes “alt, jung, neu” im heutigen Französisch. Munich: Fink.Google Scholar
Geckeier, Horst 1981 Progrès et Stagnation en sémantique structurale. Pp. 53–69 in Lo gos semantikos. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, vol. 3: Semantics. Dietrich, Wolf and Geckeier, Horst, eds. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Gewehr, Wolf 1974 Lexematische Strukturen. Zur Didaktik der Wortfeldtheorie und der Wortbildungslehre. Munich: Ehrenwirth.Google Scholar
Graz, Louis 1965 Le feu dans l’Iliade et l’Odyssée. IIϒR, champ d’emploi et signification. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Greimas, Algirdas Julien 1966 Sémantique structurale. Recherche de méthode. Paris: Larousse.Google Scholar
Gsell, Otto 1979 Gegensatzrelationen im Wortschatz romanischer Sprachen. Untersuchungen zur lexikalischen Struktur des Französischen, Italienischen, Rumänischen und Spanischen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Justice, David 1982 Review of Schneiders, Der französische Wortschatz zur Bezeichnung von “Schall”. Romance Philology 36:71–74.Google Scholar
Kalverkämper, Hartwig 1980 Das Wortfeld der Fachlichkeit im Französischen. Ein Beitrag der Wortfeldforschung zur Methodologie der Fachsprachenlinguistik. Sprachwissenschaft 5:415–496.Google Scholar
Kastovsky, Dieter 1981 Lexical Fields and Word-Formation. Pp. 429–445 in Logos seman- tikos. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, vol. 3: Semantics. Dietrich, Wolf and Geckeier, Horst, eds. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Koch, Monica 1984 Wird die Linguistik der Bedeutung gerecht? Tübingen: Narr.Google Scholar
Kühlwein, Wolfgang 1967 Die Verwendung der Feindseligkeitsbezeichnungen in der altenglischen Dichtersprache. Neumünster: Wachholtz.Google Scholar
Lee, Charmaine 1977 Review of Alinei, La struttura del lessico. Language 53:474–477.Google Scholar
Lehrer, Adrienne 1969 Semantic Cuisine. Journal of Linguistics 5:39–55.Google Scholar
Lekomcev, Jurij Konstantinovič 1980 Über einige Perspektiven von Jost Triers Ideen. Versuch einer for malen Inhaltsanalyse. Deutsche Sprache 8:133–144.Google Scholar
Lipka, Leonhard 1981 On the Interrelation of Syntagmatic Modification and Paradigmatic Lexical Structuring in English. Pp. 373–383 in Logos semantikos. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, vol. 3: Semantics. Dietrich, Wolf and Geckeier, Horst, eds. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Lohmander, Ingegerd 1981 Old and Middle English Words for “disgrace” and “dishonour”. Goteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.Google Scholar
Lounsbury, Floyd G. 1964 The Structural Analysis of Kinship Semantics. Pp. 1073–1090 in Proceedings of the Ninth International Congress of Linguists. Lunt, Horace G., ed. The Hague: Mouton.Google Scholar
Lutzeier, Peter Rolf 1980 Ordering Adverbs Like erst, zuvor, darauf, danach etc. as a Case of a Lexical Field. Pp. 293–314 in Time, Tense, and Quantifiers. Proceedings of the Stuttgart Conference on the Logic of Tense and Quantification. Rohrer, Christian, ed. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Lutzeier, Peter Rolf 1982 The Notion of Lexical Field and its Application to the English Nouns of Financial Income. Lingua 56:1–42.Google Scholar
Lutzeier, Peter Rolf 1983a The Relevance of Semantic Relations Between Words for the Notion of Lexical Field. Theoretical Linguistics 10:147–178.Google Scholar
Lutzeier, Peter Rolf 1983b Wortfelder als Maßstab für Interpretationen an Beispielen des Feldes der Stimmungen im Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 2:45–71.Google Scholar
Lyons, John 1963 Structurai Semantics: An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Lyons, John 1977 Semantics, vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Müller, Gert 1957 Wortfeld und Sprachfeld. Pp. 155–163 in Beiträge zur Einheit von Bildung und Sprache im geistigen Sein. Festschrift zum 80. Geburt stag von Ernst Otto. Haselbach, Gerhard and Hartmann, Günter, eds. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Müller, Gert 1965 Sprachstatistik und Feldstruktur. Die neueren Sprachen (n.f.) 14:211–225.Google Scholar
Oksaar, Eis 1958 Semantische Studien im Sinnbereich der Schnelligkeit. Plötzlich, schnell und ihre Synonymik im Deutsch der Gegenwart und des Früh-, Hoch- und Spätmittelalters. Stockholm: Almqvist and Wiksells.Google Scholar
Peeters, Bert 1983 L’économie dans l’enseignement d’André Martinet. La linguistique 19(2):105–116.Google Scholar
Peeters, Bert 1984a Vers une nouvelle théorie sémantique du champ. Pp. 141–144 in S.I.L.F. Actes du 10e Colloque. Martin, Pierre, ed. Quebec: Université Laval.Google Scholar
Peeters, Bert 1984b Pour une revalorisation du champ de dispersion. Système linguistique et description. Revue roumaine de linguistique 29:439–442.Google Scholar
Peeters, Bert 1985a Review of Bartsch and Vennemann, Grundzüge der Sprachtheorie. IRAL 23:168–170.Google Scholar
Peeters, Bert 1985b Review of Hattori, and Inoue, (eds.), Proceedings of the XIIIth International Congress of Linguists. Canadian Journal of Linguistics 30:218–226.Google Scholar
1988 Review of Cruse, Lexical Semantics. Canadian Journal of Linguistics 33:197–201.Google Scholar
Peeters, Bert 1989 Commencement, Continuation, Cessation. A Conceptual Analysis of a Set of English and French Verbs From an Axiological Point of View. Ph.D. thesis, Australian National University.Google Scholar
Peeters, Bert 1991 Champs associatifs et champ axiologique. Cahiers de lexicologie. [In press.]Google Scholar
Peters, Bernhard 1967 Onomasiologie und Semasiologie der Preißelbeere. Marburg: Elwert.Google Scholar
Porzig, Walter 1934 Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 58:70–97.Google Scholar
Porzig, Walter 1957 Das Wunder der Sprache. Probleme, Methoden und Ergebnisse der modernen Sprachwissenschaft. Second edition. Berlin: Francke.Google Scholar
Pottier, Bernard 1968 Champ sémantique, champ d’expérience et structure lexicale. Pp. 37–40 in Probleme der Semantik. Elwert, W. Theodor, ed. Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
Raible, Wolfgang 1981 Von der Allgegenwart des Gegensinns (und einiger anderer Relationen). Strategien zur Einordnung semantischer Information. Zeitschrift für romanische Philologie 97:1–40.Google Scholar
Rosengren, Inger 1966 Semantische Strukturen. Eine quantitative Distributionsanalyse einiger mittelhochdeutscher Adjektive. Lund: Gleerup.Google Scholar
Schwarz, Hans 1953 Ahd. liod und sein sprachliches Feld. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 75:321–365.Google Scholar
Schwarz, Hans 1959 Leitmerkmale sprachlicher Felder. Ein Beitrag zur Verfahrensweise der Gliederungsforschung. Pp. 245–255 in Sprache, Schlüssel zur Welt. Festschrift für Leo Weisgerber. Gipper, Helmut, ed. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Schwarz, Hans 1975 Von der Wertigkeit der Sprachmittel. 1: Zu Geschichte und Idee der semantischen Valenz in der Sprachinhaltsforschung. Pp. 355–368 in Gedenkschrift für Jost Trier. Beckers, Hartmut and Schwarz, Hans, eds. Cologne: Böhlau.Google Scholar
Ščur, Georgij S. 1969 On the Associative Principle and Field in Linguistics. Pp. 937–962 in Studia linguistici in onore di Vittore Pisani, vol. 2. Brescia: Paideia.Google Scholar
Spitzová, Eva 1965 El campo sintáctico del substantivo hombre en el español moderno. Études romanes de Brno 1:189–212.Google Scholar
Togeby, Knud 1953 Review of Ullmann, The Principles of Semantics and Précis de sémantique française. Studia Neophilologica 26:222–227.Google Scholar
Trier, Jost 1931 Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Die Geschichte eines sprachlichen Feldes. 1: Von den Anfängen bis zum Beginn des 13. Jahrhunderts. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Vilela, Mario 1980 O léxico da simpatia. Estudos sobre o campo lexical da determinação substantiva de simpatia humana e social (1850-1900) e o respectivo contexto cultural. Porto: Instituto nacional de investigação científica.Google Scholar
Vivian, Angelo 1978 I campi lessicali della “separazione” nell’ebraico biblico, di Qumran e della Mishra: ovvero, applicabilità della teoria dei campi lessicali all’ebraico. Florence: Istituto di linguistica e di lingue orientali, Università di Firenze.Google Scholar
Wiegand, Herbert Ernst, and Wolski, Werner 1975 Review of Schippan, Einführung in die Semasiologie. Germanistische Linguistik 7:5–91.Google Scholar
Wierzbicka, Anna 1988 The Semantics of Grammar. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Wyler, Siegfried 1955 Von der Bedeutung des Wortes. St. Gallen: Weiss.Google Scholar
Zatelli, Ida 1978 Il campo lessicale degli aggettivi di purità in ebraico biblico. Florence: Istituto di linguistica e di lingue orientali, Università di Firenze.Google Scholar