Hostname: page-component-78c5997874-lj6df Total loading time: 0 Render date: 2024-11-02T22:12:50.007Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L’accent focal et l’accent d’emphase dans la description de l’intonation du français

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

François Poiré
François Poiré*
Affiliation:
Université du Québec à Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Many questions about the expressive or distinctive character of focal accent and emphatic prominence remain unanswered in studies concerning natural language prosody. Recent works show that fundamental frequency variation underlies a categorial perception that permits a differenciation in the representation of these two types of prominence. Using data from French, the contribution of each type of prominence to the intonation contour is analyzed. This study reconciles the difference in expressive character and phonological description associated with each prominence type through the use of association rules linking tones and text in different prosodic domains. An instrumental study of 280 utterances documents the phonetic particularities in the production of both prominences, and in neutral utterances.

Résumé

Résumé

Plusieurs questions relatives au caractère expressif ou distinctif des accents focal et d’emphase demeurent en suspens dans la compréhension de la prosodie des langues naturelles. Des recherches récentes montrent que la variation dans le domaine fréquentiel fonde une perception catégorielle laissant entrevoir une différenciation possible des représentations abstraites des deux types d’accent. À partir de données du français, une analyse de leur contribution respective à la production du contour intonatif est présentée. Cette analyse réconcilie expressivité et description phonologique grâce à des règles d’association tons/texte faisant appel à des domaines de réalisation différents. L’étude instrumentale d’un corpus de 280 énoncés met en lumière les particularités phonétiques observées dans la production de l’accent focal et de l’accent d’emphase ainsi que dans celle des énoncés neutres.

Type
Articles
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 45 , Issue 3-4 , December 2000 , pp. 275 - 302
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Beekman, Mary. 1986. Stress and non-stress accent. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Beekman, Mary et Pierrehumbert, Janet. 1986. Intonational structure in Japanese and English. Phonology Yearbook 3:255–310.Google Scholar
Bolinger, Dwight. 1978. Intonation across languages. In Universals of human language, vol. 2, sous la dir. Greenberg, de Joseph H., 471–524. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
Cedergren, Henrietta J., Perreault, Hélène, Poiré, François et Rousseau, Pascale. 1990. L’accentuation québécoise: une approche tonale. Revue québécoise de linguistique 19(2):25–38.CrossRefGoogle Scholar
Cedergren, Henrietta J. et Simoneau, Louise. 1985. La chute des voyelles fermées dans le français de Montréal. In Les tendances dynamiques du français parlé à Montréal, sous la dir. Cedergren, de Henrietta J. et Lemieux, Monique, 54–144. Montréal: Office de la langue française.Google Scholar
Cooper, William et Sorensen, John. 1981. Fundamental frequency in sentence production. Heidelberg: Springer.Google Scholar
Cruttenden, Alan. 1997. Intonation. 2e édition. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Di Cristo, Albert. 1982. Prolégomènes à l’étude de l’intonation. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
Garde, Paul. 1968. L’accent. Paris: P.U.F.Google Scholar
Gussenhoven, Carlos et Rietveld, Toni. 1988. Fundamental frequency declination in Dutch. Journal of Phonetics 16:355–369.Google Scholar
Hirschberg, Julia et Pierrehumbert, Janet. 1986. Intonational structuring of discourse. In Proceedings of the 24th Meeting of the Association of Computational Linguistics, 136–144.Google Scholar
Jun, Sun-Ah et Fougeron, Cécile. 1995. The accentual phrase and the prosodie structure of French. lCPhS 95:722–725.Google Scholar
Ladd, Robert D. 1986. Intonational phrasing: The case of recursive prosodie structure. Phonology Yearbook 3:311–340.CrossRefGoogle Scholar
Ladd, Robert D. 1996. Intonational phonology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Ladd, Robert D. et Morton, Rachel. 1997. The perception of intonational emphasis: Continuous or categorial? Journal of Phonetics 25:313–342.Google Scholar
Ladd, Robert D., Verhoeven, Jo et Jacobs, Karen. 1994. Influence of adjacent pitch accents on each other’s perceived prominence: Two contradictory effects. Journal of Phonetics 22:87–99.Google Scholar
Levac, Louise. 1993. La focalisation et les détachements dans le discours spontané: une étude du français parlé à Montréal. Ms., Université du Québec à Montréal.Google Scholar
Liberman, Mark et Pierrehumbert, Janet. 1984. Intonational invariance under changes of pitch range and length. In Language sound structure, sous la dir. Aronoff, de Mark et Oehrle, Richard T., 157–233. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Martin, Pierre. 1996. Éléments de phonétique avec applications au français. Sainte-Foy: Les Presses de l’Université Laval.Google Scholar
Pasdeloup, Valérie. 1990. Modèle de règles rythmiques appliqué à la synthèse de la parole. Thèse de doctorat, Université d’Aix-en-Provence, Aix-Marseille I.Google Scholar
Pierrehumbert, Janet. 1980. The phonology and phonetics of English intonation. Thèse de doctorat, Massachusetts Institute of Technology.Google Scholar
Pierrehumbert, Janet et Beekman, Mary. 1988. Japanese tone structure. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Poiré, François. 1999. Invariance tonale et adaptabilité phonétique dans la production de l’accent focal, de l’emphase et du découpage énonciatif en français québécois. Thèse de doctorat, Université du Québec à Montréal.Google Scholar
Rochemont, Michael S. et Culicover, Peter W.. 1990. English focus constructions and the theory of grammar. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Rossi, Mario. 1981. L’intonation: de l’acoustique à la sémantique. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Rossi, Mario. 1985. L’intonation et l’organisation de l’énoncé. Phonetica 42:135–153.Google Scholar
Séguinot, André, dir. 1977. L’accent d’insistance. Paris: Didier.Google Scholar
Selkirk, Elizabeth. 1984. Phonology and syntax: The relation between sound and structure. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Selkirk, Elizabeth. 1995. Sentence prosody: Intonation, stress, and phrasing. In The handbook of phonological theory, sous la dir. Goldsmith, de John A., 550–569. Cambridge: Blackwell.Google Scholar
Sperber, Dan et Wilson, Deirdre. 1989. La pertinence, communication et cognition. Paris: Les Éditions de Minuit.Google Scholar
‘t Hart, Johan, Collier, René, et Cohen, Antonie. 1990. A perceptual study of intonation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Thibault, Linda. 1999. Variations phonétiques et tonales en français québécois lu et spontané. Thèse de doctorat, Université du Québec à Montréal.Google Scholar
Touati, Paul. 1987. Structures prosodiques du suédois et du français: profils temporels et configurations tonales. Lund: Lund University Press.Google Scholar
Vaissière, Jacqueline. 1980. La structure acoustique de la phrase française. Annoili della Scuola Normale Superiore di Pisa (série III) 10:529–560.Google Scholar