Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T06:01:11.706Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

OVIPOSITION TRAP TO SAMPLE EGGS OF OPEROPHTERA BRUCEATA (LEPIDOPTERA: GEOMETRIDAE) AND OTHER WINGLESS GEOMETRID SPECIES

Published online by Cambridge University Press:  31 May 2012

Christian Hébert  and
Luc St-Antoine
Christian Hébert
Affiliation:
Natural Resources Canada, Canadian Forest Service, Laurentian Forestry Centre, 1055 du P.E.P.S., P.O. Box 3800, Sainte-Foy, Quebec, Canada GlV 4C7
Luc St-Antoine
Affiliation:
Natural Resources Canada, Canadian Forest Service, Laurentian Forestry Centre, 1055 du P.E.P.S., P.O. Box 3800, Sainte-Foy, Quebec, Canada GlV 4C7
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

For the last 50 years, populations of the Bruce spanworm, Operophtera bruceata Hulst, and other wingless geometrid species have been sampled using sticky bands placed around host-tree trunks to catch wingless females in search of oviposition sites. This method is tedious and, because of trap saturation by males, may underestimate female populations at moderate to high levels. A standard oviposition trap was developed to sample eggs of the Bruce spanworm and other wingless geometrid species. A small polyurethane foam band placed on a post covered by a Multi-Pher® plate detected low populations and was almost unsaturable during outbreaks. Sub-sampling can be easily done in such situations. Egg density on oviposition traps was higher than female density on sticky bands for both the Bruce spanworm and the fall cankerworm, Alsophila pometaria Harris. This suggests that the oviposition trap might be useful to sample other wingless geometrid species. Operating this system was easy and could involve woodlot owners and companies to reduce the traveling costs necessary to collect samples.

Résumé

Depuis 50 ans, les populations de l’arpenteuse de Bruce, Operophtera bruceata Hulst, et d’autres espèces de Geometridae aptères ont été échantillonnées à l’aide de bandes collantes placées autour du tronc d’arbres hôtes pour capturer les femelles à la recherche de sites de ponte. Cette méthode est laborieuse et, à cause de la saturation des bandes par les papillons mâles, peut sous-estimer les populations de femelles lorsqu’elles atteignent des niveaux modérés à élevés. Un gîte de ponte standard a été développé pour échantillonner les oeufs de l’arpenteuse de Bruce et d’autres espèces de Geometridae aptères. Une petite bande de mousse de polyuréthane placée sur un poteau recouvert d’une assiette de piège Multi-Pher® permet de détecter les populations basses et est pratiquement non saturable lors d’épidémies. Un sous-échantillonnage est facilement réalisable dans de telles situations. La densité des œufs sur ces gîtes de ponte était plus élevée que celle des femelles sur les bandes collantes, tant pour l’arpenteuse de Bruce que pour l’arpenteuse d’automne, Alsophila pometaria Harris. Le gîte de ponte pourrait donc être utile pour échantillonner d’autres espèces de Geometridae aptères. L’opération d’un tel système est simple et peut impliquer les propriétaires de boisés et les compagnies pour réduire les coûts de déplacement nécessaires à la récolte des échantillons.

Type
Articles
Information
The Canadian Entomologist , Volume 131 , Issue 4 , August 1999 , pp. 557 - 565
Copyright
Copyright © Entomological Society of Canada 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Abgrall, J-F. 1994. Caractérisation par piégeage des populations de Cheimatobie (Operophtera brumata L.) et d'Hibernie (Erannis defoliaria Cl) dans les chênaies du Val de Saône en 1986. Revue Forestière Française 46: 127–36CrossRefGoogle Scholar
Albert, R., Bogenschütz, H., König, E. 1984. Investigations on the use of pheromone-baited traps for monitoring the population dynamics of Operophtera brumata L. (Lepid., Geometridae). Zeitschrift für Angewandte Entomologie 98: 286–98CrossRefGoogle Scholar
Altenkirch, W. 1991. Cyclic fluctuation in the winter moth (Operophtera brumata). Allgemeine Forst- und Jagdzeitung 162: 2–7Google Scholar
Brown, C.E. 1962. The life history and dispersal of the Bruce spanworm, Operophtera bruceata (Hulst) (Lepidoptera: Geometridae). The Canadian Entomologist 94: 1103–7CrossRefGoogle Scholar
Cuming, F.G. 1961. The distribution, life history, and economic importance of the winter moth, Operophtera brumata (L.) (Lepidoptera: Geometridae) in Nova Scotia. The Canadian Entomologist 93: 135–42CrossRefGoogle Scholar
Eidt, D.C., Embree, D.G., Smith, C.C. 1966. Distinguishing adults of the winter moth Operophtera brumata (L.) and Bruce spanworm O. bruceata (Hulst) (Lepidoptera: Geometridae). The Canadian Entomologist 98: 258–61CrossRefGoogle Scholar
Fay, R.W., Eliason, D.A. 1966. A preferred oviposition site as a surveillance method for Aedes aegypti. Mosquito News 26: 531–35Google Scholar
Harrington, W. 1968. Les pièges lumineux et l'épidémiologie de l'arpenteuse de Bruce en Nouvelle-Écosse. Revue bimestrielle de recherches 24(6): 43Google Scholar
Hébert, C., St-Antoine, L. 1998. The oviposition trap: a new technique for sampling eggs of the Bruce spanworm and similar species. Natural Resources Canada, Canadian Forest Service, Laurentian Forestry Centre, Research Note 5Google Scholar
Ives, W.G., Cunningham, J.C. 1980. Application of nuclear polyhedrosis virus to control Bruce spanworm (Lepidoptera: Geometridae). The Canadian Entomologist 112: 741–44CrossRefGoogle Scholar
Jobin, L., Coulombe, C. 1988. The Multi-Pher® insect trap. Forestry Canada, Quebec Region, Information Leaflet CFL–24EGoogle Scholar
Martineau, R. 1961. A new looper infestation in sugar maple stands in Quebec. Canada Department of Forestry, Forest Entomology and Pathology Branch, Bi-Monthly Progress Report 17(5): 1Google Scholar
Martineau, R., Monnier, C. 1967. L'invasion récente de l'arpenteuse de Bruce au Québec. Revue bimestrielle de recherches 23(1): 3Google Scholar
Martineau, R., Lavallée, A., Béique, R., Davidson, J-G. 1973. Arpenteuse de Bruce, Operophtera bruceata (Hulst) et autres arpenteuses de l'érable. p. 7in Insectes et maladies des arbres, région de Québec — 1973. Ministère de l'Environment, Service canadien des forêts, Centre de recherches forestières des Laurentides, Ste-Foy, QuébecGoogle Scholar
McHugh, C.P. 1993. Distributional records for Aedes mosquitoes from the U.S. Air Force ovitrapping program — 1992. Journal of the American Mosquito Control Association 9: 352–55Google ScholarPubMed
Mulock, B.S., Ellis, C.R., Whitfield, G.H. 1995. Evaluation of an oviposition trap for monitoring egg populations of Diabrotica spp. (Coleoptera: Chrysomelidae) in field corn. The Canadian Entomologist 127: 839–49CrossRefGoogle Scholar
SAS Institute Inc. 1989. SAS/STAT user's guide, version B. 4th ed. Vols. 1 and 2. Cary: SAS Institute Inc.Google Scholar
Van Steenwyck, R.A., Barnett, W.W., Bentley, W.J., Connell, J.H., Rough, D. 1986. Improved NOW egg traps. California Agriculture 40: 24–25Google Scholar