Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-08T01:20:27.371Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

“Bella gerant alii …”? On the State of Early Modern Military History in Austria

Published online by Cambridge University Press:  10 February 2009

Michael Hochedlinger
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Review Article
Information
Austrian History Yearbook , Volume 30 , January 1999 , pp. 237 - 277
Copyright
Copyright © Center for Austrian Studies, University of Minnesota 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Johann Christoph, Allmayer-Beck, Die kaiserlichen Kriegsvölker Von Maximilian I. bis Prinz Eugen 1479–1718 (Munich, 1978), 248Google Scholar; Koenigsberger, Helmut G., “Mars und Venus: Internationale Beziehungen und Kriegführung der Habsburger in der frühen Neuzeit,” in Recht und Reich im Zeitalter der Reformation. Festschrift für Horst Rabe, ed. Christine, Roll (Frankfurt am Main, 1996), 31–55.Google Scholar

2 Istv´n, De´k, Beyond Nationalism: A Social and Political History of the Habsburg Officer Corps, 1848-1918 (New York, 1990), 222.Google Scholar

3 Paul W., Schroeder, “The Status of Habsurg Studies in the United States,” Austrian History Yearbook (AHY) 3 (1967): 267“From the Reconquest to the Revolutionary Wars: Recent Trends in Austrian Diplomatic History, 1683–1800,” AHY 24 (1993): 201–18.Google Scholar

4 T.C., W. Blanning, Times Literary Supplement (TLS), Mar. 10, 1995.Google Scholar

5 The same is true of the Wilhelminian Reich (despite the influence of Hans-Ulrich Wehler's school) and German ZeitgeschichteGoogle Scholar. It is worth emphasizing Gorg lggers's statement that the Annales paradigm has never become dominant for nineteenth- and twentieth-century history: Iggers, Georg G., “Die ‘Annales’ und ihre Kritiker. Probleme moderner Französischer Sozialgeschichte,” Historische Zitschrift (HZ) 219 (1974): 578–608.Google Scholar

6 Paul W., Schroeder, supported by Montesquieu's famous critique of absolutist-monarchical Zeitgeist, has particularly emphasized this aspect of Enlightened Absolutism, which he considers exceptionally aggressive adn expansionist: The Transofrmation of European Politics, 1763–1848 (Oxford, 1994), 8, 50.Google Scholar

7 Theodore K., Rabb, The Struggle for Stability in Early Modern Europe (New York, 1975)Google Scholar; Heinz, Duchhardt, Das Zeitalter des Absolutismus, new ed.(Munich, 1992)Google Scholar; Johannes, Kunisch, Absolutismus; Europäische Geschichte vom Westfälischen Frieden bis zur Krise des Ancien Régime (Göttingen, 1986)Google Scholar; Rudolf, Vierhaus, “Militärishce Macht im Kalkül der europäischen Staatengemeinschaft des 18. Jahrhunderts,” in Europa im Zeitalter Friedrichs des Groβen. Wirtschaft, Gesellschaft, Kriege, ed. Bernhard R., Kroener (Munich, 1989), 23–34Google Scholar. I think Nicholas, Henshall, “Early Modern Absolutism, 1550–1700: Political Reality or Propaganda?” in Der Absolutismus—ein Mythos? Strukturwandel Monarchischer Herrschaft in West- und Mitteleuropa, ed. Asch, Ronald G., and Heinz Duchhardt (Cologne,, 1996), 25–53Google Scholar, is mistaken in his revisionist effort to call into question the role of the military in the process of state formation. Kroener's more traditional view of the symbiotic coexistence between the standing army and the modern state in the same volume is therefore to be preferred: “Législateur des ses armées. Verstaatlichungs- und Feudalisierungs-tendenzen in der militärischen Gesellschaft der Frühen Neuzeit am Beispiel der französischen Armee im Zeitalter Ludwigs XIV” (Ibid., 311–28). Also see in the same volume the editors' introduction,Asch, Ronald G. and Duchhardt, Heinz, “Die Geburt des ‘Absolutismus’ im 17. Jahrhundert: EPochenwende der europäischen Geschichte oder optische Täuschung?”Google Scholar (Ibid., 3–24), and Wolfgang Reinhard, “Kriegsstaat-Steuerstaat-Machtstaat” (Ibid., 277–310).

8 Evans, R. J. W., introduction to State and Society in Early Modern Austria, ed. Ingrao, Charles W. (West Lafayette, Ind., 1994), 10, 14, 21Google Scholar. In the preface of his widely influential intellectual history of the early modern Habsburg monarchy—The making of the Habsburg Monarchy, 1550-1700: An Interpretation (Oxford, 1979)—Evans had declared having deliberately abstained from addressing topics such as wars, foreign policy, and the army, considering these themes sufficiently covered by the older literature.Google Scholar

9 Charles W., Ingrao, State and Society, 275. Derek Beales Joseph II, vol. 1: In the Shadow of Maria Theresa, 1741–1780 (Cambridge, 1987), 15ff.Google Scholar, had quite early made a case for the importance of foreign policy for Habsburg history, followed by Blanning, T.C.W., Joseph II (London, 1994), 47, 202, who, more than once, argued for the complete primacy of foreign policy.Google Scholar

10 Charles, Ingrao, “Habsburg Strategy and Geopolitcs during the Eighteenth Century,” in War and Society in East Central Europe, ed. Rothenberg, Gunther E., Béla K., Kiraacutelyi, AND Sugar, Peter F., vol. 2 (New York, 1982), 49–66Google Scholar; idem, “Conflict or Consensus? Habsburg, Absolutism and Foreign Policy, 1700–1748,” AHY 19/20 (1983/1984): 33–41Google Scholar; idem, ' 's Balance of Power. Stability or Anarchy?” International History Review 16 (1994): 682–700; Karl, Roider, Austria's Eastern Question, 1700–1790 (Princeton, N.J., 1982)Google Scholar; and some aspects of the studies by Derek Beales and Paul Schroeder already cited. To German-speaking historians still mindful of the abuses of “geopolitics” and “Lebensraum-theories” in Nazi Germany, the geopolitical approach may still smack of something politically compromised. This is perhaps why the rrenaissance of geopolitics in Western Europe, especially in France, has not yet made its appearance in Germany or Austria.

11 Ulrike, Müller-Weil, Absolutismus und Auβenpolitik in Preuβischen Absolutismus (Stuttgart, 1992)Google Scholar; Ernst, Hinrichs, “Abschied vom Absolutismus? Eine Antwort auf Nicholas Henshall,– 1–71;Google ScholarMichael, Hochedlinger, “Die Frühneuzeitforschung und die ‘Geschichte der internationalen Beziehungen’ order: Was ist aus dem ‘Primat der Außenpolitik’ geworden?ür Österreichische Geschichtsforshung (MIÖG)106(1998): 167–79.Google Scholar

12 For a survey of Absolutismusforschung in the German-speaking world since 1945, see Fritz Hartung, “ Der Aufgeklärte Absolutismus,” HZ 180 (1955): 15–42Google Scholar; Stephan, Skalweit, “Das Zeitalter des Absolutismus als Forschungsproblem,” Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 35 (1961): 298–315Google Scholar; Klaus, Malettke, “Fragestellungen und Aufgaben der neuen Absolutismus-Forschung in Frankreich und Deutschland,” Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 30 (1979): 140–57;Google ScholarPeter, Baumgart, “Wie absolut war der preufßische Absolutismus?” in Preuπen Versuch einer Bilanz, vol. 2: Preuπen. Beiträge zu einer politischen Kultur (Reinbek, 1981), 89–105Google Scholar; and Ernst, Hinrichs, “Zum Stand und zu den Aufgaben gegenwärtiger Absolutismusforschung,” in Absolutismus, ed. Ernst, Hinrichs (Frankfurt, 1986), 7–32. Also see Kunisch, Absolutismus, and Duchhardt, Zeitalter.Google Scholar

13 Adam, Wandruszka, Leopold II., 2 vols. (Vienna, 1963–1965). Joseph II's rehabilitation was left to Derek Beales and T. C. W. Blanning (see note 9).Google Scholar

14 Werner, Conze, “Die deutsche Geschichtswissenschaft seit 1945. Bedingungen und Ergebnisse,” HZ 225 (1977): 1–28Google Scholar; Winfried, Schulze, Deutsche Geschichtswissenschaft nach 1945 (Munich, 1993)Google Scholar. The inherent laws of Zeitgeschichte are referred to briefly by Reinhart Koselleck, “Wozu noch Historie?” HZ 212 (1971): 1–18.

15 See Alphons, Lhoktsy, Österreichische Historiographie (Vienna, 1962), 197–215.Google Scholar

16 [Joseph, Rechberger-Rechkron], Das k.k. Kriegs-Archiv. Geschichte und Monographie (Vienna, 1878)Google Scholar; Johann, Langer, Das k. und k. Kriegs-Archiv von seiner Gründung bis zum Jahre 1900, 2nd ed. (Vienna, 1900)Google Scholar; Karl, Zitterhofer, “Die literarische Tätigkeit des Kriegsarchivs 1784-1909,” ÖMZ, 1909, no. 2, 1717–26Google Scholar; Oskar, Regele, “Die Geschichtsschreibung im Wiener Kriegsarchiv von 1779 (Kaiser Joseph II.) bis zum Ende des ersten Weltkrieges (1918),” in Festschrift zur Feier des zweihundertjährigen Bestandes des Haus-, Hof- und Staatsarchivs (Vienna, 1949), 1:732–43Google Scholar; Ludwig, Jedlicka, “Militärische Archive und Museen in Österreich,” Wehrwissenschaftliche Rundschau (WWR) 10 (1960): 642–58Google Scholar; Johann, Christoph Allmayer-Beck, “Die Militärgeschichtsschreibung in Österreich von ihren Anfängen bis zum Jahre 1918,” in Militärgeschichte in Deutschland und Österreich vom 18. Jahrhundert bis in die Gegenwart (Herford, 1985), 70–86Google Scholar; Inventar des Kriegsarchivs Wien, 2 vols. (Vienna, 1953); and a summary thereof by Rainer, Egger, “The Kriegsarchiv,”Google ScholarAHY 6/7 (1970/1971): 39–66.

17 Karl, Zitterhofer, Streffleurs Militärische Zeitschrift 1808-1908 Eine Geschichte dieser Zeitschrift anläβllich ihres 100jährigen Bestehens mil einem Generalregister (Vienna, 1908), and a small supplement (Vienna, 1913)Google Scholar; Georg, Breiner, “Die österreichischen Militärzeitschriften im 19. Jahrhundert,” (D.Phil, diss., University of Vienna, 1976). The ÖMZ did not appear between 1849 and 1860. On the editor of the ÖMZ from 1818 to 1847, Johann, Baptist Schels (1780–1847)Google Scholar, who stood for the predominance of Kriegsgeschichte within the program of the journal, see Peter, Broucek, “Johann Baptist Schels. Offizier, Archivar und Historiker der Biedermeierzeit,” Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs (MÖStA) 25 (1972): 442–48.Google Scholar

18 For the development of military history in Prussia(-Germany) and the important role played by the historical division of the Prussian general staff founded in 1816Google Scholar, see Hans, Meier-Welcker, “Entwicklung und Stand der Kriegsgeschichte als Wissenschaft,” WWR 6 (1956)Google Scholar: 1–10; Hans, Umbreit, “Von der preuβisch-deutschen Militärgeschichtsschreibung zur heutigen Militärgeschichte,” in Geschichte und Milit“rgeschichte Wege der Forschung, ed. Ursula, von Gersdorff (Frankfurt am Main, 1974), 17–54Google Scholar; Heinz, Hürten, “Militärgeschichte in Deutschland. Zur Geschichte einer Disziplin in der Spannung von akademischer Freiheit und gesellschaftlichem Anspruch,” Historisches Jahrbuch95 (1975): 374–92Google Scholar; Bernhard R., Kroener, “Wer den Frieden will, erkenne den Krieg. Wege, Irrwege und Ziele der Militärgeschichte in Deutschland,” Geistige Welt/Die Welt, 05 24, 1997Google Scholar; Ibid., “‘Alle Geschichte ist Wehrgeschichte’. Wege und Irrwege der Militärgeschichtsschreibung in Deutschland’ (forthcoming).

19 These expressive subtleties of terminology are limited to the German-speaking countries. The new naming, almost a program in itself, is significant of the methodological revolution: Hans, Meier-Welcker, “Über die Kriegsgeschichte als Wissenschaft und Lehre,” WWR 5 (1955) 1-8; idem, “Unterricht und Studium in der Kriegsgeschichte angesichts der radikalen Wandlung im Kriegswesen,” Wehrkunde 9 (1960): 608–12;Google Scholar idem, “Zur Methode des Unterrichts in Kriegsgeschichte,” Wehrkunde 10 (1961): 509–18; idem, “Soldat und Geschichte,” in Soldat und Geschichte. Aufsätze, (Freiburg, 1976), 11–25; Hermann, Heidegger, “Kann Kriegsgeschichtsunterricht heute noch einen praktischen Nutzen haben?” Wehrkunde 10 (1961)Google Scholar: 195–99; Friedrich, Forstmeier, “Sinn und Wert des kriegsgeschichtlichen Unterrichts. ‘Innerer Nutzen’ oder ‘applikatorische Methode’?” Wehrkunde 10 (1961): 372–74Google Scholar; Werner, Hahlweg, “Kriegsgeschichte und historischer Erkenntniswert,” Wehrkunde 10 (1961): 240ffGoogle Scholar. The most important contributions are reprinted in Militärgeschichte. Probleme-Thesen-Wege, ed. Manfred, Messerschmidt (Stuttgart, 1982)Google Scholar. Meier-Welcker, first director of the Militärgeschichtliches Forschungsamt (1958–1964) and a main protagonist of the nonapplicatory approach, strongly referred to Karl Wenninger, “Ueber Ziele des kriegsgeschichtlichen Studiums,” Militärwochenblatt 87, no. 1 (1902): 1269–75, who had been a trailblazer in emphasizing the usefulness of military history for the all-around education and intellectual formation of officersGoogle Scholar. The discussion of the 1950s and early 1960s is resumed in Gerhard, Goöler, “Vom Nutzen der Kriegsgeschichte. Diskussion über inneren oder praktischen Nutzen/Analyse der Nutzanwendung,” Wehrkunde 13 (1964): 591–96, 648–52. For a similar debate in France, see Robert Vial, “L'armée française et l'histoire,” Revue Historique (RH) 227 (1962): 435–54.Google Scholar

20 Kriegsarchiv, K.k., ed., “Programm,” Mittheilungen des k.k. Kriegsarchivs (MkkK) 1 (1876): 3ff. “Die Pflege der Geschichte in der Armee,” Organ der militärwissenschaftlichen Vereine 49 (1899): 248–66, is particularly radical in its conservative general tone.Google Scholar

21 “Militärwissenschaftliche Vereine” were established in Vienna (1867) and other garrison towns (1874) to consolidate the shaky image of the army. Beginning in 1870, they published the Organ der militärwissenschaftlichen Vereine, which eventually merged with the Österreichische Militärische Zeitschrift (1906).

22 See the revealing “Über die Verfassung der Specialgeschichte eines Truppenkörpers,” MkkK 1 (1876): 5-18. For a survey of regimental histories, see Karl, Zitterhofer, “Die Heeres- und Truppengeschichten Österreich-Ungarns,” ÖMZ, 1907, no. 2, 1449–70Google Scholar; Sokoll, J., “Österreichische Truppengeschichten,” Adler 2 (1940): 25–48Google Scholar. See also Ostler, H. Jürgen, “ Soldatenspielerei?” Vormilitärische Ausbildung bei Jugendlichen in der österreichischen Reichshälfte der Donaumonarchie 1914-1918 (Vienna, 1991).Google Scholar

23 Wilhelm, Erben and Wilhelm, John, Katalog des k. und k. Heeresmuseums, 4th ed. (Vienna, 1903)Google Scholar; Heinz, Zatschek, “Die Geschichte des Museums,” in Das Heeresgeschichtliche Museum in Wien (Graz, 1960), 9–33Google Scholar; Alice, Strobl, Das k.k. Waffenmuseum im Arsenal (Graz, 1961)Google Scholar; Johann, Christoph Allmayer-Beck, “Das Heeresgeschichtliche Museum. Geschichte, Aufgaben, Ziele,” ÖMZ 3 (1965): 398–402; idem, Das Heeresgeschichtliche Museum Wien, vol. 1Google Scholar: Das, Museum. Die Repräsentationsräume (Salzburg, 1981)Google Scholar; Günter, Dirrheimer, “Historische Betrachrungen über das Heeresgeschichtliche Museum in Wien,” in Österreich in Geschichte und Literatur 21 (1977): 2–18; 100Google ScholarJahre Heeresgeschichtliches Museum. Bekanntes und Unbekanntes zu seiner Geschichte (Vienna, 1991)Google Scholar; Franz, Kaindl, “Das Wiener Heeresgeschichtliche Museum, ein historisches Nationalmuseum von internationaler Dimension,” in Die Nation und ihre Museen, ed. Marie-Louise, von Plessen(Frankfurt, 1992), 271–80;Google ScholarManfried, Rauchensteiner, “Das Heeresgeschichtliche Museum in Wien,” in Der Krieg und seine Museen, ed. Hans-Martin, Hinz (Frankfurt, 1997), 57–72.Google Scholar

24 Unsurpassed works of reference were edited in these fields: Oskar, Teuber and Rudolf, vonOttenfeld, Die österreichische Armee 1700 bis 1867 (Vienna, 1895–1898; reprint, 1971)Google Scholar; Geschichte der österreichischen Artillerie von den frühesten Zeiten bis zur Gegenwart (Vienna, 1887; reprint, 1973); and Monographie der k.u.k. österr.-ung. blanken und Handfeuer-Waffen, Kriegsmusik, Fahnen und Standarten seit Errichtung des stehenden Heeres bis zur Gegenwart (Vienna, 1896; reprint, 1970), both by Anton Dolleczek (1849–1918), short-term curator of the Heeresmuseum (1891)Google Scholar. For his biography, see Walter, Hummelberger, “Anton Dolleczek. Eine biographische und bibliographische Studie,” in Aus drei Jahrhunderten. Beiträge zur österreichischen Heeres- und Kriegsgeschichte von 1645-1938 (Vienna, 1969), 67–84.Google Scholar

25 Already in 1935, Karl, Linnebach had prefaced his Deutsche Heeresgeschichte (Hamburg, 1935) with the ringing declaration: “Die Kriegsgeschichte sollte nur den Hintergrund abgeben f”Google Scholar

26 Karl, Linnebach, Die Wehrwissenschaften—ihr Begriff und ihr System (Berlin, 1939).Google Scholar

27 Gerhard, Oestreich, “Vom Wesen der Wehrgeschichte,” HZ 162 (1940): 231–57Google Scholar A controversy between Fritz, Hartung and Paul Schmitthenner, professor of Wehrgeschichte und Wehrpolitik in Heidelberg, unleashed by Hartung's critical comments on Schmitthenner's book Politik und Kriegführung in der neueren Geschichte (1937) in HZ 158 (1938): 584–87, had given occasion to the formulation of Oestreich's concept: Paul Schmitthenner, “Politik und Kriegführung als wehrpolitische Problem,” HZ 159 (1939): 538–50, with a short reply by Hartung. Schmitthenner's attack on Oestreich's conception is in ” HZ 163 (1941): 316–27, with Oestreich's reaction following, 562-68.Google Scholar

28 The terms “Wehrgeschichte,” “Wehrwissenschaften,” or “Wehrforschung” were still being used in the 1950s and even later. See E. A., Nohn, “Wehrforschung und historischer Sinn. Zur Geschichte der Kriegsgeschichtsschreibung,” WWR 8 (1958): 30–45. Compounds with the prefix “Wehr-” have since then graced the titles of several German journals (Wehrwissenschaftliche Rundschau, Wehrkunde) and institutions; the army museum at Rastatt was officially named Wehrgeschichtliches Museum. Werner Hahlweg (1912–1989), well known for his seminal study of the sixteenth- and seventeenth-century Dutch army reforms (1941), was professor of military history and “Wehrwissenschaften” in Münster. On Hahlweg's concept of a rather woolly generic science combining “Militargeschichte,” “Militärwissenschaft,” and “Konfliktforschung” and open to present-day problems, see Studien zur Militärgeschichte, Militärwissenschaft und Konfliktsforschung—Einführung (1973). For contacts between military history and peace research (“Friedensforschung”)Google Scholar, see Andreas, Herberg-Rothe, Militärgeschichte als Friedensforschung! Einführung in die Dialektik der Wissenschaft von Krieg und Frieden (Frankfurt am Main, 1981)Google Scholar, and Wolfram, Wette, “Geschichte und Frieden. Aufgaben historischer Friedensforschung,” in Lehren aus der Geschichte? Historische Friedensforschung, ed. Reiner, Steinweg (Frankfurt, 1990), 14–60.Google Scholar

29 One could also mention young Friedrich Meinecke (1862-1954), later an important protagonist of the history of ideas, with his biography of Field Marshal Boyen (1896-1899), which was after all his admission card into the German academic establishment.

30 See Johannes, Kunisch, ed., Staatsverfassung und Heeresverfassung in der europäischen Geschichte der frühen Neuzeit (Berlin, 1986)Google Scholar, and Winfried, Schulze's support of this approach: Einführung in die Neuere Geschichte, 3rd ed. (Stuttgart, 1996), 199–218Google Scholar. See also Peter, Paret, “Military Power,” Journal of Military History (JMH) 53 (1989): 239–56Google Scholar. Postwar disciples of the Staatsverfassung-Heeresverfassung approach have been particularly fascinated by older, militia-like models of regional military defense (“Landesdefensionen”), which, in some German territories, had survived well into the eighteenth century.

31 This term, though occasionally used to distinguish organizational military history from virtual Kriegsgeschichte, did not win general recognition: Wilhelm, Erben, “Heeresgeschichte,” Deutsche Geschichtsblätter 5 (1903): 33–47 Erben, much ahead of his time, contributed several interesting studies on the history of military law, on the Austrian military system in the later Middle Ages, and on the rise of the “Landsknechte.” Erben's Mittheilungen des k.u.k. Heeresmuseums (MkkH) ran but three issues and folded in 1907Google Scholar. On Erben, see Wolfgang Sittig, “Wilhelm, Erben”, Zeitschrift des Historischen Vereinsfür Steiermark (ZHVSt) 56 (1965): 165–213.Google Scholar

32 Feldzüge des Prinzen Eugen von Savoyen, 20 vols., index (Vienna, 1876–92).Google Scholar

33 Österreichischer, Erbfolgekrieg, 1740-48, 9 vols. (Vienna, 1896–1914)Google Scholar; Kriege, unter, Kaiser, Joseph II. (Vienna, 1904)Google Scholar; Krieg, gegendie Französische Revolution, 2 vols. (Vienna, 1905); Krieg 1809, 4 vols. (Vienna, 1907–1910); Befreiungskrieg 1813 und 1814, 5 vols. (Vienna, 1913).Google Scholar

34 Ironically, the study of the Seven Years’ War had been left to Prussia, Habsburg's hereditary enemy and new ally. But the Prussian general staff could not complete his opus either. See Martin, Raschke, Der politisierende Generalstab. Die friderizianischen Kriege in der amtlichen deutschen Militärgeschichtsschreibung 1890–1914 (Freiburg, 1993)Google Scholar. In addition to these gigantic monuments of painstaking scholarship and some series easier to digest, the Kriegsarchiv published a journal of its own, the Mittheilungen des k. (u.) k. Kriegsarchivs, which, in 32 volumes issued between 1876 and 1914, still holds out many interesting detailed studies. The Kriegsarchiv's literary production is surveyed in the Inventar des Kriegsarchivs, 2:106–24. The Österreichische Militärische Zeitschrift also disappeared in 1914. On propaganda, see Kurt, Peball, “Literarische Publikationen des Kriegsarchivs im Weltkrieg 1914 bis 1918,”Google Scholar MÖStA 14 (1961): 240–60.

35 See, for example, the tables of the Technische Mitteilungen/Militärwissenschaftliche und Technische Mitteilungen/Militärwissenschaftliche Mitteilungen published by the Bundesministerium für Heerwesen (Landesverteidigung) beginning in 1920. The journal continued to appear under the swastika until 1944. Historical contributions with a strong applicatory bent concerned almost exclusively World War I. The tables for volumes 1930–44 were edited by Othmar Tuider in 1974.

36 Bundesministerium für, Heerwesen, ed., Überlieferungspflege im Bundesheer. Durch die Jahrhunderte österreichischen Soldatentutns (Vienna, 1931)Google Scholar; Josef, Klamminger, Die militärische Traditionspflege (Vienna, 1966).Google Scholar

37 Commencing with Wilhelm Erben, graduates from the Institut für Österreichische Geschichtsforschung also began to predominate among the staff of the Heeresmuseum. Out of its eight directors installed between 1892 and 1992, no fewer than six received their postgraduate training in this institution.

38 Peter, Broucek, “Militärgeschichte in Österreich von 1918 bis 1938/45,” in Militärgeschichte in Deutschland und Österreich vom 18. Jahrhundert bis in die Gegenwart (Herford, 1985), 87–107.Google Scholar

39 Eugen, Heischmann, Die Anfänge des stehenden Heeres in Österreich (Vienna, 1925)Google Scholar; Reinhold, Lorenz, Volksbewaffnung und Staatsidee in Österreich 1792-1797 (Vienna, 1926). It is interesting to note that conscription (“Bundesdienstpflicht”) was reintroduced only in 1936.Google Scholar

40 Friedrich-Christian, Stahl, “Die Organisation des Heeresarchivwesens in Deutschland 1936-1945,” in Aus der Arbeit des Bundesarchivs, ed. Heinz, Boberach and Hans, Booms (Boppard, 1977), 69–101.Google Scholar

41 Edmund, Glaise-Horstenau (1882–1946), the groβdeutscfe-minded director of the Vienna Kriegsarchiv (1925–1938), contributed two chapters on Austria in Karl Linnebach's Deutsche Heeresgeschichte, one under the telling title “Altösterreichs Heer in der deutschen Geschichte” (114-45), a sketchy glorification of the Austrian army's allegedly Germanic mission and character through the centuries; the other entitled “Österreich-Ungarns Völkerheer 1866–1918 im deutschen Schicksal” (349-61). Glaise-Horstenau was also a “Dozent för neuere Heeres- und Kriegsgeschichte” at Vienna University beginning in 1934 and a prominent figure in Austrian domestic politics.Google Scholar

42 Werner, Hahlweg, “Erinnerungen an die österreichische Gesellschaft für Heereskunde in den Dreiβgerjahren,” in Österreichische Heereskunde 1974–1984 Festschrift Gesellschaft für österreichische Heereskunde (Vienna, 1984), 45–49Google Scholar; Zeitschrift für Heeres- und Uniformkunde. Gesamtverzeichnis der Jahrgänge 1929-1960 (Hamburg, 1961).Google Scholar

43 On postwar Austrian military history, see Manfried, Rauchensteiner, “Die Militärgeschichtsschreibung in Österreich nach 1945,ärgeschichte in Deutschland und Österreich vom 18. Jahrhundert bis in die Gegenwart (Herford, 1985), 134–61.Google Scholar

44 Johann Christoph, Allmayer-Beck, “Nachruf Oskar Regele (1890–1969),” MÖStA 22 (1969): 532–40.Google Scholar

45 Elisabeth, Primes, “Zur Darstellung von Krieg, Soldat und Verteidigung in österreichischen Geschichtslehrbüchern. Eine Untersuchung vom Standpunkt einer Friedens- und Verteidigungserziehung” (D.Phil, diss., University of Vienna, 1982).Google Scholar

46 There is an amusing if unflattering portrait of the Heeresgeschichtliches Museum in Gerhard Roth 's review of Viennese oddities, Eine Reise in das Innere von Wien (Frankfurt, 1995), 181–284.

47 See Franz, Freistetter, “Die ‘Österreichische Militärische Zeitschrift’ Zu ihrem 25- und 180jährigen Bestehen,” ÖMZ 26 (1988): 98–107. The journal Truppendienst, founded in 1962, is supposed to treat the more technical side of advanced officer training (such as tactics and military technology).Google Scholar

48 Schriftenverzeichnis, Allmayer-Beck (1983). See also, most recentlyGoogle Scholar, Johann Christoph, Allmayer-Beck, Der stumme Reiter. Erzherzog Albrecht—Der Feldherr “Gesamöosterreichs” (Graz, 1997).Google Scholar

49 Adam, Wandruszka and Peter, Urbanitsch, eds., Die Habsburgermonarchie 1848-1918, vol. 5: Die bewaffnete Macht (Vienna, 1987), is impressive evidence of the massive interest in the military aspects of the moribund monarchy. There is nothing comparable for the early modern period.Google Scholar

50 In 1983 Rauchensteiner could even launch the Militärgeschichtliche Dissertationen österreichischer Universitäten. The series survived to publish 10 volumes (1983–1990). See Rauchensteiner's programmatic preface to vol. 1: Lothar, Höbelt, Die britische Appeasementpolitik. Entspannung und Nachrüstung 1937-1939 (Vienna, 1983).Google Scholar

51 Johann Christoph, Allmayer-Beck, “Die Militärgeschichte in ihrem Verhältnis zur historischen Gesamtwissenschaft,” ÖMZ 2 (1964): 97–105,Google Scholar reprinted in Gersdorff, Geschichte, 177-99; idem, “1st Militärgeschichte heute noch zeitgemäszlig;?” ÖMZ 12 (1974): 257–61, republished in Militärgeschichte, Militärwissenschaft und Konfliktforschung Festschrift Werner Hahlweg, ed. Dermot, Bradley and Ulrich, Marwedel (Osnabrück, 1977), 9–23;Google ScholarIbid., “Militärgeschichte-Friedensforschung-Konfliktforschung,” in Bericht über den 15. österreichischen Historikertag in Salzburg (09. 15–18, 1981) (Vienna, 1984), 74–80.Google Scholar

52 Gerhard, Papke, “Aufgaben des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes Probleme militärund kriegsgeschichtlicher Forschung,” Wehrkunde 10 (1961): 642–45;Google ScholarWolfgang von, Groote, “Militärgeschichte und Militärgeschichtliches Forschungsamt,” ÖMZ 6 (1968): 99–103;Google ScholarUrsula von, Gersdorff, “Die Arbeit des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes,” in Geschichte, ed. Gersdorff, , 75-87; Militärgeschichtliches Forschungsamt. Vierzig Jahre 1957-1997 (Potsdam, 1997); Militärgeschichtliches Forschungsamt. Informationsschrift (new ed., Potsdam, 1997), together with Gesamtverzeichnis der Veröffentlichungen. Stand: Herbst 1997 (Potsdam, 1997).Google Scholar

53 Gerhard, Papke, “Was ist Kriegsgeschichte?,” Wehrkunde 10 (1961): 41–122, reprinted inGoogle ScholarMilitärgeschichte, , ed. Messerschmidt, 38–47;Google ScholarRainerWohlfeil, , “Wehr-, Kriegs- oder Militärgeschichte?” Militärgeschichtliche Mitteilungen (MGM) 1 (1967): 21–29, and again in Geschichte, ed. Gersdorff, 165–75; Wolfgang von Groote, “Militärgeschichte,” MGM 1 (1967): 5–19;Google ScholarJ. Förster, D. Bangert, H. HürtenGoogle Scholar, et al., “Zielsetzung und Methode der Militärgeschichtsschreibung,” MGM 20 (1976): 9–17. The perennial struggle between military application and purely scholarly approach is surveyed by Rainer Wohlfeil, “Militärgeschichte. Zu Geschichte und Problemen einer Disziplin der Geschichtswissenschaft 1952–1967,” MGM 52 (1993): 323–44. Tendencies to remilitarize military history, to revive operational history, and to intensify the Forschungsamt's part in officer training led to considerable internal tensions in the late 1970s and early 1980s: Klaus, A. Maier, “Überlegungen zur Zielsetzung und Methode der Militärgeschichtsschreibung im Militärgeschichtlichen Forschungsamt und die Forderung nach deren Nutzen für die Bundeswehr seit der Mitte der 70er Jahre,” MGM 52 (1993): 359–70.Google Scholar

54 Gerhard, Papke and Rainer, Wohlfeil were given the opportunity to realize their very broad approach to military history in their respective contributions to the Handbuch zur deutschen Militärgeschichte 1648–1939: Papke in vol. 1, pt. 1,Google ScholarVon der Miliz zum Stehenden Heer. Wehrwesen im Absolutismus 1648-1789 (1979), and Wohlfeil in vol. 1, pt. 2, Vom stehenden Heer des Absolutismus zur Allgemeinen Wehrpflicht 1789-1814 (1964). See Karl-Volker, Neugebauer, ed., Grundzüge der deutschen Militärgeschichte, vol. 1: Historischer Überblick (Freiburg, 1993)Google Scholar, as a “light version” of the Handbuch for use at German military academies and officer courses. Wohlfeil (b. 1927) obtained a chair at Hamburg University in 1970. On the extraordinarily rich German production in nineteenth- and twentieth-century military history, see Michael, Geyer, “Die Geschichte des deutschen Militärs von 1860 bis 1945. Ein Bericht üiber die Forschungslage 1945–1975,” in Die moderne deutsche Geschichte in der internationalen Forschung 1945-1975, ed. Hans-Ulrich, Wehler (Göttingen, 1978), 256–86.Google Scholar

55 Michael, Howard, “The Demand for Military History,” TLS (Nov. 13, 1969);Google ScholarPeter, Paret, “The History of War,” Daedalus 100 (1971): 376–96;Google ScholarAllan R., Millett, “American Military History: Struggling through the Wire, in Commission internationale d'histoire militaire—Acta Nr. 2. The Washington Meeting, 1975, ed. Robin, Higham and Jacob, W. Kipp (Manhattan, Kan., 1975), 173–80;Google ScholarThomas, Barker, “Early Modern European History and ‘Military Institutions’: New Conceptual Approaches from the Social Sciences in the United States?” in Festschrift für Eberhard Kessel zum 75. Geburtstag, ed. Heinz, Duchhardt and Martin, Schlenke (Munich, 1982), 38–61Google Scholar; Walter, Emil Kaegi, Jr., “The Crisis in Military Historiography,” Armed Forces and Society 7 (1981): 299–316;Google ScholarMartin, Van Creveld, “Thoughts on Military History,” Journal of Contemporary History 18 (1983): 549–66;Google ScholarMichael Howard, Brian Bond, David Chandler, J. C. A. Stagg, Geoffrey, Best, AND John, Terraine, “What Is … Military History?” in What is History Today? ed. Juliet, Gardiner (Basingstoke, England, 1988), 4–17;Google ScholarJohn, Whiteclay Chamber II, “The New Military History: Myth and Reality,” JMH 55 (1991): 395–406;Google ScholarPeter, Paret, “The History of War and the New Military History,” in idem, Understanding War: Essays on Clausewitz and the History of Military Power (Princeton, N.J., 1993), 209–26;Google ScholarJohn, Shy, “The Cultural Approach to the History of War,” JMH 57 (1993): 13–26;Google ScholarEdward M., Coffman, “The Course of Military History in the United States since World War II,” JMH 61 (1997): 761–75;Google Scholar and, extremely pessimistic, John A., Lynn, “Google ScholarThe Embattled Future of Academic Military History,” Ibid., 777–89. The contact between academic military history and outsiders is facilitated by the persistent academic interest in the “art of warfare” centering on leading strategists, first-rate military thinkers, and exemplary campaigns.

56 John, Keegan, The Face of Battle (London, 1976)Google Scholar. Keegan has meanwhile published a culturalhistorically, ethnologically, and even anthropologically oriented History of Warfare (1993). The German translation (1995) is significantly entitled Kulturgeschichte des Krieges.

57 André, Martel, “Le renouveau de l'histoire militaire en France,”Google ScholarRH 245 (1971): 107–26; André, Corvisier, “Aspects divers de l'histoire militaire,”Google ScholarReview d'histoire moderne et contemporaine 20 (1973): 1–9; idem, “L'association des chercheurs militaires et non-militaires. Problémes de pluridisciplinarité. Le cas francais,” gRevue internationale d'histoire militaire (RIHM) 49 (1980): 1–14; Idem., “Histoire, militaire,” in Dictionnaire des sciences historiques (Paris, 1986), 463–71;Google ScholarJean, Chagniot, “L'histoire militaire de l'époque moderne (XVIe-XVIIIe siécles). Orientations nouvelles: De la méthode quantitative aux hypothéses sociologiques,” RIHM 61 (1985):Google Scholar 65–86. Important precursors had been Emil, Léonard, L'armée et ses problémes au XVIIIe siécle (Paris, 1958)Google Scholar; the Italian Piero Pieri with his article “Sur les dimensions de l'histoire militaire,” Annales. Economies-Soci´etés-Civilisations 18 (1963): 625–38; and others. For English comments on the French “new military history,” see the review articles by Douglas, Porch, “Military History,– Historical Journal 24 (1981): 981–86,Google Scholar and Colin, Jones, “New Military History for Old? War and Society in Early Modern Europe,” European Studies Review 12 (1982): 97–108.Google Scholar

58 Ernst Willi, Hansen, “Zur Problematik einer Sozialgeschichte des deutschen Milit” Zeitschrift für Historische Forschung 6 (1979): 425–60. Swiss military historiography, sustained by an old established military tradition free of traumatic divides and more open to French influence, is an important exception. For a review of the astonishingly rich and modern publications produced by Swiss military historiansGoogle Scholar, see Walter, Schaufelberger, “Von der Kriegsgeschichte zur Milit´rgeschichte,” Schweizerische Zeitschrift für Geschichte 41 (1991): 413–51.Google Scholar

59 Helmut, Schnitter, “Forschungen zur deutschen Militärgeschichte vor 1789. Literaturbilanz und Aufgaben,” Militärgeschichte 25 (1986): 536–44, is typical of the ideological bias.Google Scholar But see the self-critical reminiscences of Reinhard, Brühl, head of the Militärgeschichtliches Institut at Potsdam since 1961, which make clear the largely unexploited potentials of Marxist military history: “Zum Neubeginn der Militärgeschichtsschreibung in der DDR,” MGM 52 (1993): 303–22.Google Scholar

60 Bernhard R., Kroener, “Soldat oder Soldateska? Programmatischer Aufriß einer Sozialgeschichte militärischer Unterschichten in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts,” in Militärgeschichte, ed. Messerschmidt, 100–13; idem, “Vom ‘extraordinari Kriegsvolck’ zum ‘miles perpetuus’. Zur Rolle der bewaffneten Macht in der europäischen Gesellschaft der Frühen Neuzeit,” MGM 43 (1988): 141–88.Google Scholar

61 Otto, Büsch, Militärsystem und Sozialleben im alien Preuβfien 1713-1807 Die Anfange der sozialen Militarisierung der preuflisch-deutschen Gesellschaft (Berlin, 1962)Google Scholar; Fritz, Redlich, The German Military Enterpriser and His Work Force: A Study in European Economic and Social History, 2 vols. (Wiesbaden, 1964–65)Google Scholar. See also the detailed review by Gerhard, Papke, MGM 1 (1967): 121–31; Johannes Kunisch's collected essays, Fürst-Gesellschaft- Krieg. Studien zur bellizistischen Disposition des absoluten Fürstenstaates (Cologne, 1992);Google Scholar idem, Der Kleine, Krieg. Studien zum Heerwesen des Absolutismus (Wiesbaden, 1973); and idem, Das Mirakel des Houses Brandenburg. Studien zum Verhältnis von Kabinettspolitik und Kriegführung im Zeitalter des Siebenjährigen Krieges (Munich, 1978).Google Scholar

62 See Jürgen, Kloosterhuis, Bauern, Bürger und Soldaten. Quellen zur Sozialisation des Militärsystems im preuβischen Westfalen 1713–1803,2 vols. (Münster, 1992)Google Scholar; Peter, Burschel, Söldner im Nordwestdeutschland des 16. und 17. Jahrhunderts (Göttingen, 1994)Google Scholar; and Ralf, Pröve, Stehendes Heer und stadtische Gesellschaft im 18. Jahrhundert. Göttingen und seine Militärbevölkerung 1713–1756 (Munich, 1995).Google Scholar

63 Michael, Sikora, Disziplin und Desertion. Strukturprobleme militärischer Organisation im 18. Jahrhunderts (Berlin, 1996)Google Scholar; Ulrich, Brockling and Michael, Sikora, eds., Armeen und ihre Deserteure. Vernachlässigte Kapitel einer Militärgeschichte der Neuzeit (Gottingen, 1998)Google Scholar; Wolfgang, Lotz, Kriegsgerichtsprozesse des Siebenjährigen Krieges in Preufien. Untersuchungen zur Beurteilung militärischer Leistung durch Friedrich II. (Frankfurt, 1981).Google Scholar

64 Lutz, Voigtländer, Die preuβischen Kriegsgefangenen der Reichsarmee 1760–1763 (Duisburg, 1995).Google Scholar

65 The broad range of interest is well reflected in the published contributions of a symposium held in 1995 that was the point of departure for the study group “Militär und Gesellschaft in der Frühen Neuzeit”: Bernhard, Kroener and Ralf, Prove, eds., Krieg und Frieden. Militär und Gesellschaft in der Frühen Neuzeit (Paderborn, 1996);Google Scholar see the introduction (pp. 1–23) by Bernhard, Kroener, “‘Das Schwungrad an der Staatsmaschine’? Die Bedeutung der bewaffneten Macht in der europäischen Geschichte der Frühen Neuzeit.” See also, more recent, Ralf, Pröve, ed., Klio in Uniform? Probleme und Perspektiven einer modernen Militärgeschichte der Frühen Neuzeit (Cologne, 1997)Google Scholar. New military history concepts have meanwhile begun to invade other fields: Ute Frevert, “Gesellschaft und Militär im 19. und 20. Jahrhundert: Sozial-, kultur- und geschlechtergeschichtliche Annäherungen,” in Militär und Gesellschaft im 19. und 20. Jahrhundert, ed. Ute, Frevert (Stuttgart, 1997), 7–14.Google Scholar

66 Wolfram, Wette, ed., Der Krieg des kleinen Mannes. Erne Militärgeschichte von unten (Munich, 1992),Google Scholar including Wolfram, Wette, “Militärgeschichte von unten. Die Perspektive des ‘kleinen Mannes,’” 9–47;Google ScholarBernhard, Kroener, “‘Kriegsgurgeln, Freireuter und Merodebrüder’. Der Soldat des Dreißgjährigen Krieges. Täter und Opfer,” 51–67; and Jürgen Kuczynski's tendentious contribution “Der Alltag des Soldaten 1650–1810,” 68–75Google Scholar. See also Bernhard, Theil, “Militärgeschichte und Kulturgeschichte. Beobachtungen an Stuttgarter Quellen,” MGM 52 (1993): 411–28;Google ScholarPeter, Knoch, ed., Kriegsalltag. Die Rekonstruktion des Kriegsalltags als Aufgabe der historischen Forschung und der Friedenserziehung (Stuttgart, 1989)Google Scholar, which is practically silent on the early modern period; Bernd, Ulrich, “‘Militärgeschichte von unten’. Anmerkungen zu ihren Ursprüngen, Quellen und Perspektiven im 20. Jahrhundert,” Geschichte und Gesellschaft 22 (1996): 473–503.Google Scholar

67 The museum was renamed “Heeresgeschichtliches Museum/Militärhistorisches Institut.” The Militärhistorischer Dienst (1988–1992) was an interesting experiment to reinstitutionalize military history as a distinct field of activity—outside the Kriegsarchiv and the Heeresgeschichtliches Museum and in direct subordination to the minister of defense. It ceased to exist when its head, Manfried Rauchensteiner, was nominated director of the Heeresgeschichtliches Museum.

68 Wolfgang, Etschmann, “Die Renaissance der Militärgeschichte? Das Fach ‘Militärgeschichte’ an den Akademien des Bundesheeres,” Truppendienst 1998/3, 205–8. It goes without saying that Kriegsgeschichte has dropped back to the rank of a subsidiary subject.Google Scholar

69 On Traditionspflege, see Johann Christoph, Allmayer-Beck, “Gedenktage-Gebräuche-Traditionen Gedanken zum Problem der Überlieferungspflege,” ÖMZ 6 (1968): 41–43; Bundesministerium für Landesverteidigung/Abteilung Bildung, Kultur, staatsbürgerliche Erziehung, , ed., Traditionspflege im Bundesheer. Allgemeine Einführung (Vienna, 1968)Google Scholar (the historical parts of this textbook were written by Ludwig, Jedlicka, “Einführung in die heeresgeschichtliche Erziehung”);Google ScholarManfried, Rauchensteiner, “Das Unbehagen mit der Tradition,”Google ScholarTruppendienst 1982/2, 136–40; and Rolf M., Urrisk, Die Traditionspflege des österreichischen Bundesheeres 1918–1998 (Gnas, 1997)Google Scholar. Klamminger's Die militärische Traditionspflege, an examination paper for theGoogle Scholargeneral staff course and supervised by Allmayer-Beck, appears to have had considerable impact on the first programs of Traditionspflege issued in 1967. The ministerial decree of November 25,1967, contained an extract from Überlieferungspflege im Bundesheer (1931). Passages emphasizing Austria's historical mission as a Germanic bulwark were naturally omitted. Interestingly, the Militärgeschichtliches Forschungsamt in Freiburg has always remained reluctant to support official Traditionspflege, shunned as unscientific: Friedrich Forstmeier, “Kritische Forschung im Bereich der Militär- und Kriegsgeschichte,” WWR 12 (1962): 303–12.

70 Manfried, Rauchensteiner, “Die ‘Commission autrichienne d'histoire militaire,’” RIHM 45 (1980): 3–5.Google Scholar

71 Baer, F. H., Geschichte und Arbeit der Gesellschaft [für Österreichische Heereskunde] 1974–1983 (Vienna, 1983);Google ScholarÖsterreichische Heereskunde 1974–1984. Festschrift Gesellschaft für österreichische Heereskunde (Vienna, 1984). The Gesellschaft is commendably active. Between 1985 and 1987 it edited the short-lived periodical Blätter für Heereskunde; it has published, continuously since 1977, Militaria Austriaca (17 volumes by 1995); and it usually honors important anniversaries through special evening lectures (for example, Vienna 1683, Wallenstein, Prince Eugene of Savoy). There is some overlapping between Militaria Austriaca and the series Österreichische Militargeschichte, a much less structured platform for enthusiasts of military history.Google Scholar

72 Walter, Hummelberger, “Die Heereskunde und ihr Beitrag zur österreichischen Kulturgeschichte,” in Österreichische Heereskunde 1974–1984 Festschrift Gesellschaft für österreichische Heereskunde (Vienna, 1984), 15–23 (first printed in Jahrbuch für österreichische Kulturgeschichte 1, no. 1 [1971]). Hans Bleckwenn (1912–90), German grand master of “militärische Realienkunde,” has not really found an Austrian equivalent.Google Scholar

73 General bibliographies are provided by John, Pohler, Bibliotheca historico-militaris. Systematische Uebersicht der Erscheinungen aller Sprachen aufdem Gebiete der Geschichte der Kriege und Kriegswissenschaft seit Erfindung der Buchdruckerkunst bis zum Schluss des Jahres 1880, 4 vols. (Kassel, 1887–99)Google Scholar; , Scharfenort, Quellenkunde der Kriegswissenschaften fiir den Zeitraum 1740–1910 (Berlin, 1910)Google Scholar, with a supplement published in 1913; and Bernhard, Kroener, “Literaturbericht zum Kriegswesen 1648-1888” in Handbuch zur deutschen Militärgeschichte (Munich, 1979), 5: 587–633Google Scholar. Lists of works in the field of military history published after 1945 can be found in “Österreichische Militärgeschichtsschreibung ab 1945,” part 1 in Maria Theresia. Beiträge zur Geschichte des Heerwesens ihrer Zeit (Graz, 1967), 190–256; part 2 in Aus drei Jahrhunderten (Vienna, 1969), 229–56. Peter, Broucek, “Ungedruckte Prüfungsarbeiten aus Österreich zur österreichischen Militärgeschichte,”Google ScholarMÖStA 34 (1981): 463–79, and “Ungedruckte Prüfungsarbeiten zur österreichischen Militärgeschichte aus Österreich bis 1989,” MÖStA 41 (1990): 334–45, specifies unpublished master's or Ph.D. theses in military history. Military history received only scant attention in Erich, Zöllner, ed., Die Quellen der Geschichte Österreichs (Vienna, 1982).Google Scholar

74 Österreichs Kriege seit 1495. Chronologische Zusammenstellung der Schlachten, Gefechte, Belagerungen … (Vienna, 1878) in chronological order; Kriegschronik Österreich-Ungarns. Militärischer Führer aufden Kriegsschauplätzen der Monarchie, 4 vols. (Vienna, 1885–91), arranged by theaters of war.Google Scholar

75 A particularly wide-ranging kind of “Landeswehrgeschichte,” including military events, remaining local fortifications, a survey of the historical garrisons in the region, and some information on local military celebrities, was undertaken by Rudolf Walter, Litschel for the Upper Austrian case: Lanze, Schwert und Helm. Beiträge zur oberösterreichischen Wehrgeschichte (Linz, 1968).Google Scholar

76 Michael, Hochedlinger, Oberösterreich im Spanischen Erbfolgekrieg 1702–1706 (Vienna, 1993)Google Scholar. The Schriften des Heeresgeschichtlichen Museums, another series of good standing, published twelve volumes between 1961 and 1992. The museum's publishing activities are now aiming more at individual publications in loose succession and at exhibition catalogs. The only series to survive is the Forschungen zur Militärgeschichte, founded in 1991 by Manfried Rauchensteiner, but with an emphasis clearly on the recent past.

77 In some chapters of his book on the battle of Kolin in 1757, Peter, Broucek contrived to realize John Keegan's plea for a “new” form of battle historyGoogle Scholar: Peter, Broucek, Der Geburtstag der Monarchie Die Schlacht bei Kolin 1757 (Vienna, 1982).Google Scholar

78 Hermann, Meynert, Geschichte der k.k. österreichischen Armee, ihrer Heranbildung und Organisation sowie ihrer Schicksale, Thaten und Feldzüge, 4 vols. (Vienna, 1852–1854)Google Scholar. Together with Jaromir, Hirtenfeld (1816–72)Google Scholar, Meynert, had also edited an Oesterreichisches Militär-Konversationslexikon, 3 vols. (Vienna, 1851–1853)Google Scholar, which remained incomplete.

79 Alphons Freiherr von, Wrede, Geschichte der k. und k. Wehrmacht, 5 vols. (Vienna, 1898–1905)Google Scholar:vols. 1 and 2 (infantry), vols. 3, pts. 1 and 2 (cavalry), vol. 4, part 1 (artillery), vol. 5 (Landesverteidigung).Google Scholar

80 Parts of vol. 6 were supplemented by Peter, Broucek and Georg, Zivkovic, Der Allerhöchste Oberbefehl. Die Garden (Vienna, 1988).Google Scholar

81 Unser Heer. 300 Jahre österreichisches Soldatentum in Krieg und Frieden (Vienna, 1963).Google Scholar

82 Die kaiserlichen Kriegsvölker. Von Maximilian I. bis Prinz Eugen 1479–1718 (Munich, 1978); Das Heer unter dem Doppeladler. Habsburgs Armeen 1718–1848 (Munich, 1981); Die k.(u.)k. Armee 1848–1914 (Munich, 1974).Google Scholar

83 Jürg, Zimmermann, Handbuch zur deutschen Militärgeschichte, vol. 1, pt. 3: Militärverwaltung und Heeresaufbringung in Österreich bis 1806 (Frankfurt, 1965).Google Scholar

84 Thomas, Fellner and Heinrich, Kretschmayr, Die Österreichische Zentralverwaltung, vol. 1, pt. 1: Von Maximilian I. bis zur Vereinigung der österreichischen und böhmischen Hofkanzlei 1749 (Vienna, 1907)Google Scholar; Oskar, Regele, Der österreichische Hofkriegsrat 1556–1848 (Vienna, 1948).Google Scholar

85 Oskar, Regele, Generalstabschefs aus vier Jahrhunderten. Das Amt des Chefs des Generalstabes in der Donaumonarchie. Seine Träger und Organe von 1529 bis 1918 (Vienna, 1966)Google Scholar; Othmar, Hackl, Die Vorgeschichte, Gründung und frühe Entwicklung der Generalstäbe Österreichs, Bayerns und Preuβens. Ein Überblick (Osnabrück, 1997).Google Scholar

86 Jaromir, Hirtenfeld, Der Militär-Maria-Theresien-Orden und seine Mitglieder (Vienna, 1857), is hardly more than a (still useful) biographical handbook.Google Scholar

87 Josef, Rechberger-Rechkron, Das Bildungswesen im österreichischen Heere vom Dreissigjährigen Kriege bis zur Gegenwart (Vienna, 1878)Google Scholar, remains the best introduction. Johann, Svoboda, Die Theresianische Militärakademie zu Wiener Neustadt und ihre Zöglinge, vol. 1 (Vienna, 1894)Google Scholar, and Friedrich, Gatti, Geschichte der k. und k. technischen Militärakademie, 2 vols. (Vienna, 1901–1905), are unsurpassed, but their forte is institutional and biographical history.Google Scholar

88 Barker, Thomas M., Army, Aristocracy, Monarchy: Essays on War, Society, and Government in Austria, 1618–1780 (Boulder, Colo., 1982)Google Scholar; idem, “Military Nobility: The Daun Family and the Evolution of the Austrian Officer Corps,” in War and Society in East Central Europe, ed. Rothenberg, Gunther E., Királyi, Béla K., and Sugar, Peter F. (New York, 1982), 2:123–45Google Scholar. On the systematic upgrading of the military profession under Maria Theresa, see Michael, Hochedlinger, “Mars Ennobled: The Ascent of the Military and the Creation of a Military Nobility in Mid-Eighteenth-Century Austria,” German History 17 (1999)Google Scholar. Special cases such as the Belgian or the Hungarian share have at least received some attention: Georges, Englebert, Wallonen in kaiserlichen Diensten (Vienna, 1978)Google Scholar; József Zachar, “Die Herrschaft der Habsburger und das Wehrwesen in der ungarischen Reichshälfte 1648–1798,” Ungarn- Jahrbuch 22 (1995–96): 35–68Google Scholar. For the Italians in the Habsburg army, see Gregory, Hanlon, The Twilight of a Military Tradition. Italian Aristocrats and European Conflicts, 1560–1800 (London, 1998).Google Scholar

89 Georg, Zivkovic, Alt-Österreichs Heerführer. Stellenbesetzung in Heer, Landwehr und Kriegsmarine 1541 bis 1918 (n.p., n.d.)Google Scholar, and idem, Die kaiserliche, ab 1806 österreichische, ab 1868 österreichischungarische höhere Generalität und Admiralität 1600 bis 1918 (Vienna, 1985), are extremely valuable if rather arid lists giving only the most important data. Individual case studies beyond the biographical highlights are scarce and do not permit generalizations.Google Scholar

90 Antonio Di, Vittorio, “Kriege, Militärkosten und wirtschaftlich- finanzielle Änderungen im habsburgischen Reich in der 1 Hälfte des 18. Jahrhunderts,” in Krieg, Militärausgaben und wirtschaftlicher Wandel, ed. Othmar, Pickl (Graz, 1980), 57–77Google Scholar; Franz Freiherr von, Mensi, Die Finanzen Oesterreichs von 1701 bis 1740 (Vienna, 1890)Google Scholar; Jean, Bérenger, Finances et absolutisme autrichien dans la seconde moitié du 17e siècle (Paris, 1975)Google Scholar; M. Dickson, P. G., Finance and Government under Maria Theresia, 1740–1780, 2 vols. (Oxford, 1987).Google Scholar

91 Schmidl, Erwin A., Jews in the Habsburg Armed Forces, 1788–1918 (bilingual ed., Eisenstadt, ,1989)Google Scholar; Julius, Hanak, Die evangelische Militärseelsorge im alten Österreich (Vienna, 1974).Google Scholar

92 The main features are traced out in Bernd Wunder's helpful “Die Institutionalisierung der Invaliden-, Alters- und Hinterbliebenenversorgung der Staatsbediensteten in Österreich 1740–1790,” MlÖG 92 (1984): 341–406.

93 On military medical service, Achim, Kutscher, Das Sanitätswesen in den kaiserlichen Heeren unter Prinz Eugen von Savoyen (MedD. dissertation, University of Munich, 1985)Google Scholar, is inadequate, while Joachim, Moerchel, Das österreichische Militä'rsanitätswesen im Zeitalter des aufgeklärten Absolutismus (Frankfurt, 1984)Google Scholar, provides a wealth of firsthand information. The very special lot of prominent and high-ranking prisoners is illustrated in a case study by Michael Hochedlinger, “Die Gefangenschaft des François de Neufville, Herzog von Villeroy, Marschall von Frankreich, in Graz 1702,” Blätter für Heimatkunde 68 (1994): 122–38.

94 Walter, Hummelberger, “Kriegswirtschaft und Versorgungswesen von Wallenstein bis Prinz Eugen,” in Die Bedeutung der Logistik für die militärische Führung von der Antike bis in die neueste Zeit (Herford, 1986), 61–85Google Scholar; Peter, Broucek, “Logistische Fragen der Türkenkriege des 16 und 17. Jahrhunderts,”Google ScholarIbid. 35–60. See, from the viewpoint of “Landesgeschichte,” Othmar Pickl, “Nachschub für den großen Türkenkrieg. 1: Der Anteil der Steiermark an den siegreichen Feldzügen der Jahre 1683 bis 1686,” ZHVSt 68 (1977): 105–63; and idem, “Der Beitrag der Steiermark zu den Siegen im Türkenkrieg 1684 bis 1688. Zur Logistik der Operationen an Drau und Save,” in 800 Jahre Steiermark und Österreich 1192–1992 (Graz, 1992), 295–342.

95 The literature on uniforms and equipment is strangely repetitive and does not really go beyond classics such as Teuber and Ottenfeld, Die österreichische Armee. Unfortunately, Egbert, Apfelknab's interesting study Waffenrock und Schnürschuh. Die Montursbeschaffung der österreichischen Armee im 18. und 19. Jahrhundert (Vienna, 1984)Google Scholar does not have much to say on the early modern period. For a catalog of Austrian firearms, see Erich, Gabriel, Die Hand- und Faustfeuerwaffen der habsburgischen Heere (Vienna, 1990).Google Scholar

96 Interesting insights for the mid-eighteenth century are to be expected of Christopher Duffy's forthcoming history, The Austrian Army in the Seven Years' War.

97 Currently a research program inquiring into the recruiting reforms in enlightened Austria, 1740–1790, is in progress at the Militärgeschichtliche Forschungsabteilung of the Heeresgeschichtliches Museum.

98 Thomas, Winkelbauer, Robot und, Steuer. Die Untertanen der Waldviertler Grundherrschaften Gföhl und Altpölla zwischen feudaler Herrschaft und absolutistischem Staat vom 16. Jahrhundert bis zum Vormärz (Vienna, 1986); Gernot Peter Obersteiner, “Pfarre und Markt Wildon im 18. Jahrhundert. Ein Gemeinwesen im Spannungsfeld des aufgeklärten Absolutismus” (master's thesis,University of Graz, 1986); more specifically, Martin Scheutz, “‘Mit dem Soldatenleben gezüchtiget worden’. Gewaltsame Rekrutierung als Form der Disziplinierung am Beispiel niederösterreichischer Land- und Marktgerichtsprotokolle des 18. Jahrhunderts” (forthcoming).Google Scholar

99 Robert, Rill, “Der Festungs- und Kasernenbau in der Habsburgermonarchie,” Das achtzehnte Jahrhundert und Österreich. Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft zur Erforschung des achtzehnten Jahrhunderts (DaJuÖ) 11 (1996): 55–69.Google Scholar

100 An example is the Tyrolean defense system: Otto, Stolz, Wehrverfassung und Schützenwesen in Tirol von den Anfängen bis 1918 (Innsbruck, 1960)Google Scholar. On Hungary, see, among others, the convenient synthesis by Horst, Haselsteiner, “Wehrverfassung und personelle Heeresergänzung in Ungarn zwischen Herrscherrecht und ständischem Konstitutionalismus,” in Ungarn und Österreich unter Maria Theresia und Joseph II. Neue Aspekte im Verhältnis der beiden Länder (Vienna, 1982), 101–20.Google Scholar

101 For example, Gunther, Rothenberg, The Austrian Military Border in Croatia, 1522–1747 (Urbana, 111., 1960)Google Scholar; idem, The Military Border in Croatia, 1740–1881 (London, 1966); Die k.k. Militärgrenze. Beiträge zu ihrer Geschichte (Vienna, 1973)Google Scholar; Karl, Kaser, Freier Bauer und Soldat. Die Militarisierung der agrarischen Gesellschaft an der kroatisch-slawonischen Militärgrenze 1535–1881, 2nd ed. (Vienna, 1997)Google Scholar. The massive literature is surveyed by Winfried, Schulze, “Die österreichische Militärgrenze,” MGM 5 (1971): 187–96Google Scholar; Kurt, Wessely and Georg, Zivkovic, “Bibliographie zur Geschichte der k.k. Militärgrenze,” in Die k.k. Militärgrenze, 291–324; and Kurt Wessely, “Supplementärbibliographie zur österreichischen Militärgrenze,” Österreichische Osthefte 16 (1974): 280–328.Google Scholar

102 Johann Christoph, Allmayer-Beck, “Die Geschichte von Österreichs Seemacht als historiographisches Problem,” in Österreich zur See (Vienna, 1980), 7–20Google Scholar; Friedrich, Jahn, “Bibliographie der k.k./k.u.k. Marine,”Google Scholar in Ibid., 109–91. The first volume of the old “Marinewerk,” though somewhat dated and less satisfactory than most of the “Generalstabswerke,” remains a handy introduction to the early modern period: Josef, Rechberger-Rechkron, Geschichte der k.k. Kriegsmarine, vol. 1: Österreichs Seewesen in dem Zeitraume von 1500–1797 (Vienna, 1882).Google Scholar

103 Military history is not representedGoogle Scholar in Methoden und Probleme der Alltagsforschung im Zeitalter des Barock, ed. Othmar, Pickl and Helmuth, Feigl (Vienna, 1992).Google Scholar

104 Even seventeenth- and eighteenth-century Austrian officers and generals apparently refrained from producing autobiographical sources or milieu portrayals. The legendary Charles Joseph Prince de Ligne (1735–1814) is a shining exception to that rule. For a useful list of his autobiographical works, see Hans-Henning von der, Burg, ed., Aus den Schriften des Fürsten Karl Joseph de Ligne (Graz, 1965), 217–21.Google Scholar

105 Christopher, Duffy, “The Military World of Joseph von Sonnenfels,” DaJuÖ 6 (1990/91): 138–43.Google Scholar

106 Christopher, Duffy, “Recruitment and Mentality in the Army of Maria Theresa, 1740-1780,” in Recrutement-mentalités-sociétés Colloque internationale d'histoire militaire. Actes (Montpellier, 1974), 93–96Google Scholar. Wilhelm, Erben, “Kriegsartikel und Reglements als Quellen zur Geschichte der k.u.k. Armee,” MkkH 1 (1902): 1–199Google Scholar, and Manfried, Rauchensteiner, “Menschenführung im kaiserlichen Heer von Maria Theresia bis Erzherzog Carl,” in Menschenführung im Heer (Herford, 1982), 15–40Google Scholar, have pointed to the wealth of information conveyed by eighteenth-century infantry and cavalry service regulations issued first by the regimental proprietors and only from 1737 onward by the monarch.

107 Christoph, Tepperberg has marked out the field for the early nineteenth century: “Rechtsnormen zum ‘Verbrechen der Desertion’ in der kk. Armee vornehmlich fur die Zeit des Vormärz,” MÖStA 43 (1993): 94–113. Also see his study of military cooking in the nineteenthcentury Austrian army, which should be imitated for the early modern period: “Mannschaftsmenage. Über das Essen und Trinken in den Kasernen der k. und k. Armee,” MÖStA 39 (1986): 90–113.Google Scholar

108 For a first introduction see the exhibition catalog Die Frau im Krieg (Vienna, 1986). Gerwin Miiller‘s “Heiratsvorschriften und Heiratsverhalten im altösterreichischen Offizierskorps” (D.Phil, diss., Univ. of Vienna, 1980) is unsatisfactory.Google Scholar

109 Gerhard, Kurzmann, Kaiser Maximilian I. und das Kriegswesen der österreichischen Länder und des Reiches (Vienna, 1985).Google Scholar

110 Winfried, Schulze, Landesdefension und Staatsbildung. Studien zum Kriegswesen des innerösterreichischen Territorialstaates 1564–1619 (Vienna, 1973)Google Scholar, is the most outstanding example, while Johann, Loserth, Innerosterreich und die militärischen Maβnahmen gegen die Türken im 16. Jahrhundert. Studien zur Geschichte der Landesdefension und der Reichshilfe (Graz, 1934)Google Scholar, focuses on Türkenhilfe granted by the Reich.

111 Heilmann, J., Das Kriegswesen der Kaiserlichen und Schweden zur Zeit des dreiβigjährigen Krieges (1850; reprint, Krefeld, 1977)Google Scholar; Victor, Loewe, Die Organisation und Verwaltung der Wallensteinschen Heere (Freiburg, 1895)Google Scholar; and Walter, Hummelberger, “Der Dreiβigjährige Krieg und die Entstehung des kaiserlichen Heeres”Google Scholar, in Unser Heer, 1–48, are still to be consulted. Christoph, Tepperberg, “Das kaiserliche Heer nach dem Prager Frieden 1635–1650,” in Der Schwed' ist im Land! Das Ende des 30jährigen Krieges in Niederösterreich (Horn, 1995), 113–39Google Scholar, is the most up-to-date synthesis.

112 Eugen, Heischmann, Die Anfänge des stehenden Heeres in Österreich (Vienna, 1925)Google Scholar; Philipp, Hoyos, “Die kaiserliche Armee 1648–1650,” in Der Dreiβigjährige Krieg (Vienna, 1976), 169–232Google Scholar; Mears, John A., “The Thirty Years' War, the ‘General Crisis,’ and the Origins of a Standing Professional Army in the Habsburg Monarchy,” Central European History 21 (1988): 122–41.Google Scholar

113 On the Turkish siege, see Walter, Sturminger, Bibliographie und Ikonographie der Türkenbelagerungen Wiens 1529 und 1683 (Graz, 1955)Google Scholar; and Zygmunt, Abrahamowicz, Die Türkenkriege in der historischen Forschung (Vienna, 1983)Google Scholar. A spate of publications followed the tercentenary of 1983. On Prince Eugene of Savoy, the starting shot was fired by the Kriegsarchiv's Feldzüge des Prinzen Eugen in 1876, on which most of the later works draw heavily. The definitive biography is Max, Braubach, Prinz Eugen von Savoyen. Eine Biographie, 5 vols. (Vienna, 1963–65)Google Scholar. The host of the older literature is listed in Bruno, Böhm, Bibliographie zur Geschichte des Prinzen Eugen von Savoyen und seiner Zeit (Vienna, 1943)Google Scholar. The 350th anniversary of Eugene's death in 1986 again resulted in a deluge of derivative biographies and splendidly illustrated volumes.

114 This “pragmatic nature” of Enlightened Absolutism in Austria is underlined, to name just a few examples, by Hamish, Scott “Reform in the Habsburg Monarchy, 1740–90,” in Enlightened Absolutism. Reform and Reformers in Late Eighteenth-Century Europe, ed. Hamish, Scott (Basingstoke, 1990), 150ff.Google Scholar; Charles, Ingrao, The Habsburg Monarchy, 1618–1815 (Cambridge, 1994)Google Scholar; and scholars who cannot be accused of excessive sympathies for the “primacy of foreign policy,” such as Ernst, Wangermann or Szabo, Franz A.J., “Wenzel Anton Kaunitz-Rietberg und seine Zeit. Bemerkungen zum 200. Todestag des Staatskanzlers,” in Staatskanzler Wenzel Anton von Kaunitz-Rietberg 1711-1794. Neue Perspektiven zu Politik und Kultur der europäischen Aufklärung, ed. Grete, Klingenstein and Szabo, Franz A. J. (Graz, 1996), 11–27Google Scholar. The “primacy of foreign policy,” which we should term more appropriately “Dominanz der Machtpolitik,” is carried a bit too far by Joseph, Karniel, Die Toleranzpolitik Kaiser Josephs II. (Gerlingen, 1986)Google Scholar, curiously in a sphere where the primacy discussion certainly is of lesser significance. The controversy over governmental motivation for enlightened reforms cannot be detailed here, but see—for the Prussian counterpart from a Marxist standpoint— Ingrid, Mittenzwei, “Aufgeklärter Absolutismus und Klassenverhältnisse in Brandenburg-Preußen,” Jahrbuch für Geschichte des Feudalismus 4 (1980): 315–41.Google Scholar

115 Szabo, Franz A. J., Kaunitz and Enlightened Absolutism, 1753–1780 (Cambridge, 1994), 258.CrossRefGoogle Scholar

116 Evans, introduction to State and Society, ed. Ingrao, 10.Google Scholar

117 Grete, Klingenstein, “Riforma e crisi: La monarchia austriaca sotto Maria Teresa e Giuseppe II. Tentativo di un interpretazione,” in La dinamica statale austriaca net XVIII e XIX secolo. Strutture e tendenze di storia costituzionale prima e dopo Maria Teresa, ed. Pierangelo, Schiera (Bologna, 1981), 93–125Google Scholar; idem, “Österreich und Europa 1780,” in Österreich im Europa der Aufklärung. Kontinuität und Zäsur in Europa zur Zeit Maria Theresias und Josephs II. Internationales Symposion in Wien 20.-23. Oktober 1980 (Vienna, 1985), 1:19–28; idem, “Revisions of Enlightened Absolutism: ‘The Austrian Monarchy Is Like No Other.’ ” Historical Journal 33 (1990): 155–67; Christine L., Mueller, “Enlightened Absolutism,” AHY 25 (1994): 159–83Google Scholar; Szabo, Franz A.J., “Ambivalenzen der Aufklärungspolitik in der Habsburgermonarchie unter Joseph II. und Leopold II.,” in Ambivalenzen der Aufklärung. Festschrift für Ernst Wangermann, ed. Gerhard, Ammerer and Harms, Haas (Vienna, 1997), 21–32Google Scholar. Scott, “Reform,” 182ff., is clearly out of step in conceding the military reforms more space than usual. Kurt, Peball's bibliographical essayGoogle Scholar, “Aspekte der Forschung zum Kriegswesen der Zeit Maria Theresias und Josephs II.,” in Österreich im Europa der Aufklärung, 1: 605–16, fails to point out any lacunae or promising fields of activity for a “new military history.”. It was naturally unable to make the military palatable to the scientific community.

118 Alfred Ritter, von Arneth, Geschichte Maria Theresias, 10 vols. (Vienna, 1863–1879).Google Scholar

119 Paul von, Mitrofanov, Joseph II. Seine politische und kulturelle Tätigkeit, 2 vols. (Vienna, 1910).Google Scholar

120 Edith, Kotasek, Feldmarschall Graf Lacy. Ein Leben für Österreichs Heer (Horn, 1956).Google Scholar

121 Franz, Lorenz von Thadden, Feldmarschall Daun. Maria Theresias gröbgr;ter Feldherr (Vienna, 1967)Google Scholar. The exhibition catalog Karl Alexander von Lothringen. Mensch, Feldherr, Hochmeister (Alden Biesen, 1987) provides only a few insightsGoogle Scholar. But see Christopher, Duffy, The Wild Goose and the Eagle: A Life of Marshal von Browne, 1705–1757 (London, 1964; German trans., Vienna, 1966).Google Scholar

122 Johann Christoph, Allmayer-Beck, “Wandlungen im Heerwesen zur Zeit Maria Theresia,”Google Scholar in Maria Theresia. Beiträge, 7–24, and “Die Armee Maria Theresias und Josephs II.,” in Österreich im Zeitalter des aufgeklärten Absolutismus, ed. Erich, Zöllner (Vienna, 1983), 71–83Google Scholar, his major contributions to the subject, are still among the best accounts available, though essentially based on the existing secondary literature. The same is true of Christopher, Duffy, The Army of Maria Theresa: The Armed Forces of Imperial Austria, 1740–1780 (North Pomfret, Vt, 1977).Google Scholar

123 , Szabo, Kaunitz, 278–95.Google Scholar