THE EXTENSION OF REALITY

Abstract

Avicenna’s distinction between external existence and mental existence is seminal to logic and philosophy in the Islamic tradition. This article examines philosophers who depart from Avicenna’s external-mental existence framework. They view the former as failing to support a general analysis of reality and truth, as mental existence is neither necessary nor sufficient for analyzing propositional truths, i.e., true propositions are true irrespective of “the very existence of minds” and “the perceptual acts of perceivers.” They propose that Avicenna’s semantics for categorical propositions needs revision, as there are true metathetic and hypothetical propositions, i.e., subject terms need not exist – in external reality or in a mind – for such propositions to be true. This counter-Avicennan current of thought articulates a third distinction in the analysis of reality, which focuses on the mind-independent nature of propositional content – particularly propositions with empty, hypothetical, or impossible subject terms – as a way to think generally about reality, in contrast to the Avicennan emphasis on the existential status of terms and essences. Notably, the analysis of mind-independent reality is supported by a novel semantics of “real” (ḥaqīqī) categorical propositions, which avoids external and mental existence conditions.

Résumé

La distinction d’Avicenne entre existence externe et existence mentale est fondamentale pour la logique et la philosophie de la tradition islamique. Cet article examine les philosophes qui s’écartent du cadre d’existence externe-mentale d’Avicenne. Ils considèrent que la première ne permet pas de soutenir une analyse générale de la réalité et de la vérité, car l’existence mentale n’est ni nécessaire ni suffisante pour analyser les vérités propositionnelles, c’est-à-dire que les propositions vraies sont vraies indépendamment de «l’existence même des esprits» et des «actes perceptifs des percepteurs». Ils soutiennent que les conditions de vérité d’Avicenne doivent être révisées, car il existe de vraies propositions métathétiques et hypothétiques, c’est-à-dire que les termes sujets n’ont pas besoin d’exister – dans la réalité externe ou dans un esprit – pour que de telles propositions soient vraies. Ce courant de pensée contraire à celui d’Avicenne articule une troisième distinction dans l’analyse de la réalité. Ils se concentrent sur la nature indépendante de l’esprit du contenu propositionnel – en particulier les propositions avec des termes sujets vides, hypothétiques ou impossibles – comme moyen de penser la réalité de manière générale, contrairement à l’accent mis par Avicenne sur le statut existentiel des termes et des essences. Notamment, l’analyse de la réalité indépendante de l’esprit est soutenue par une nouvelle sémantique des propositions catégoriques «réelles» (ḥaqīqī), qui évite les conditions d’existence externes et mentales d’Avicenne.