Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T07:31:44.208Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Towards a dialogical archaeology: an Andean perspective on hermeneutics, interpretation and political praxis

Published online by Cambridge University Press:  10 November 2021

José María Vaquer Open the ORCID record for José María Vaquer [Opens in a new window]  and
Laura Pey Open the ORCID record for Laura Pey [Opens in a new window]
José María Vaquer*
Affiliation:
Instituto de Arqueología (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires) and Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina
Laura Pey
Affiliation:
Instituto de Arqueología (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires) and Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina
*
*Author for correspondence ✉ [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Taking a geopolitical perspective centred in the Argentinian Andes, the authors propose a hermeneutical view of dialogical archaeology. The application of this theoretical and methodological approach to the example of the archaeological site of Huayatayoc (Puna de Jujuy, Argentina) enables an interpretation of the site as a complex woven fabric of diachronic local and scientific practices and narratives. The authors’ work at Huayatayoc provides an example of the potential of this approach for the development of a critical Latin American archaeology, which seeks to acknowledge the multiple interests and narratives of researchers and local communities in dialogue.

Keywords

Latin Americahermeneuticsdialogical archaeologyontologieslandscape
Type
Research Article
Information
Antiquity , Volume 96 , Issue 385 , February 2022 , pp. 179 - 193
Copyright
Copyright © The Author(s), 2021. Published by Cambridge University Press on behalf of Antiquity Publications Ltd.

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Aguilar Díaz, M. & Tantaleán, H.. 2008. El vuelo de Hermes: una crítica a la posmodernidad en la Arqueología desde los Andes. Maguaré 22: 397–423.Google Scholar
Alberti, B. 2016. Archaeologies of ontology. Annual Review of Anthropology 45: 163–79. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-102215-095858CrossRefGoogle Scholar
Bourdieu, P. 1977. Outline of a theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511812507CrossRefGoogle Scholar
Carreras, J. & Pey, L.. 2019. Explorando las formas de cocinar una kalapurca en Cusi Cusi (Puna de Jujuy): etnografía de un plato andino. Antropologías del Sur 12: 39–59. https://doi.org/10.25074/rantros.v6i12.1160CrossRefGoogle Scholar
Criado Boado, F. 2006. ¿Se puede evitar la trampa de la subjetividad? Sobre arqueología e interpretación. Complutum 17: 247–53.Google Scholar
Cruz, P. 2005. El lado oscuro del mundo: una cartografía de la percepción de los sitios arqueológicos en los Andes meridionales (Laguna Blanca, Catamarca-Argentina, y Potosí-Bolivia). Boletín del SIARB 19: 38–49.Google Scholar
Curtoni, R. 2009. Arqueología, paisaje y pensamiento decolonial: reflexiones para una diversidad epistémica, in Borrazo, K. & Borrero, L. (ed.) Perspectivas actuales en Arqueología Argentina: 13–32. Buenos Aires: Dunken.Google Scholar
De Feo, C., Fernández, A.M. & Raviña, G.. 2004. Pajchela y Guayatayoc: dos sitios incaicos en la puna Noroccidental Jujeña, in Tamagnini, M. & Mendonça, O. (ed.) Libro de resúmenes del XV Congreso Nacional de Arqueología Argentina: 104. Río Cuarto: Universidad Nacional de Río Cuarto.Google Scholar
Dussel, E. 2008. Meditaciones anti-cartesianas: sobre el origen del anti-discurso filosófico de la Modernidad. Tabula Rasa 9: 153–97. https://doi.org/10.25058/20112742.344CrossRefGoogle Scholar
Flores, C. & Acuto, F.. 2015. Pueblos originarios y arqueología Argentina: construyendo un diálogo intercultural y reconstruyendo la arqueología. Intersecciones en Antropología 16: 179–94.Google Scholar
Gadamer, H. 2003. Verdad y Método I. Salamanca: Ediciones Sígueme.Google Scholar
Giddens, A. 1998. La constitución de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires: Amorrortu.Google Scholar
Gnecco, C. 2009. Caminos de la Arqueología: de la violencia epistémica a la relacionalidad. Boletín del Museo Paranaense Emílio Goeldi 4: 15–26.CrossRefGoogle Scholar
Gnecco, C. 2016. La arqueología (moderna) ante el empuje decolonial, in Shepherd, N., Gnecco, C. & Haber, A. (ed.) Arqueología y decolonialidad: 46–86. Buenos Aires: Ediciones del Signo.Google Scholar
Gose, P. 2004. Aguas mortíferas y cerros hambrientos: rito agrario y formación de clases en un pueblo andino. Quito: Abya-Yala.Google Scholar
Guber, R. 2001. La etnografía, método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo Editorial Norma.Google Scholar
Haber, A. 2013. Arqueología y desarrollo: anatomía de la complicidad, in Wassilowsky, A. Herrera (ed.) Arqueología y desarrollo en América del Sur: de la práctica a la teoría: 13–18. Bogotá: Universidad de los Andes. https://doi.org/10.7440/2013.03CrossRefGoogle Scholar
Heidegger, M. 2012. Ser y Tiempo. Mexico City: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
Hodder, I. 1986. Reading the past: current approaches to interpretation in archaeology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Hodder, I. 1991. Interpretive archaeology and its role. American Antiquity 56: 7–18. https://doi.org/10.2307/280968CrossRefGoogle Scholar
Hodder, I. 1999. The archaeological process: an introduction. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Hodder, I. 2011. Human-thing entanglement: towards an integrated archaeological perspective. Journal of the Royal Anthropological Institute 17: 154–77. https://doi.org/10.1111/j.1467-9655.2010.01674.xCrossRefGoogle Scholar
Holtorf, C. 1998. The life-stories of megaliths in Mecklenburg-Vorpommern (Germany). World Archaeology 30: 23–38. https://doi.org/10.1080/00438243.1998.9980395CrossRefGoogle Scholar
Ingold, T. 2000. The perception of the environment: essays on livelihood, dwelling and skill. London & New York: Routledge.Google Scholar
Joyce, R. et al. 2002. The languages of archaeology: dialogue, narrative and writing. Oxford: Blackwell.CrossRefGoogle Scholar
Lévinas, E. 2002. Totalidad e Infinito: ensayo sobre la Exterioridad. Salamanca: Ediciones Sígueme.Google Scholar
Mancuso, H. 2005. La palabra viva: teoría verbal y discursiva de Michail M. Bachtin. Buenos Aires: Paidós.Google Scholar
Olsen, B. 2010. In defense of things: archaeology and the ontology of objects. New York: Altamira.Google Scholar
Palacios Ríos, F. 1977. Pastizales de regadío para alpacas, in Ochoa, J. Flores (ed.) Pastores de puna: uywamichiq punarunakuna : 155–70. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.Google Scholar
Pey, L. 2020a. De andenes y hebras: propuesta para una interpretación textil de los paisajes agrícolas andinos. Mundo de Antes 14: 79–109.Google Scholar
Pey, L. 2020b. Trama y urdimbre: hacia una biografía del sitio agropastoril Huayatayoc (Cusi Cusi, Puna de Jujuy, Argentina). Estudios Atacameños 65: 313–38.Google Scholar
Politis, G. 2003. The theoretical landscape and the methodological development in Latin America. American Antiquity 68: 245–72. https://doi.org/10.2307/3557079CrossRefGoogle Scholar
Politis, G. et al. 2006. Foro de discusión: el panorama teórico en diálogo. Ponencia, oponencias y réplica. Arqueología Suramericana 2: 167–204.Google Scholar
Rivera Cusicanqui, S. 2010. Ch'ixinakax utxiwa: una reflexión sobre prácticas y discursos descolonizadores. Buenos Aires: Tinta Limón.Google Scholar
Salerno, V. 2012. Pensar la arqueología desde el sur. Complutum 23: 191–203. https://doi.org/10.5209/rev_CMPL.2012.v23.n2.40885Google Scholar
Shanks, M. & Tilley, C.. 1987. Social theory and archaeology. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Shepherd, N., Gnecco, C. & Haber, A. (ed.). 2016. Arqueología y decolonialidad. Buenos Aires: Ediciones del Signo.Google Scholar
Tantaleán, H. & Aguilar, M. (ed.). 2013. La arqueología social Latinoamericana: de la teoría a la praxis. Bogotá: Universidad de los Andes.Google Scholar
Thomas, J. 2001. Archaeologies of place and landscape, in Hodder, I. (ed.) Archaeological theory today: 165–89. Cambridge: Polity.Google Scholar
Todorov, T. 2012. Mijail Bajtín: el principio dialógico. Bogotá: Imprenta Patriótica.Google Scholar
Vaquer, J.M. 2013a. Las aporías de la Arqueología Hermenéutica: en busca de un nuevo criterio de validez. Arqueología 19 Dossier: 151–72.Google Scholar
Vaquer, J.M. 2013b. La tradición como límite de la interpretación: un ejemplo desde Cruz Vinto (Norte de Lípez, Bolivia). Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología 38: 269–91.Google Scholar
Vaquer, J.M. 2015. La Arqueología como ciencia del espíritu: relaciones entre la Arqueología, la Hermenéutica Filosófica y las consecuencias prácticas de las interpretaciones. Estudios Atacameños 51: 15–32.CrossRefGoogle Scholar
Vaquer, J.M. & Cámera, Y.. 2018. Las relaciones entre el paisaje, las narrativas y la praxis arqueológica en Cusi Cusi (Rinconada, Jujuy): una mirada hermenéutica. Revista del Museo de La Plata 3: 38–56. https://doi.org/10.24215/25456377e050CrossRefGoogle Scholar
Vaquer, J.M., de Murat, F. Petit & di Tullio, M.. 2020. Prácticas, narrativas y temporalidad en Cusi Cusi (Rinconada, Jujuy): una mirada hermenéutica. Andes 31: 1–36.Google Scholar
Villanueva Criales, J., González, P. Alonso & Rocabado, P. Ayala. 2018. Arqueología de la ruptura colonial: mouros, chullpas, gentiles y abuelos en España, Bolivia y Chile en perspectiva comparada. Estudios Atacameños 60: 9–30. https://doi.org/10.4067/S0718-10432018005001402Google Scholar
Supplementary material: File

Vaquer and Pey supplementary material

Vaquer and Pey supplementary material

Download Vaquer and Pey supplementary material(File)
File 50.1 KB