Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T21:15:16.264Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

On the origin and significance of microburins: an experimental approach

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

David De Wilde  and
Marc De Bie
David De Wilde
Affiliation:
Department of Art History and Archaeology, Vrije Universiteit Brussel, Pleinlaan 2, lokaal 5C/432, BE – 1050 Brussel, Belgium (Email: [email protected]) PhD Fellowship of the Research Foundation—Flanders (FWO)
Marc De Bie
Affiliation:
Department of Art History and Archaeology, Vrije Universiteit Brussel, Pleinlaan 2, lokaal 5C/432, BE – 1050 Brussel, Belgium (Email: [email protected]) Division of Archaeology and Environmental Sciences, Flemish Heritage Institute, Phoenixgebouw, 1ste verdieping, Koning Albert II – Laan 19, Bus 5, BE – 1210 Brussel, Belgium (Email: [email protected])
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

The authors used knapping experiments to study the way that microburins are produced. Once thought of as signature pieces of the Mesolithic, these experiments suggest that they were by-products of a gradual technological development by knappers trying to make arrowheads that had no bulb of percussion — and were thus easier to haft. They make a case for an evolution already present in the late Palaeolithic and determined by practical, rather than cultural, social or environmental imperatives.

Keywords

north-west EuropePalaeolithicMesolithiclithicsmicroburinsarrowheads
Type
Debate
Information
Antiquity , Volume 85 , Issue 329 , September 2011 , pp. 729 - 741
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd 2011

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Baales, M. 1997. Kettig (Neuwied Basin, Central Rhine Valley, Germany): a Federmessergruppen site yielding organic artefacts, in Fagnart, J.-P. & Thévenin, A. (ed.) Le Tardiglaciaire en Europe du Nord-Ouest. Actes du colloque: chronostratigraphie et environnement des occupations humaines du Tardiglaciaire et du début de l'Holocène en Europe du Nord-Ouest (Amiens, octobre 1994): 579-88. Paris: CTHS.Google Scholar
Barton, N. R. E. (ed.) 1992. Hengistbury Head, Dorset. Volume 2. The Late Upper Palaeolithic and Early Mesolithic sites (Oxford University Committee for Archaeology Monograph 34). Oxford: Oxford University Committee for Archaeology.Google Scholar
Bordes, F. 1957. La signification du microburin dans le Paléolithique supérieur. L'Anthropologie 61: 578-83.Google Scholar
Caspar, J.-P. & De Bie, M. 1996. Preparing for the hunt in the Late Paleolithic camp at Rekem, Belgium. Journal of Field Archaeology 23(4): 437-60.Google Scholar
Coudret, P. 1997. Première approche technologique et spatiale du gisement Paléolithique final de Saleux (Somme): l'occupation 114, in Fagnart, J.-P. & Thévenin, A. (ed.) Le Tardiglaciaire en Europe du Nord-Ouest. Actes du colloque: chronostratigraphie et environnement des occupations humaines du Tardiglaciaire et du début de l'Holocène en Europe du Nord-Ouest (Amiens, octobre 1994): 79–94. Paris: CTHS.Google Scholar
De Bie, M. & Caspar, J.-P. 2000. Rekem: a Federmesser camp on the Meuse River bank (Archeologie in Vlaanderen 3; Acta Archaeologica Lovaniensa 10). Asse-Zellik: Instituut voor het Archeologisch Patrimonium; Leuven: Leuven University Press.Google Scholar
De Wilde, D. 2009. De lithische technologie van het finaalpaleolithicum en het vroegmesolithicum te Weelde Eindegoorheide. Terra Incognita 3: 19–29.Google Scholar
Ducrocq, T. 2001. Le Mésolithique du bassin de la Somme. Insertion dans un cadre morpho-stratigraphique, environnemental et chronoculturel (Publications du CERP 7). Lille: Centre d'Etudes et de Recherches Préhistoriques, Université des Sciences et Technologies de Lille.Google Scholar
Fagnart, J.-P. 1997. La fin des temps glaciaires dans le Nord de la France. Approches archéologique et environnementale des occupations humaines du Tardiglaciaire (Mémoires de la Société Préhistorique Française 24). Paris: Société Préhistorique Française.Google Scholar
Finlay, N. 2000. Microliths in the making, in Young, R. (ed.) Mesolithic lifeways: current research from Britain and Ireland (Leicester Archaeology Monographs 7): 23–31. Leicester: University of Leicester.Google Scholar
Gramsch, B. 1981. Spätpäleolithikum und Frühmesolithikum in nördlichen Mitteleuropa, in Gramsch, B. (ed.) Mesolithikum in Europa, 2. Internationales Symposium Potsdam (3 bis 8 April 1978) (Veröffentlichungen des Museums für Urund Frühgeschichte Potsdam 14-15): 63-6. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.Google Scholar
Inizan, M.-L., Reduron-Ballinger, M., Roche, H. & Tixier, J. 1999. Technology and terminology of knapped stone, followed by a multilingual vocabulary (Arabic, English, French, German, Greek, Italian, Portuguese, Spanish) (Préhistoire de la pierre taillée 5). Nanterre: CREP.Google Scholar
Kaufman, D. 1995. Microburins and microliths of the Levantine Epipalaeolithic: a comment on the paper by Neeley & Barton. Antiquity 69: 375-81.CrossRefGoogle Scholar
Neeley, M. P. & Barton, M. C. 1994. A new approach to interpreting late Pleistocene microlith industries in southwest Asia. Antiquity 68: 275-88.CrossRefGoogle Scholar
Octobon, E. 1935a. Le micro-burin est-il Sébilien? Bulletin de la Société Préhistorique Française 32(10): 507–512.CrossRefGoogle Scholar
Octobon, E. 1935b. Recherches sur la technique du 'coup de micro-burin'. Bulletin de la Société Préhistorique Française 32(11): 582-5.CrossRefGoogle Scholar
Pirnay, L. 1981. Préhistoire expérimentale, technologie mésolithique. Bulletin de la Société Préhistorique Luxembourgeoise 3: 11–46.Google Scholar
Reynier, M. J. 2005. Early Mesolithic Britain: origins, development and directions (British Archaeological Reports British series 393). Oxford: Archaeopress.Google Scholar
Rozoy, J.-G. 1992. Le propulseur et l'arc chez les chasseurs préhistoriques. Techniques et démographies comparées. Paléo 4(1): 175-93.CrossRefGoogle Scholar
Rozoy, J.-G. 1999. Le mode de vie au Mésolithique, in Thévenin, A. & Bintz, P. (ed.) L'Europe des derniers chasseurs: Epipaléolithique et Mésolithique. Peuplement et paléoenvironnement de l'Epipaléolithique et du Mésolithique. Actes du 5e Colloque International UISPP (Grenoble, septembre 1995): 39–50. Paris: CTHS.Google Scholar
Stapert, D. 1989. Een vindplaats van de Ahrensburg-traditie bij Oudehaske (Friesland). Paleo-Aktueel 1: 16–20.Google Scholar
Taute, W. 1968. Die Stielspitzen-Gruppen im nördlichen Mitteleuropa: ein Beitrag zur Kenntnis der späten Altsteinzeit (Fundamenta: Monographien zur Urgeschichte, Reihe A5). Köln: Böhlau.Google Scholar
Tixier, J. 1963. Typologie de l'Epipaléolithique du Maghreb (Mémoires du Centre de Recherches anthropologiques préhistoriques et ethnographiques 2). Paris: Arts et Métiers Graphiques.Google Scholar
Veil, S. & Breest, K. 1997. Le gisement Federmesser de Weitsche, ldkr. Lüchow-Dannenberg, Allemagne: structures spatiales, typologie et manifestation esthétiques, in Fagnart, J.-P. & Thévenin, A. (ed.) Le Tardiglaciaire en Europe du Nord-Ouest, Actes du colloque: chronostratigraphie et environnement des occupations humaines du Tardiglaciaire et du début de l'Holocène en Europe du Nord-Ouest (Amiens, octobre 1994): 589–609. Paris: CTHS.Google Scholar
Vermeersch, P. M. 2008. La transition Ahrensbourgien-Mésolithique ancien en Campine belge et dans le sud sableux des Pays-Bas, in Fagnart, J.-P., Thévenin, A., Ducrocq, T., Souffi, B. & Coudret, P. (ed.) Le début du Mésolithique en Europe du Nord-Ouest: actes de la table ronde d'Amiens (9 & 10 octobre 2004) (Mémoire de la Société Préhistorique Française 45): 11–29. Paris: Société Préhistorique Française.Google Scholar
Vignard, E. 1936. Recherches sur la technique du 'coup de microburin'. Bulletin de la Société Préhistorique Française 33(3): 234-5.CrossRefGoogle Scholar