Hostname: page-component-cd9895bd7-jn8rn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T19:39:17.088Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The North Carpathians at the beginning of the Migration Period

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

Karol Pieta
Karol Pieta*
Affiliation:
Archaeological Institute of Slovak Academy of Sciences, Hrad, 94921 Nitra, Czechoslovakia
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

The problem of identification of the earliest Slavic settlement in central Europe drew researchers’ attention to the archaeological finds of the Late Roman and Migration periods. The simple hand-made pottery of this period in the northern Danube region showed a certain formal resemblance to the vessels of Early Slavic cultures, which provoked the idea of a direct time connection between the first wave of the Slav expansion from the east and the horizon of the preceding Germanic settlement in this territory. A find group from northeast Slovakia, known mainly from the small settlement at Presov (Chropovský 1962; Točík 1965; Chropovský & Ruttkay 1985), the ’Prešov‘ type, seemed to provide the geographical connection of this ethnic shift. However, different opinions were also expressed, pointing to a possible relationship with the Late Przeworsk culture milieu (Budinský-Krička 1963: 36–7), or connecting the genesis of the Prešov finds with the development of local settlement of the Later Roman period (Lamiová-Schmiedlová 1969: 478; Kolník 1980: 202). Investigations in the North Carpathian area has provided new evidence during the last few years enabling a first evaluation of its settlement.

Type
Special section
Information
Antiquity , Volume 65 , Issue 247 , June 1991 , pp. 376 - 387
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd 1991

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Abramova, M.P. 1979. K voprosu o svjazach naselenija severnoge Kavkaza sarmatskoo vremeni, Sovetskaja Archeológia 2: 31–50.Google Scholar
Bárta, J. 1955. Jaskyne Netopierska a Kaplnka v Nízkych Tatrách a ich rímske osídlenie s antropologickými nálezmi [Höhlen Netopierska und Kaplnka in der Niederen Tatra], Slovenská Archeológia 3: 286–301.Google Scholar
Barzu, L. 1973. Continuitatea populatiei autohtone in Transilvania in secolele IV—V (Cimitirul l de la Bratei) [La population autochtone de la Transilvanie aux IVe-Ve siècles]. Bucuresti: Editura Academiei Republicii Socialisti Romania.Google Scholar
Beningrr, E. 1931. Der Wandalenfund von Czéke-Cejkov, Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien 45: 183–224.Google Scholar
Beningrr, E. 1937. Die germanischen Bodenfunde in der Slowakei. Leipzig: Reichenberg.Google Scholar
Bierbauer, V. 1989. Ostgermanische Oberschichtgräber der römischen Kaiserzeit und des frühen Mittelalters. Lódz: Wydawnictwo Universytewo Lódzkugo. Archeológia Baltica VIII. Peregrinatio Gothica.Google Scholar
Budinský-Krička, V. 1957. Hroby zdoby rímskej a st'ahovania národov v Kapušanoch [Gräber der römischen Kaiserzeit und der Völkerwander-ungszeit in Kapušany], Slovenská Archeológia 5: 356–62.Google Scholar
Budinský-Krička, V. 1963. Sídlisko z doby rímskej a st'ahovania národov v Prešove [Eine Siedlung der römischen Kaiserzeit und der Völkerwanderungszeit in Prešov], Slovenská Archeológia 11: 5–58.Google Scholar
Čaplovic, P. 1987. Orava v praveku, vo včasnej dobe dejinnej a na počiatku stredoveku. Martin: Osveta.Google Scholar
Chropovský, B. 1962. Slovanské osídlenie na Slovensku a jeho problémy, Historicky casopis 10: 216–37.Google Scholar
Chropovský, B. & Ruttkay, A. 1985. Archeologický výskum a genéza slovenského etnika, Historický časopis 33: 257–92.Google Scholar
Godlowski, K. 1969. Sprawozdanie z badań wykopaliskowych w dorzeczu Liswarty w latach 1965-1966, Sprawozdania Archeoligiczne 20: 167–82.Google Scholar
Chropovský, B. & RUTTKAY, A. 1970. The chronology of the Late Roman and Early Migrations periods in Central Europe, Prace Archeoligiczne 11. Kraków.Google Scholar
Chropovský, B. & RUTTKAY, A. 1981. Kultura przeworska, Prahistoria ziem Polskich V. Wrocław: Ossolineum.Google Scholar
Chropovský, B. & RUTTKAY, A. 1985. Przemiany kulturowe i osadnicze w poludniowej i środkowej Polsce w mlodszym okresie przedrzymskim i w okresie rzymskim [Kultur und Besiedlungsänderungen in Süd-und Mittel-polen während der jüngeren vorrömischen Eisenzeit und römischen Kaiserzeit]. Wrocław: Ossolineum.Google Scholar
Chropovský, B. & Ruttkay, A. 1986. Jauszowice, eine Siedlung der Bandkeramik, älteren Bronzezeit, jüngeren vorrömischen Eisenzeit, römischen Kaiserzeit und der frühen Völkerwanderungszeit in Südpolen, Die Kunde N.F. 37: 103–32.Google Scholar
Gudea, N. 1980. Vasele ceramice stampilate de la Porolissum, Acta Musei Porolissensis 4: 105–90.Google Scholar
Henning, J. 1987. Südosteuropa zwischen Antike und Mittelalter. Archäologische Beiträge zur Land-wirtschaft des 1. Jahrtausendts u.Z. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Jurečko, P. 1981. Problematika tzv. sivej keramiky v dobe rímskej so zretel'om na výsledky výskumu na východnom Slovensku [Die Problematik der sog. grauen Keramik der römischen Kaiserzeit mit Berücksichtigung der Forschungsergebnisse in der Ostslowakei], Historica Carpatica 12: 169–205.Google Scholar
Kaczanowski, P. & MADYDA-LEGUTKO, R. 1986. Stan i potrzeby badań nad mlodszym okresem przedrzymskim i okresem rzymskim w Malopolsce, Stan i potrzeby badań nad mlodszym okresem przedrzymskim i okresem wplywów rzymskich w Polsce: 89–119. Kraków: Universytet Jagiell-oński.Google Scholar
KOLNíK, T. 1980. Doba rímska a doba st'ahovania národov [Die römische Kaiserzeit und die Völkerwanderungszeit], Slovenská Archeológia 28: 197–212.Google Scholar
Lamiová-Schmiedlová, M. 1969. Römerzeitliche Siedlungskeramik in der Südostslowakei. Slovenská Archeológia 17: 403–501.Google Scholar
Lamiová-Schmiedlová, M. & TOMášOVá, B. 1988. Výskum sidliska v Ostrovanoch, in Archeo-logické výskumy a nálezy na Slovensku v roku 1987: 86–87. Nitra: Archeologický ustav Slovenskij akadémie nid v Nitra.Google Scholar
Mackensen, M. 1980. Spätantike nordafrikanische Tonmodel und Lampen. Zur Herstellung der reliefverzierten Lampen Typ PohI la/Hayes IIA in Garbsch, J. & Mackensen, M., Zur spätantiken Keramik aus Nordafrika: 205–24. Augst/ Kaiseraugst.Google Scholar
Madyda-Legutko, R. & TUNIA, K. 1983. Rytro, Province of Nowy Sacz, community of Piwnicza, Site A: a settlement from the Late Roman and Early Migration Periods, Recherches Archéologiques de 1981: 31–4. Kraków.Google Scholar
Madyda-Legutko, R. & TUNIA, K.. 1990. Zur Besiedlung des Sącz-Gebietes in der römischen Kaiserzeit, Archaeologia interregionalis: 147–52. Warszawa.Google Scholar
Marinescu, G. & GAIU, C.. 1989. Die Nekropole bei Fintinele 'RIT', Gem. Matei, Jud. Bistriţa-Nasaud aus dem 4. Jahrhundert u.Z., Dacia 33: 125–43.Google Scholar
Peškar, I. 1983. Sídlištní keramika z doby stěhování národu ve Velkých Němčicích [Die Siedlungskeramik aus der Völkerwanderungszeit in Velké Němčice], Památky Archeologické 74: 175–223.Google Scholar
Pieta, K. 1982. Die Púchov-Kultur. Nitra: Archäologisches Institut der Slowakischen Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Pieta, K. 1987. Die Slowakei im 5. Jahrhundert. Germanen, Hunnen, Awaren, in Schätze der Völkerwanderungszeit: 385–417. Nürnberg: Germanisches Nationalmuseum.Google Scholar
Pieta, K. & HANULIAK, V. 1988. Sklady železných premetov z konca doby rímskej vo Vyšnom Kubíne, Archeoiogické výskumy a nálezy na Slovensku v roku 1987: 108–9. Nitra.Google Scholar
Ruckstuhl, B. 1988. Ein reiches frühalamannisches Frauengrab in Reihengräberfeld von Schleitheim - Hebsack SH, Archäoiogie der Schweiz 11: 11–28.Google Scholar
Schulze, M. 1977. Die spätkaiserzeitlichen Armbrustfibeln mit festem Naderhalter. Bonn: Rudolf Habelt Verlag.Google Scholar
Schulze-Dörrlamm, M. 1986. Gotische Amulette des 4. und 5. Jahrhunderts n. Chr., Archäologisches Korrespondenzblatt 16: 347–55.Google Scholar
Szydłowski, J. 1974. Trzy cmentarzyska typu Dobrodzienskiego. Bytom: Muzeum Górnoślaskie w Bytomiu.Google Scholar
SZYDłowski, J. 1977. Zur Frage der fremden Komponenten in der Dobrodzień-Gruppe. Przegląd Archeoiogiczny 25: 97–134.Google Scholar
SZYDłowski, J. 1986. Holzgefässe der römischen Kaiserzeit im Oder-Weichsel-Gebiet, Saalburg Jahrbuch 42: 70–82.Google Scholar
Tejral, J. 1982. Morava na sklonku antiky [Máhren an der Neige der Antike]. Prague: Academia.Google Scholar
Tejral, J. 1985. Naše země a římské Podunají na počátku doby stěhování národù [Unsere Lánder und der römische Donauraum zu Beginn der Völkerwanderungszeit], Památky Archeoiogické 76: 308–97.Google Scholar
Tejral, J. 1986. Fremde Einflüsse und kulturelle Veránderungen nördlich der mittleren Donau zu Beginn der Völkerwanderungszeit: 175–238. Lódz: Wydawnictwo Universytewo Lódzkugo. Archeologia Baltica VII. Peregrinatio Gothica.Google Scholar
Tejral, J. 1988. Zur Chronologie der frühen Völkerwanderungszeit im mittleren Donauraum, Archaeologia Austriaca 72: 223–304. Vienna.Google Scholar
Točik, A. 1965. Slovania na strednom Dunaji v 5.-8. storači, in O pociatkoch siovenských dejín: 20–35. Bratislava: Vydaratukštvo Slovenskij akadémie nid.Google Scholar
Tunia, K. 1989. Umweltbedingtheiten der Agrar- und Viehzucht-Wirtschaft auf den gebirgigen Gebieten in der Urgeschichte. Casus der westkarpatischen spätkaiserzeitlichen Besiedlung, Acta Archaeologica Carpathica 28: 119–42.Google Scholar
Vaday, A. 1989. Die sarmatischen Denkmäler des Komitäts Szolnok. Ein Beitrag zur Archäologie und Geschichte des sarmatischen Barbaricums. Budapest: Archäologisches Institut der UAW. Antaeus Communicationes ex Instituto Archaeologico Academiae Scientarium Hungaricae 17–18.Google Scholar
Werner, J. 1956. Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches. Munich: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Werner, J. 1988. Dančeny und Brangstrup. Untersuchungen zur Černjachov-Kultur zwischen Sereth und Dnestr und zu den 'Reichtumszentren' auf Fünen, Bonner Jahrbücher 188: 241–86.Google Scholar