Avec le lancement du partenariat avec Cambridge University Press en 2017, les Annales sont devenues une revue « globale » dans le domaine des sciences humaines et sociales. Afin d’éviter l’écueil d’un « globalisme flasque », cet article entend réfléchir à la place de l’édition française par rapport à l’édition anglaise. Ici, c’est non seulement la relation du local au global qui importe, mais aussi la question de l’articulation entre particularité et universalité du savoir. Acclimatée dans la revue, c’est avant tout la micro-histoire qui a exploré la pertinence d’une situation et des indices qu’elle fournit pour les processus épistémologiques. C’est la raison pour laquelle les Annales ont, plus fortement que l’école des Annales, insisté sur le rôle des subjectivités par rapport aux structures. La revue s’est intéressée avant tout aux jeux d’échelles et aux moyens narratifs qui permettent aux acteurs comme aux historiens d’élargir leur horizon – en allant des situations concrètes vers une conception générale – et d’élaborer, de la sorte, une compréhension spécifique du monde. Ce tournant dans la production de connaissances se rapproche du reflexive turn et rejoint l’« histoire-problème » associée aux Annales. Il reviendra à la revue de faire valoir son propre trajet vers l’histoire globale pour réfléchir aux processus spécifiques d’universalisation du savoir qui y sont inclus.

L’article analyse le dialogue à distance entre les Annales et les Quaderni storici. Il revient sur la façon dont les deux revues se sont positionnées vis-à-vis des évolutions de l’histoire sociale depuis les années 1980. Les Annales ont, pour leur part, repris certaines propositions de la micro-histoire dans la perspective des jeux d’échelles, élaborant une histoire culturelle des pratiques sociales et valorisant l’étude des « aires culturelles ». Quant aux Quaderni storici, ils ont critiqué le contenu déconstructionniste du linguistic turn à travers l’exploration de la dimension juridique de la structure et de la genèse des sources, du genre et de la localité. L’article s’intéresse à la fois aux instances de dialogue des deux revues au cours des dernières années, en ce qui concerne par exemple l’histoire globale ou l’histoire environnementale, ainsi qu’à leurs trajectoires divergentes, comme au sujet des relations entre histoire et droit, histoire et philosophie, ou encore à propos des réactions au récent « tournant archivistique ».

L’article propose une histoire croisée des Annales et du principal périodique d’histoire généraliste britannique, Past & Present. Fondé en 1952, ce dernier s’est inspiré de l’ouverture des Annales à des formes novatrices et interdisciplinaires d’écriture de l’histoire. Dans les années 1960 et 1970, âge d’or de l’histoire sociale, les deux revues ont joui d’une importance particulière. Alors que les Annales ont constamment adopté des niveaux élevés de réflexivité concernant leur forme et leur contenu, Past & Present maintient une approche plus empirique et pragmatique. Les deux périodiques, revues d’histoire généralistes, ont en partage de couvrir toutes les périodes de l’histoire. Une telle ouverture présente des défis particuliers à mesure que la discipline se renouvelle et que l’édition académique s’accommode des formes électroniques de publication.

L’article propose une approche de l’évolution des Annales à un double niveau. Le premier se fonde sur les manifestes programmatiques de la revue depuis ses débuts, en portant une attention particulière au moment 1989, afin d’identifier quelques lignes de continuité au sein de propositions innovantes et de contextes intellectuels changeants. Le second explore comment, au cours des trente dernières années, et au-delà de l’hétérogénéité inévitable d’une revue qui articule différentes strates historiographiques, ces propositions ont trouvé certaines traductions éditoriales concrètes. L’ouverture des Annales vers les mondes extra-européens en fournit un exemple, qui aboutit à renouveler la réflexion non seulement sur les échelles d’analyse, mais aussi sur l’articulation entre histoire comparée, histoire globale et histoire croisée. Enfin, l’article cherche à revenir sur quelques défis récents qui se sont posés au comité de rédaction des Annales concernant les conditions d’exercice de la profession d’historien aujourd’hui et la place qu’y occupent les revues.

Cette section regroupe tous les éditoriaux publiés dans les Annales depuis leur fondation, en 1929, sous le nom d’Annales d’histoire économique et sociale, jusqu’à l’annonce du nouveau partenariat noué avec Cambridge University Press, en 2017. Viennent aussi s’y glisser quelques introductions de numéros spéciaux particulièrement significatives : en tout vingt-neuf textes, d’inégale longueur, qui dessinent le portrait en pointillé d’une revue bientôt centenaire. Leur lecture continue permet de mesurer les innovations, les reprises, les écarts, voire les reniements à mesure que se succèdent les générations et que se renouvelle le comité de rédaction. Inédit en anglais comme en français, ce recueil donne surtout à lire une autre histoire de l’« école des Annales », à partir des positions prises dans la revue, et non dans des textes publiés ailleurs et sans lien organique avec elle. Ainsi peut-on espérer dépasser une vision mythifiée de la revue comme « école », aussi célèbre qu’elle est méconnue dans son fonctionnement concret.

Cette section regroupe tous les éditoriaux publiés dans les Annales depuis leur fondation, en 1929, sous le nom d’Annales d’histoire économique et sociale, jusqu’à l’annonce du nouveau partenariat noué avec Cambridge University Press, en 2017. Viennent aussi s’y glisser quelques introductions de numéros spéciaux particulièrement significatives : en tout vingt-neuf textes, d’inégale longueur, qui dessinent le portrait en pointillé d’une revue bientôt centenaire. Leur lecture continue permet de mesurer les innovations, les reprises, les écarts, voire les reniements à mesure que se succèdent les générations et que se renouvelle le comité de rédaction. Inédit en anglais comme en français, ce recueil donne surtout à lire une autre histoire de l’« école des Annales », à partir des positions prises dans la revue, et non dans des textes publiés ailleurs et sans lien organique avec elle. Ainsi peut-on espérer dépasser une vision mythifiée de la revue comme « école », aussi célèbre qu’elle est méconnue dans son fonctionnement concret.