Hostname: page-component-7bb8b95d7b-s9k8s Total loading time: 0 Render date: 2024-09-20T07:35:24.415Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Une nouvelle histoire du mouvement ouvrier français.

Published online by Cambridge University Press:  11 October 2017

Robert Schnerb
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Mouvements sociaux et politiques (Comptes Rendus)
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 8 , Issue 2 , June 1953 , pp. 273 - 275
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1953

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Jean Bruhat, Histoire du mouvement ouvrier français, publiée sous le patronage de la Confédération Générale du Travail. Préface de Gaston Monmousseau, t. I, Des origines à la révolte des canuts, Paris, Éditions Sociales, 1952, in-8°, 287 pages, 390 fr.

2. « Il n'y avait ni capitaux, ni capitalistes » en Grèce et à Rome, assure M. Bruhat (p. 57). Mais Marx lui-même parle de l'histoire moderne (c'est nous qui soulignons) du capital… » (même page).

1. La loi Le Chapelier est certes « un document fondamental » (p. 116). Mais pourquoi ne pas insister davantage sur la loi d'AHarde, du 2 mars 1971, loi qui, supprimant les corporations, impliquait déjà le principe de la liberté du travail? Pourquoi ne pas indiquer l'agitation des charpentiers de Paris, à la suite de laquelle la loi Le Chapelier fut votée, comme M. GODECHOT l'a bien marqué dans Les institutions de la France sous la Révolution et l'Empire (p. 183) ? Pourquoi ne pas joindre au nom de Marat celui de Robespierre parmi ceux des adversaires de cette législation?

2. La thèse de M. Daniel Guérin se discute et a été fort discutée ; elle a, en tout cas, le mérite d'attirer l'attention sur le contenu social de l'hébertisme [La lutte de classes sous la première République. Bourgeois et « bras nus », 2 vol., 1946).

3. L'œuvre de Maurice Dommanget aurait mérité un coup de chapeau en passant. Il a été publié par ses soins dans les Classiques de la Révolution française des Pages choisies de Babeuf qui peuvent être citées au même titre que celles des Éditions Sociales.