No CrossRef data available.
Published online by Cambridge University Press: 25 May 2018
1. Le second ouvrage est la version imprimée, publiée sous une forme allégée, de la première partie de la thèse.
2. chalmin, P.. L'officier français de 1815 à 1870, Paris. Rivière. 1957 Google Scholar, et Girardet, R.. La société militaire dans la France contemporaine, Paris. Pion. 1963. Tome I. p. 148 Google Scholar.
4. Prost, A.. Le vocabulaire des proclamations électorales, Paris. PUF, 1974 Google Scholar.
5. On retrouve les mêmes débats à propos de la création d'une école d'administration en 1848. Cf. V. Wright. «Lena de 1848-1849: un échec révélateur». Revue historique, 255. I. pp. 21-42.
6. Cf. tome I, p. 634 ss.
7. Cf. tome 3. p. 474 ss.
8. Il est dommage que W. Serman n'ait pas repris dans sa thèse l'analyse qu'il a faite des généraux de 1870 : « Les généraux français de 1870 ». Revue de Défense nationale, août-sept. 1970. pp. 1 319-1 330.
9. Cf. F. Bédarida, « L'armée et la République : les opinions politiques des officiers français en 1876-1878 ». Revue historique, juil.-sept. 1964. pp. 119-164.
10. Tome 3, p. 1 619.
11. Cf. Gkrbod, P.. La condition universitaire en France au XIXe siècle,Brive. Imprimerie Chastrusse. 1965 Google Scholar. Contrairement aux apparences, ces deux catégories de fonctionnaires ont des fonctions de promotion sociale similaire, le mythe de la culture classique jouant le même rôle pour les professeurs que l'idéal aristocratique pour les officiers.
12. Tome I, pp. 491-492.
13. Par l'intermédiaire de l'École polytechnique, une partie des ingénieurs des grandes entreprises a subi le même « dressage » que les officiers des armes savantes par exemple