Hostname: page-component-cd9895bd7-8ctnn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T19:15:34.707Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Problèmes de communication dans l'entreprise soviétique : points de vue occidentaux

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Henri Chambre
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

L'entreprise industrielle qui est en Union Soviétique « le chaînon de base de tout le système de direction de l'industrie »1et l'unité primaire de production est insérée dans un ensemble d'institutions et de règles juridiques, économiques et politiques très différent de celui dans lequel fonctionne son homologue occidentale. Dès sa première section, la Constitution de 1936 le souligne en précisant que « la base économique de PU.R.S.S. est constituée par le système socialiste de l'économie et par la propriété socialiste des moyens de production… » (Art. 4). Aujourd'hui l'entreprise travaille en général dans le cadre d'un Sovnarkhoz(Conseil économique régional), et ses objectifs de production lui sont fixés par un plan qui, tout en lui laissant certaines initiatives lors de sa préparation, n'en a pas moins valeur exécutoire lorsqu'il lui est communiqué par l'instance supérieure. Des règles précises déterminent ses marges de profit, les affectations à lui donner, etc...

Type
Notes Critiques
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 17 , Issue 4 , August 1962 , pp. 780 - 792
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1962

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Ekonomika socialistitcheskoj promychlennosti, Utchebnik, Gospolitizdat, Moscou, 1957, p. 97, qui reprend une expression d'une décision du Comité central du Parti communiste de l'U.R.S.S. en date du 5-12-1929.

1. Cf. Bauer, R. A., Inkeles, A., Kluckhon, C., How the Soviet System works, Coll. « Russian Research Center », Harvard U. P., Cambridge, Mass., 1956, p. 4–5 et p. 254.CrossRefGoogle Scholar

2. Cf. « American research on Russia », edited by H. H. Fisher, Indiana U. P., Bloomington, 1959, p. 34-49, 77-101, 193-196, 206-214. On regrettera au passage que cette excellente bibliographie commentée d'ouvrages principalement américains et de quelques travaux européens n'ait pas mis plus en évidence certaines études de valeur publiées dans la revue « Soviet Studies » de l'Université de Glasgow (Ecosse).

3. Cf. Homans, G. C., The human group, Harcourt, Brace and Cpy, New York, 1950, p. 11–12, 181-187, 460-464Google Scholar ; Merton, R. K., Social theory and social structure, The Free Press, Glencoe, revised and enlarged édition, 1957, p . 342–351 Google Scholar ; Whyte, W. H., L'homme de l'organisation, trad. française, Plon, Paris, 1959, p. 85–106, 193-231.Google Scholar

4. Granick, D., Management of the industrial firm in the V.S.S.R., Columbia XJ.P., New-York, 1964, 846 p.Google Scholar

5. Berliner, J. S., Factory and manager in the U.S.S.R., Coll. « Russian Research Center », Harvard U. P., Cambridge, Mass., 1957, 886 p.CrossRefGoogle Scholar

1. Cf. J . S. Berliner, op. cit., p. 17-18, 70, 231 ; D. Granick, op. cit., p. 27 et suiv. 224 et suiv.

2. Cf. Ekonomika socialistitcheskikh promychlennykh predprijatij, Utchebnik, Gospolitizdat, Moscou, 1959, p. 69.

3. Cf. Bienstock, G., Schwarz, S. M., Yugow, A., Management in Russian industry and agriculture, Londres, New-York, 1944 Google Scholar ; Arakeljan, A., UpravUnie socialistitcheskoj promychlennostii, Moscou, 1947 Google Scholar, trad. améric. : Industrial management in the U.S.S.R., Washington, D.C., 1949 ; H. Chambre, « L'entreprise soviétique », dans Aspects de W.R.S.S., Economie et Humanisme, 1952, p. 28-25.

4. Cf. Ekonomika…, Moscou, 1959, p . 493 ; J . S. Berliner, op. cit., p . 281-247 ; D. Granick, op. cit., p. 185-202.

5. Cf. Ekonomika…, Moscou, 1957, p. 103.

1. Cf. J. S. Berliner, op. cit., p. 319-822 ; D. Granick, op. cit., p. 130,145-148.

2. Cf. J. S. Berliner, op. cit., p . 207 et suiv.

3. Cf. J . S. Berliner, op. cit., p . 182 et suiv.

1. Cf. V. Panova, L'ingénieur Bakhirev, trad. franc., Les Editeurs Français Réunis, Paris, 1960, p. 686 et suiv.

2. Cf. Plénum Central'nogo Komiteta KommuniMiicheskoj Partit Sovestskogo Sojuaa, 10-18 janvarija 1961, Stenografitcheskij ottchët, Gospolitizdad, Moscou, 1961, 646 p.

3. Granick, D., The red executive, A study of the organization man in Russian, industry, Doubleday et Cie, New-York, 1960, 334 p.Google Scholar

4. D. Granick, op. cit., p. 15.

1. Perroux, F., La coexistence pacifique, P.U.F., Paris, 1958, vol. III, p. 482 Google Scholar ; D. Granick, op. cit., p. 288-295.

2. Cf. Gerschenkron, A., « Problems and patterns of Russian économie development », dans The transformation of Russian Society, edited by Black, Ce., Harvard U.P., Cambridge, Mass., 1960, p. 07.Google Scholar Voir le point de vue contraire : M. Rubel, “ La croissance du capital en U.R.S.S. Essai de confrontation critique », Economie Appliquée. 2/3, 1957, p. 402.

3. J. Dumontier, article dans La Croix, 28-11-1960.

4. Cf. F. Perroux, La coexistence pacifique, passim. Du même : Economie et Société. Contrainte. Echange. Don, Coll. « Initiation philosophique », P.U.F., Paris, 1960, passim.

1. Cf. D. Granick, The red executive…, p. 129-138.

2. Cf. M. Fainsod, Smolensk under Soviet Rule, Harvard U.P., Cambridge, Mass., 1958, p. 270-272.

3. Cf. D. Geanick, op. cit., p. 174-177. — Voir des exemples dans le roman de V. Panova, déjà cité, et également dans celui de V. Doudintsev, Vhomme ne vit pas seulement de pain, Julliard, Paris.

4. Cf. D. Granick, op. cit., p. 182-183.

1. Cf. D. Gkanick, op. cit., p. 142-166.

2. Cf. D. Geanick, op. cit., p. 167-171.

3. Cf. J. S. Beklineb, op. cit., p. 271-278 ; D. Gkanick, Management…, p. 28, 236, 252-254. 4. B.I.T., « La situation syndicale en U.R.S.S., Rapport d'une mission du Bureau International du Travail », Genève, 1960, 152 p. — On sait que ce rapport, dont les conclusions sont en retrait sur celles des 23e et 27e rapports du Comité de la liberté syndicale du Conseil d'administration du B.I.T. (voir : B.I.T., Les droits syndicaux en U.R.S.S., Genève, 1959, p. 82-86 et p. 152-160), et publié peu après celui consacré aux syndicats américains (voir B.I.T., La situation syndicale aux Etats-Unis, Rapport d'une mission du B.I.T., Genève, 1960), a suscité de vigoureuses critiques de la part de divers journaux : Neue ZùrcherZeitung, New-York Times, Christian Science Monitor, Guardian, e t c . , qui l'ont trouvé trop laudatif. Du côté soviétique, I. Gorochkin a formulé des réserves dans son article de la Pravda (7-6-1961) : « Fakty-uprjamaja vechteh’ ». — D'autres travaux existent qui permettront de le situer, par exemple : B.I.T., « L'organisation de l'industrie et les conditions du travail dans la Russie des Soviets », Etudes et Documents n” 11, Genève, 1922, 94 p . ; B.I.T., « Le mouvement syndical dans la Russie des Soviets », Etudes et Documents n° 26, Genève, 1927, 288 p . ; I. Deutscher, Soviet Trade Unions, their place in Soviet labour policy, Royal Institute of International affaire, Londres, 1950, 156 p . ; S. Schwarz, Les ouvriers en Union Soviétique, Lib. Marcel Rivière, Paris, 1956, 535 p. (voir le chap. VIII : « Les syndicats », p. 425-528); M. Dewab, Labour policy in the U.S.S.R., 1917-1928, Royal Institute of Foreign Affairs, Londres, 1956, 286 p. — On consultera également le recueil de textes officiels : K.P.S.S. o profsojuzakh, Profizdat, Moscou, 1957, 815 p., et l'ouvrage collectif : Trudovoe Pravo v soete rechenij XXI S'ezda K.P.S.S., Ed. de l'Académie des Sciences, Moscou, 1960, 295 p.

1. Cf. Auteurs cités à la note 4, page précédente.

2. L. GreyffiÉ De Bellecombe, Les conventions collectives de travail en Union Soviétique, préface de René David, collection « Etudes sur l'économie et la sociologie des pays slaves », Ecole Pratique des Hautes Etudes, Mouton, La Haye et Paris, vol. III, 1958, 172 p.

1. L. Greyffié De Bellecombk, op. cit., p. 66.

2. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 7-8.

3. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 15. Cf. I. Deutscher, op. cit., p. 96 et suiv, 128 et suiv. ; D. Granick, op. cit., p. 224.

4. Cf. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 103.

1. Cf. L. Grevffie De Bellecombe, op. cit., p. 107.

2. Barton, P., Conventions collectives et réalités ovorières en Europe de l'Est, Collection « Masses et Militants », Les Editions ouvrières, Paris, 1957, 287 p.Google Scholar

3. P. Barton, op. cit., p. 136.

4. Cf. Rapport de Khruchtchev, N. S. dans Vneotcherednoj S'ezd Kommunistitcheskoj Partii Sovetskogo Sojuza, Stenogr. Ottchet, Gospolitizdat, Moscou, 1059, tome I, p. 110.Google Scholar

5. Cf. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 187.

6. Texte dans Vedomosti Verkhovnogo Soveta S.S.S.R., 24-2-1957, n° 4, § 58, trad. franc, dans B.I.T., Série Législative, 57, U.R.S.S. 1, mars-avril 1958.

7. Cf. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 140 ; Pacherstnik, A. E., Bassmotrenie trudovykh sporov, Gosjurizdat, Moscou, 1958, 214 pGoogle Scholar . ; I. S. Dvornikov, V. I. Nikitinskij, Novyj porjadok rassmotrenija trudovykh sporov, 2* éd., Profizdat, Moscou, 1958, 78 p.

8. Texte dans Vedomosti Verkhovnogo Soveta S.S.S.B., 24-7-1958, n” 15, § 282, traduction française dans B. I. T., Série Législative, 58, R.R.S.S., 8, septembreoctobre 1959.

1. Cf. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 138.

2. Cf. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., d. 142.

3. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 147.

4. V. I. Lenin, « Echtche raz o profsojuze », Sotchinenija, 4e éd., Moscou, 1960, tome 82, p. 79.

5. L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 147.

1. Cf. D. Granick, The red executive, p. 148-151.

2. Cf. R. Davis, dans la préface à L. Greyffié De Bellecombe, op. cit., p. 8.

3. Cf. D. Granick, op. cit., p. 187 et suiv.