Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T07:21:44.326Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Les fonctions de la métaphore du mariage politique du roi et de la république en France, XVe-XVIIIe siècles

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Robert Descimon
Robert Descimon*
Affiliation:
CRH—EHESS
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

« Épouse et n'épouse pas ta maison »

René Char

Parmi les métaphores qui aident les juristes à penser les rapports entre le roi et le royaume, celle du mariage politique occupe une place privilégiée.

L'analogie est le pont aux ânes des scolastiques, ancienne ou nouvelle, et la fiction un procédé familier à la pensée normative. Au sens précis, la fiction consiste à accorder à une personne le statut juridique d'une autre. Mais prêter au roi le statut d'un époux mystique est une opération mentale qui dépasse une simple manipulation à l'intérieur du droit fondateur des statuts. Il s'agit bien plutôt de la création mythique du droit royal lui-même, d'une cosmogonie de la monarchie légitime, en somme.

Summary

Summary

From the 15th to the 17th centuries, theologico-political metaphors created a kind of cosmography of the legitimate monarchy. Closely linked to the corporative fiction, the image of the king's political marriage with the Republic was borrowed from Lucas of Penna by French jurists (associated with the Parliament of Paris) towards the end of the 1470's (and not in 1527), and the image's ceremonial basis appears to have been even older. During the 16th century, the function of the marriage-metaphor was to modernize the ancient principal of the inalienability of the royal domain, which became, in 1566 a «fundamental law» complementing the statutory transmission (of power). It would nevertheless be a grave error to see, in the development of these fictions, an archeology of constitutionalism. The opposed consequences, on the political level, of the organicist metaphor (absorbing the kingdom into the persona of the «boss») and of the corporative metaphor (posing the possibility of a proper representation of the kingdom), lead back to questions of freedom of king and freedom of kingdom. The «State in right» of the Ancien Régime condemned both kings of freedom. This paradox, however, tended to resolve itself durint the enlightenment, when a critical space was opened in politics by juridical discourse and ceremonial rituel, both of which had contributed, in an on-going competition, to founding the normative order of theologico-political power.

Type
Figures de Discours
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 47 , Issue 6 , December 1992 , pp. 1127 - 1147
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1992

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

* Je remercie Alain Boureau, André Burguière, Alain Guerreau, Anita Guerreau-Jalabert, Pierre Legendre, Jean Nagle et Yan Thomas, qui, lors de la discussion de la communication ou par la suite, ont bien voulu me faire part de leurs remarques.

1. Un historien comme Henri Hauser, « Le traité de Madrid et la cession de la Bourgogne à Charles-Quint. Étude sur le sentiment national bourguignon en 1525-1526 », Revue bourguignonne, vol. 22, n° 3, 1912, p. 81, n'hésitait pas à qualifier l'argumentation développée à Madrid par les Français de «bric-à-brac juridico-archéologique». Mais les historiens (positivistes) du droit n'éprouvent pas forcément plus de compréhension à l'égard des modes de pensée des anciens juristes : Joseph Declareuil parle de « fantasmagorie » et François Olivier-Martin situait l'« abstraction » du mariage politique « en dehors de la vie, dans la région glacée des idées pures ». Naturellement, il ne saurait être question de négliger la réflexion des juristes sur la fiction et celle des linguistes sur la métaphore. Sur le problème de la propriété, voir le livre essentiel de Marie-France Renouxzagamé, Origines théologiques du concept moderne de propriété, Genève, Droz, 1987, 399 p.

2. Huizinga, Johan, Le déclin du Moyen Age, Paris, Payot, 1967 (1928), pp. 211–236.Google Scholar Toutes réserves faites sur la portée générale que Huizinga prêtait à ces vues.

3. Cassirer, Ernst, Individu et cosmos dans laphilosphie de la Renaissance, Paris, Éditions de Minuit, 1983 (1927), p. 190.Google Scholar

4. On pourrait ici évoquer l'œuvre d'Erwin Panofsky, aussi bien que les analyses moins ambitieuses consacrées à des thèmes particuliers, par exemple les contributions d'Alain Tapieet Jean- François Groulierdans L'allégorie dans la peinture. La représentation de la Charité au XVIIe siècle, Caen, Musée des Beaux-Arts, 1986.

5. Legendre, Pierre, Le désir politique de Dieu. Études sur les montages de l'État et du droit, Paris, Fayard, 1988, pp. 403–408.Google Scholar

6. Richet, Denis, « La monarchie au travail sur elle-même ? », De la Réforme à la Révolution, Paris, Aubier, 1991 (1986), pp. 425–450 Google Scholar, critique, à propos des débats français sur la nature de la monarchie, les tentatives d'« établir la cohérence dans ce qui fut un champ de forces mouvantes où les césures introduites par les conflits réels comptent autant que la longue durée » (p. 434).

7. En général, Erich Pryzwara, Analogia entis, Paris, PUF, 1990 (1932), 192 p. et Barbey, Jean, La fonction royale. Essence et légitimité d'après les Tractatus de Jean de Terrevermeille, Paris, NEL, 1983, pp. 179–186.Google Scholar

8. Kantorowicz, Ernst, « La souveraineté de l'artiste. Notes sur quelques maximes juridiques et les théories de l'art à la Renaissance », Mourir pour la patrie, Paris, PUF, 1984 (1961), pp. 37–39.Google Scholar

9. Kantorowicz, Ernst, Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Age, Paris, Gallimard, 1989 (1957), pp. 158–162.Google Scholar

10. Jacques-Bénigne Bossuet, 4e lettre à une demoiselle de Metz, juin 1659, XXXI-XXXIV, dans Correspondance, Ch. Urbainet E. Lévesque éds, t. 1, Paris, Hachette, 1909, pp. 69-70. Dans XXXXVI (p. 71), Bossuetcontinuait par une profession de foi d'épiscopalisme : « Le mystère de l'unité de l'Église est dans les évêques comme chefs du peuple fidèle ; et par conséquent l'ordre épiscopal enferme en soi avec plénitude l'esprit de fécondité de l'Église». Ici c'est le politique qui inspire le théologico-politique.

11. Jean Barbey, op. cit., pp. 179-180 et 186. C'est sans doute cette position intellectuelle que Jellinek, Georg, L'État moderne et son droit, Paris, Giard et Brière, 1911, t. 1, p. 296 Google Scholar, qualifie d'« identification naïve » d'où serait provenue la plus grande partie des erreurs de la doctrine sur la « personne » confondue avec l'« homme ».

12. Giesey, Ralph E., « The French Estâtes and the Corpus Mysticum Regni», Album Helen Maud Cam, Louvain, 1960, t. 1, p. 170.Google Scholar Sur le double usage, «libéral" ou «absolutiste», de la comparaison organiciste, voir Archambault, Paul, « The Analogy of the « Body » in Renaissance Political Literature », Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance , vol. XXIX, 1967, pp. 21–53.Google Scholar

13. BN, ffr 18282 fol. 76 v°.

14. Cité par Lefevre De La Planche, Mémoires sur les matières domaniales ou Traité du Domaine, II, 3, 5, édités par Paul C. Lorry, Paris, Desaint et Saillant, 1764, t. 1, p. 91.

15. Hanley, Sarah, «Engendering the State: Family Formation and State Building in Early Modem France», French HistoricalStudies , vol. 16, 1989, pp. 4–27.CrossRefGoogle Scholar

16. Voir Gaudemet, Jean, « Le symbolisme du mariage entre l'évêque et son église et ses conséquences juridiques», Kanon , vol. VII, 1985, pp. 110–123 Google Scholar et Ernst Kantorowicz, op. cit., p. 159. Réginald Grégoire, « Il matrimonio mistico », Il matrimonio nella società altomedievale, dans Spoleto, Presso la sede del centro, t. 2, 1977, pp. 701-794.

17. Gaborit-Chopin, Danielle, Regalia. Les instruments du sacre des rois de France, Paris, Éditions de la réunion des Musées nationaux, 1987, p. 28.Google Scholar On doit citer le texte du Pseudo Thomas, Suppl. Summa Theologica, Quaestio, 26 (” Utrum quilibet sacerdosparochialispossit indulgentias facere ») que m'a communiqué Alain Boureau: « et ideo ipse solus episcopus proprie praelatus Ecclesiae dicitur: et ideo ipse solus, quasi sponsus, anulum Ecclesiae recipit. Et ideo ipse solus habet potestatem plenam in dispensatione sacramentorum, et iurisdictionem in foro causarum quasi persona publica » (vers 1275).

18. Schramm, Percy E., Der Kônig von Frankreich : Das Wesen der Monarchie vom 9. zum 16. Jahrhundert, Weimar, 2e éd., 1960, p. 239.Google Scholar Voir Jackson, Richard A., Vivat Rex. Histoire des sacres et couronnements en France, Paris, Ophrys, 1984, p. 82.Google Scholar Sur l'œuvre de Schramm, J. M. Bak, «Médiéval Symbology of the State: Percy E. Schramm's Contribution», Viator: Médiéval and Renaissance Studies, vol. IV, 1973, pp. 33-63.

19. Jean Barbey, op. cit., p. 192.

20. «L'honneur de louronne», Quatre libelles contre les Anglais (vers 1418-vers 1429), édités par Nia Ccole Pons, Paris, Klincksieck, 1990, pp. 68-74.

21. C'est du moins l'interprétation de Richard A. Jackson, op. cit., p. 82. Alain Bouchart, Les grandes chroniques de Bretaigne, H. Le Meignenéd., Rennes, 1886, fol. 68.

22. Bloch, Marc, Les rois thaumaturges, Paris, Gallimard, 1983 (1924), pp. 194–195 et 496.Google Scholar En outre, aux xiiie et xive siècles, les évêques de Paris investissaient leurs plus importants vassaux par la remise d'un anneau d'or ( Olivier-Martin, François, Histoire de la coutume de la prévôté et vicomte de Paris, Paris, Éditions Cujas, 1972 (1914), t. 1, p. 306 Google Scholar).

23. Bazin, Thomas, Histoire des règnes de Charles VII et Louis XI, Quicherat, Jules éd., Paris, Renouard, 1855-1859, vol. 1, p. XLIV et vol. 4, pp. 246–248.Google Scholar Lettres de Louis XI, Joseph Vaesenéd., Paris, Renouard, vol. 4, 1890, pp. 45-46. Ambroise Pierre Floquet, Histoire du Parlement de Rouen, Rouen, E. Frère, 1840, vol. 1, pp. 254-255.

24. Champion, Pierre, Louis XI, Paris, H. Champion, t. 2, 1928 Google Scholar, reproduit la miniature entre les pages 280 et 281 et la commente p. 287.

25. Henri Stein, « Le sacre d'Anne de Bretagne et son entrée à Paris en 1504 », Mémoires de la Société d'Histoire de Paris, 1902, pp. 268-304. Ludovico Zorzi, Carpaccio e la rappresentazione di Sant'Orsola. Ricerche sulla visualità dello spettacolo nel Quattrocento, Turin, Einaudi, 1988, pp. 34-35. de Kerdaniel, Edouard L., Un auteur dramatique du quinzième siècle. André de La Vigne, Paris, Champion, 1923, 125 p.Google Scholar

26. Godefroy, Théodore, Le cérémonial françois, t. 1, Paris, Cramoisy, 1649, p. 476.Google Scholar

27. L'expression semble être de Nicolas Bergier, avocat et historiographe du roi Louis XIII. On peut ici se référer à ce que dit Alain Boureau, Le simple corps du roi, Paris, Les Éditions de Paris, 1988, p. 41, sur « la structure triple de l'emblème » : signe / objet / interprétant d'un côté, icône / indice / symbole, de l'autre.

28. On sait que les sacres donnent lieu à des « largesses » (cf. Godefroy, op. cit., p. 486, pour Claude de France). Sur le don royal, Guéry, Alain, « Le roi dépensier. Le don, la contrainte et l'origine du système financier de la monarchie française d'Ancien Régime », Annales ESC , n° 6, 1984, pp. 1241–1259 Google Scholar, et, dans un contexte général, Peck, Linda Levy, Court Patronage and Corruption in Early Stuart England, Boston, Unwin Hyman, 1990, pp. 1–11, « The Fountain of favors ».Google Scholar

29. Giesey, Ralph E., Cérémonial et puissance souveraine France, XVe-XVIIe siècles, Paris, Armand Colin, 1987, p. 92.Google Scholar

30. Axton, Marie, The Queen's Two Bodies: Drama and the Elizabethan Succession, Londres, Royal Historical Society, 1977, pp. 38–39.Google Scholar

31. Muir, Edward, Civic Ritual in Renaissance Venice, Princeton, Princeton University Press, 1981, pp. 119–134.Google Scholar

32. Lettre du 18 avril 1603 citée dans Le Cabinet historique, vol. 12, 1866, p. 110.

33. Texte communiqué par Christophe Blanquieet cité dans sa thèse sur le Chevalier de Thodias.

34. Jacques de LA Gtjesle, Remonstrance de Messire… procureur gênerai du Roy prononcée le 29 juillet 1591 au Parlement lors séant à Tours… et BN, f. fr. 16674, Discours présenté au Roy par Monsieur le Procureur général de La Guesle (1590). L'édit de 1607 a été publié dans les principaux recueils ; on se référera à Pierre De Belloy, Recueil de quelques plaidoyez notables faits par feu…, Tolose, R. Colomiez, 1613, dont l'essentiel est composé de L'interprétation des causes de l'Edict et Déclaration du Roy Henry le Grand sur l'union et incorporation de son ancien patrimoine mouvant de la Couronne de France au Domaine d'icelle (1607), 203 p.

35. Les avis, pour l'une ou l'autre solution, sont recueillis dans BN, f. fr. 16674, déjà cité.

36. Olivier-Martin, François, «La réunion de la Basse-Navarre à la couronne de France», Anuario de historia de derecho espanol , vol. 9, 1932, pp. 249–289 Google Scholar, pour la citation, p. 260.

37. Hanley, Sarah, Le « lit de justice » des rois de France. L'idéologie constitutionnelle dans la légende, le rituel et le discours, Paris, Aubier, 1991 (1983), 467 p.Google Scholar et, pour les citations suivantes, pp. 79-81.

38. Cité d'après l'édition donnée par Corbin, Jacques, Suite des droicts de patronage, Paris, Th. Biaise, 1622, p. 963.Google Scholar

39. Cité par Saenger, Paul, « Burgundy and the Inalienability of Appanages in the Reign of Louis XI », French Historical Studies , vol. 10, 1977, pp. 20–21.CrossRefGoogle Scholar

40. De Chasseneuz, Barthélémy, Catalogus gloriae mundi, Genève, 1617 (1529), V, 24, n° 166, p. 224.Google Scholar

41. La construction juridique de la métaphore a été explorée avec précision par Filippo E. Vassali, « Conceto e natura del fisco », Studi Senesi, vol. XXV, 1908, surtout pp. 177-239, étudiant les solutions adoptées par les différentes écoles juridiques, en particulier les canonistes du xviie siècle, comme le cardinal Joanne Baptista de Luca qui terminait son exposition de l'image du mariage et de la dot en disant : « et sic quoad concernentia ipsum corpus in universum » (Je remercie Laurence Fontaine de m'avoir procuré une copie de l'article de Vassali).

42. Voir Kantorowicz, Ernst, «Mystères de l'État. Un concept absolutiste et ses origines médiévales (Bas Moyen Age)», Mourir pour la patrie, Paris, PUF, 1984 (1955), pp. 75–103.Google Scholar

43. Sur le caractère historique du concept de loi fondamentale, qui n'est évidemment pas immanent à l'institution monarchique, voir Thompson, Martyn P., « The History of Fundamental Law in Political Thought from the French Wars of Religion to the American Révolution », American Historical Review , vol. 91, 1986, pp. 1103–1128.CrossRefGoogle Scholar

44. Cougny, Edme, Un procès en matière de droits régaliens au xvie siècle, Paris, 1864, pp. 13– 14 (le procès portait sur le duché de Bar).Google Scholar

45. Emile Chénon, « De la transformation du domaine royal en domaine de la Couronne du xive au xvie siècle», Revue historique du Droit français et étranger, 4e série, 4e année, 1925, p. 528. Adhémar Esmein, « L'inaliénabilité du domaine de la Couronne devant les États généraux du xvie siècle», Festschrift Otto Gierke, Weimar, Hermann Böhlaus, 1911, pp. 361-381 a montré que ce furent les États qui imposèrent l'adoption d'une législation positive garantissant l'inaliénabilité. Le chancelier de L'Hospital reprit en 1566 l'esprit des cahiers de Pontoise (1561), et, aux premiers États de Blois, en 1576, le tiers, sous l'inspiration de Bodin, reprit la métaphore de la dot pour faire échec à la politique de Henri III et de Bellièvre. Dès les États du Moyen Age, le tiers avait conçu l'inaliénabilité comme une garantie contre l'arbitraire fiscal.

46. Richard A. Jackson, op. cit., p. 87.

47. Mastellone, Salvo, Venalità e Machiavellismo in Francia (1572-1610). All'origine délia mentalitépolitica borghese, Florence, Olschki, 1972 Google Scholar, cap. 1 (” L'ordinamento amministrativo e la venalità domaniale»).

48. Cette évolution complexe est résumée par Julien Brodeau, dans Georges Louet, Nouveau et dernier Recueil d'aucuns notables arrests donnez en la cour de Parlement de Paris, Paris, M. Guillemot, 11e éd. par Julian Brodeau, 1633, pp. 256-261: «Or cet accident, ou plutost confusion des censives au fief rendent le tout une mesme chose, qui prendra sa qualité, sa dénomination de son essence de la plus noble, qui est la féodale ». Brodeausignale que la question de la réunion « des rotures et censives à leurs fiefs avoit esté autrefois résolue au contraire, à sçavoir que la reunion ne se faisoit point de plein droict», mais qu'il fallait une déclaration du seigneur. La jurisprudence a effectué ce renversement entre «l'arrêt des Bochart» (1529) (de signification controversée) et «l'arrêt des Bragelongne» (1601), en passant par le procès de la succession de Jean Poisle à la fin du xvie siècle (toutes ces familles appartenant à la bonne robe parisienne). Quelque choquante que puisse être cette constatation pour les vieux historiens du droit, le parallélisme est évident avec l'évolution de la conception de la réunion au domaine royal.

49. Abondante littérature sur la réunion, par exemple, Pothier, Robert-Joseph, Traité des fiefs, 2e partie, II, 4, dans Œuvres, Paris, 1821, t. 19, pp. 600–601.Google Scholar

50. Voir Depambour-Tarride, Laurence, Les petits domaines de la Couronne. Contribution à l'étude historique de la domanialité, Université de Paris II, thèse de droit, 1975, 2 vols, 445 ff°.Google Scholar

51. De Salvaing, Denis, de Boissieu, seigneur, De l'usage des fiefs…, Grenoble, 2e éd., 1668.Google Scholar

52. On peut voir quelques références chez Lacour-Gayet, Georges, L'éducation politique de Louis XIV, Paris, Hachette, 1923 (1898), p. 241 Google Scholar, et Von Trub, Anton Haueter, Die Krônungen der franzosischen Kônige im Zeitalter des Absolutismus und in der Restauration, Zurich, Juris Druck Verlag, 1975, pp. 310–311.Google Scholar

53. Varenne, Jacques De, Considérations sur l'inaliénabilité du domaine de la Couronne, Amsterdam-Paris, chez Le Jay, 1775, 154 p.Google Scholar

54. Paul-Charles Lorry, dans Lefevre De La Planche, op. cit., p. 83 et p. 85.

55. Pierre De Belloy, op. cit., p. 61.

56. BN, f. fr. 16674 fol. 66 v°.

57. RealDE Curban, La science du gouvernement, tome quatrième contenant le droit public, Paris, Briasson, 1765, pp. 104-105.

58. Ernst Kantorowicz, op. cit., p . 322. L'œuvre de Ralph E. Giesey, qui, sur ce point, nuançait l'enseignement du maître, voit au travers de tous les cérémoniaux français la proclamation muette de la théorie des deux corps : voir Le roi ne meurt jamais. Les obsèques royales dans la France de la Renaissance, Paris, Flammarion, 1987 (1960), 350 p .

59. C'est l'histoire de l'avocat général Jean Ruzé (neveu de Semblançay, qui, lui, perdit vraiment sa tête), mais on pourrait aussi évoquer celle, similaire, du maître des Requêtes Ragueneau, quelques années plus tard. L'histoire est racontée par De Mesmes, Henri, Mémoires inédits, Frémy, Edouard éd., Paris, P. Leroux, S. d., p. 174.Google Scholar

60. Boissy, Gabriel, Les pensées des rois de France, Paris, A. Michel, 1921, p. 226.Google Scholar Pour cette discussion, voir Apostolidès, Jean-Marie, Le roi-machine. Spectacle et politique au temps de Louis XIV, Paris, Minuit, 1981, 165 p.Google Scholar et Marin, Louis, Le portrait du roi, Paris, Minuit, 1981, 301 p.Google Scholar, sans négliger les réflexions de Fumaroli, Marc, «Sacerdoce et office civil: la monarchie selon Louis XIV », Les monarchies, Emmanuel Le Roy Ladurie éd., Paris, PUF, 1986, pp. 101– 114.Google Scholar

61. François Olivier-Martin, art. cité, pp. 259-260.

62. Dupuy, Pierre , Traité de la majorité de nos Rois et des Régences du Royaume, Amsterdam, les Jansons, t. 2, 1722, p. 365.Google Scholar

63. Tout le livre d' Boureau, Alain, Le simple corps du roi. L'impossible sacralité des souverains français XVe-XVIIe siècle, Paris, Les Editions de Paris, 1988, 155 p.Google Scholar est un passionnant essai d'analyse de l'originalité française.

64. Lewis, Andrew W., Le sang royal. La famille capétienne et l'État, France, Xe-XIVe siècle, Paris, Gallimard, 1986 (1981), en particulier, pp. 245–246.Google Scholar

65. Giesey, Ralph E., Cérémonial et puissance souveraine, Paris, Armand Colin, 1987, pp. 9– 19 Google Scholar, semble peu sensible à la question. Valensise, Marina, « Le sacre du roi : symbolique et doctrine politique de la monarchie française », Annales ESC , 1986, n° 3, pp. 545–546 Google Scholar en fait au contraire un des enjeux du livre de Kantorowicz.

66. Naz, R., article «Personnes morales», Dictionnaire de droit canonique, t. VI, Paris, Letouzey et Ané, 1957, col. 385–386.Google Scholar

67. Wang, Henri Ke Chin, «The Corporate Entity Concept (or Fiction Theory) in the Year Book Period», 2, Law Quaterly Review , vol. 59, 1943, p. 84.Google Scholar Voir aussi Maitland, Frédéric William, «The Crown as Corporation», The Collected Papers…, Fisher, H. A. L. éd., vol. III, Cambridge, At the University Press, 1911 (1901), pp. 244–270.Google Scholar Analyses qui ne convergent pas forcément avec celles d'Ernst Kantorowicz.

68. Congar, Yves, «Quod omnes tangit, ab omnibus tractari et approbari débet», Droit ancien et structures ecclésiales, Londres, Variorum Reprints, 1982 (1958), III, pp. 210–259, surtout pp. 214 et pp. 248-249.Google Scholar Post, Gaines, «A Romano Canonical Maxim. “Quod omnes tangit” in Bracton », Traditio vol. IV, 1946, pp. 197–252.Google Scholar Geesey, Ralph E., « “Quod omnes tangit ”. A Post Scriptum », Studia Gratiana , vol. XV, 1972, pp. 319–332 Google Scholar, insiste sur l'usage significatif que fait François Hotman de la maxime.

69. Kantorowicz, Ernst, « Mourir pour la patrie (Pro Patria Mori) dans la pensée politique médiévale», Mourir pour la patrie, Paris, PUF, 1984 (1951), p. 129 Google Scholar et il écrit p. 131 : « “Corps mystiques”, expression désignant simplement toute institution politique, tout corpus morale et politicum au sens aristotélicien ». Il faudrait relire Henri De Lubac, Corpus Mysticum. L'eucharistie et l'Église au Moyen Age. Étude historique, Paris, Aubier, 2e éd., 1949, 373 p. avec à l'esprit le postulat que corpus politicum et corpus mysticum n'entrent pas tout à fait dans une identité remarquable.

70. Ernst Kantorowicz, op. cit., pp. 293-294.

71. Voir la discussion que mène Jacques Krynen, à propos du retard que Kantorowicz attribuait à la France, dans « “ Le mort saisit le vif”. Genèse médiévale du principe d'instantanéité de la succession royale française », Journal des Savants, 1984, pp. 188-189.

72. Ernst Kantorowicz, «Mystère de l'État», art. cité, n. 39, p. 99.

73. Congar, Yves, «Cephas — Céphalè — Caput», Études d'ecclésiologie médiévale, Londres, Variorum Reprints, 1983 (1952), I, pp. 19, 28, 33 et 36.Google Scholar Il y a là une pensée essentiellement catholique : Congar, dans le compte rendu qu'il donna (Revue des Sciences philosophiques et théologiques, vol. 26, 1936, p. 791) du livre du jésuite proche de Pie XII, Sebastianus Tromp (Corpus Christi quod est Ecclesia, 1, Introductio generalis, Rome, 2e édition 1946), saluait « une restauration de la métaphore en la valeur théologique qu'un S. Thomas n'avait pas manqué de lui reconnaître (la q. 1 a. 9) : toutes ces notions d'Epouse, Temple spirituel, voir de Corps mystique, sont de l'authentique donné théologique, qui, pour n'être pas entièrement réductible à des catégories claires et rigoureuses, n'en est pas moins d'une inépuisable et irremplaçable richesse. Il nous plaît de voir la théologie les rappeler d'exil ».

74. Legendre, Pierre, Le désir politique de Dieu. Étude sur les montages de l'État et du droit, Paris, Fayard, 1988, pp. 33–42.Google Scholar

75. Lecoq, Anne-Marie, François Ier imaginaire. Symbolique et politique à l'aube de la Renaissance française, Paris, Macula, 1987, pp. 482–494.Google Scholar

76. Anne-Marie Brenot, «Le corps pour royaume. Un langage politique de la fin du xvie siècle et début du xviie siècle», Histoire Économie et Société, 1991, 4, pp. 441-466. Denis Crouzet a montré le caractère héroïque qu'affecte la monarchie bourbonienne dans un mouvement de pensée où la croyance l'emporte, à notre avis, sur le droit rationnel (” Les fondements idéologiques de la royauté d'Henri IV», Henri IV, le roi et la reconstruction du royaume, Pau, Association Henri IV 89, 1989, pp. 165-194).