Hostname: page-component-cd9895bd7-p9bg8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-27T10:13:27.122Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le foyer de la discorde ?

Les mariages mixtes à Utrecht au XVIIe siècle*

Published online by Cambridge University Press:  04 May 2017

Bertrand Forclaz
Bertrand Forclaz*
Affiliation:
Fonds national suisse de la recherche scientifique/Université libre d’Amsterdam
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

L’étude des mariages mixtes entre catholiques et protestants dans la ville d’Utrecht, au cours de la seconde moitié du XVIIe siècle, permet d’étudier les modalités de la coexistence confessionnelle dans un État connaissant alors un étonnant pluralisme religieux. À partir de sources diverses – actes consistoriaux côté réformé, correspondances côté catholique, documents administratifs et judiciaires –, l’enquête fait émerger une tendance à la confessionnalisation : les Églises tentaient d’empêcher les mariages mixtes, tandis que les autorités civiles se montraient soucieuses de défendre la position privilégiée de la confession réformée. On découvre toutefois une gamme d’attitudes très différentes au niveau des pratiques individuelles, qui vont du militantisme confessionnel au pragmatisme.

Abstract

Abstract

The study of mixed marriages between Catholics and Protestants in the city of Utrecht, during the second half of the 17th century, allows us to investigate the reality of confessional coexistence, in a State that had then an astonishing religious pluralism. Based on diverse sources – onsistorials acts for the Reformed Church, correspondences for the Catholics, as well as administrative and judiciary records the research shows a trend towards confessionalization: Churches tried to prevent mixed marriages, while public authorities had to defend the privileged position of the Reformed denomination. However, different behaviours were present in the individual practices, from confessional militantism to pragmatism.

Type
Conflits religieux
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 63 , Issue 5 , October 2008 , pp. 1099 - 1123
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Cet article s’insère dans une recherche plus large sur la coexistence confessionnelle à Utrecht pendant la seconde moitié du XVIIe siècle, financée par le Fonds national suisse de la recherche scientifique. Une première version en a été présentée lors du colloque «Motivi e strutture di divisioni ecclesiastiche », qui s’est tenu à Corfou les 11 et 12 avril 2007. Mes remerciements s’adressent aux participants pour leurs commentaires, ainsi qu’à Willem Frijhoff, Thomas Maissen et Maarten Prak pour leurs conseils et leurs encouragements au cours de mon travail.

References

1 - Het Utrechts Archief (HUA), Stadsarchief (SA) II, Gerecht van de stad Utrecht 1577-1795, vol. 2244-153, procès contre Ferdinandus van Eversbroek, juin 1690. Beern vanVerweerdt était membre de l’Église réformée depuis 1661, et sa fille Aletta depuis1679 : voir HUA, inventaire 5028, vol. 4, Lidmaten N.H.G. Utrecht 1651-1675, p. 291, etvol. 5, Lidmaten N. H. G. Utrecht 1676-1750, p. 513.

2 - Parmi les travaux récents sur les mariages mixtes, on signalera Mentzer, Raymond A., Blood and belief: Family survival and confessional identity among the provincial Huguenotnobility, West Lafayette, Purdue University Press, 1994;Google Scholar Freist, Dagmar, «One body-two confessions: Mixed marriages in Germany », in Rublack, U. (dir.), Gender in earlymodern German history, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 275–305;Google Scholar Luria, Keith P., «Divided families: The confessional boundary in the household », Sacredboundaries: Religious coexistence and conflict in early-modern France, Washington, Catholic University of America Press, 2005, p. 143–192;Google Scholar Sébastien JAHAN, «Le mariage mixte au XVIIIe siècle », Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest, 113-1, 2006, p. 53-70.

3 - Sur la politique religieuse des différentes provinces, voir Rooden, Peter Van, Reli-gieuze regimes. Over godsdienst en maatschappij in Nederland 1570-1990, Amsterdam, Bakker, 1996, p. 21–22;Google Scholar sur l’Église publique, voir Frijhoff, Willem, «Kalvinistische Kultur, Staatund Konfessionen in den Vereinten Provinzen der Niederlande », in Hartmann, P. C. (dir.), Religion und Kultur im Europa des 17. und 18. Jahrhunderts, Francfort, Peter Lang, 2004, p. 109–142,Google Scholar ainsi que, dans une perspective comparatiste, Mórke, Olaf, « ‘Konfes-sionalisierung’ als politisch-soziales Prinzip? Das Verhältnis von Religion und Staatsbil-dung der Republik der Vereinigten Niederlande im 16. und 17. Jahrhundert », Tijdschriftvoor sociale geschiedenis, 16, 1990, p. 31–60;Google Scholar Bergsma, Wibe, «Church, state and people », in Davids, K. et Lucassen, J. (dir.), A miracle mirrored: The Dutch Republic in Europeanperspective, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p. 196–228.Google Scholar

4 - Sur tous ces points, voir en particulier Duke, Alastair, Reformation and revolt in theLow Countries, Londres, Hambledon Press, 1990;Google Scholar Woltjer, Juliaan, «De plaats van decalvinisten in de Nederlandse samenleving », De zeventiende eeuw, 10–1, 1994, p. 3–23;Google Scholar Israel, Jonathan I., The Dutch Republic: Its rise, greatness, and fall, 1477-1806, Oxford, Clarendon Press, 1995,Google Scholar chap. 3, 5, 7-10 et 16. Sur l’importance de l’unité religieuse, voir par exemple la pensée de Justus Lupsius : Voogt, Gerrit, « Primacy of individualconscience or primary of the state? The clash between Dirck Volckertsz Coornhert andJustus Lipsius », Sixteenth Century Journal, 28–4, 1997, p. 1231–1249;CrossRefGoogle Scholar un autre cas intéres-sant est celui du néo-humaniste d’Utrecht, Aernout van Buchel : Pollmann, Judith, Religious choice in the Dutch Republic: The reformation of Arnoldus Buchelius, 1565-1641, Manchester, Manchester University Press, 1999, p. 52–53, 82-85 et 125.Google Scholar Pour une vued’ensemble des confessions présentes aux Pays-Bas à l’époque moderne, voir Frijhoff, Willem et al., Dutch culture in a European perspective, t. 1, 1650: Hard-won unity, Assen/Basingstoke, Van Gorcum/Palgrave Macmillan, 2004, chap. 6.Google Scholar

5 - Spaans, Joke, Haarlem na de Reformatie: stedelijke cultuur en kerkelijk leven, 1577-1620, La Haye, Stichting Hollandse Historische Reeks, 1989, p. 104–107;Google Scholar sur les liefhebbers etles non affiliés, voir aussi Kolakowsky, Leszek, Chrétiens sans Église. La conscience religieuseet le lien confessionnel au XVIIe siècle, Paris, Gallimard, 1969;Google Scholar Van Deursen, Arie Theodorus, Bavianen en slijkeuzen. Kerk en kerkvolk ten tijde van Maurits en Oldenbarnevelt, Assen, Van Gorcum, 1974, p. 128–160;Google Scholar Woltjer, Juliaan, «Het beeld vergruisd? », in Bekkelaar, G. A. M. et al. (dir.), Vaderlands verleden in veelvoud. 31 opstellen over de Nederlandsegeschiedenis na 1500, La Haye, Nijhoff, 1975, p. 172–181;Google Scholar De Mooij, Charles, Geloof kanbergen verzetten. Reformatie en katholieke herleving te Bergen op Zoom, 1577-1795, Hilversum, Verloren, 1998, p. 263–266;Google Scholar Bergsma, Wiebe, Tussen Gideonsbende en publieke kerk. Eenstudie over het gereformeerd protestantisme in Friesland, 1580-1650, Hilversum, Verloren, 1999, p. 100–101, 146-148 et 184-186 ;Google Scholar J. Pollmann, Religious choice..., op. cit., p. 75, 80-81 et 101.

6 - Rommes, Ronald, Oost, west, Utrecht best? Driehonderd jaar migratie en migranten in destad Utrecht (begin 16e-begin 19e eeuw), Amsterdam, Stichting Amsterdamse Historische Reeks, 1998, p. 26 et 57.Google Scholar Sont inclus, parmi les réformés, les remonstrants issus d’unschisme au sein de l’Église publique, dont l’importance numérique reste inconnue. À noter aussi que l’Église réformée comptait alors 7 000 à 8 000 membres : les « sympathi-sants » constituaient donc toujours une partie non négligeable de la population protes-tante. Sur les minorités protestantes, voir Rommes, Ronald, «Lutherse immigranten », in Hart, M. ’T, Lucassen, J. et Schmal, H. (dir.), Nieuwe Nederlanders. Vestiging vanmigranten door de eeuwen heen, Amsterdam, Stichting Amsterdamse Historische Reeks, 1996, p. 35–53;Google Scholar Hajenius, Angélique, Dopers in de Domstad. Geschiedenis van de Doopsge-zinde Gemeente van Utrecht, 1639-1939, Hilversum, Verloren, 2003.Google Scholar

7 - Sur l’histoire religieuse d’Utrecht après la Réforme, voir Van Lieburg, Fred A., DeNadere Reformatie in Utrecht ten tijde van Voetius. Sporen in de gereformeerde kerkeraadsacta, Rotterdam, Lindenberg, 1989;Google Scholar Ten Boom, Hendrik et al. (dir.), Utrechters entre-deux. Staden sticht in de eeuw van de Reformatie, 1520-1620, Delft, Eburon, 1992;Google Scholar Kaplan, Benjamin, Calvinists and Libertines: Confession and community in Utrecht, 1578-1620, Oxford/New York, Clarendon Press/Oxford University Press, 1995;CrossRefGoogle Scholar J. POLLMANN, Religious choice..., op. cit.

8 - Sur la réorganisation de 1561, voir De Ven, Jeroen Van, In facie ecclesiae. De katholiekehuwelijksliturgie in de Nederlanden, van de 13de eeuw tot het einde van het Ancien Régime, Louvain, Peeters, 2000, p. 151–156;Google Scholar au sujet de la noblesse catholique, voir Marshall, Sherrin, The Dutch gentry, 1500-1650: Family, faith and fortune, New York, Greenwood Press, 1987;Google Scholar sur les chapitres et les couvents, voir Siccama, Duco G. Rengers Hora, De geestelijke en kerkelijke goederen onder het canonieke, het gereformeerde en het neutrale recht.Historisch-juridische verhandeling, voornamelijk uit Utrechtsche gegevens, Utrecht, Kemink, 1905;Google Scholar quant à la question de la succession épiscopale après la Réforme, qui constitual’une des causes du schisme vieux-catholique au XVIIIe siècle, voir Spiertz, Mathieu, L’Église catholique des Provinces-Unies et le Saint-Siège pendant la deuxième moitié du XVIIe siècle, Louvain, Publications universitaires de Louvain, 1975, p. 1–23.Google Scholar

9 - Voir en particulier B. Kaplan, Calvinists and Libertines..., op. cit., p. 291-292 ; Bogaers, Llewellyn, «Geleund over de onderdeur. Doorkijkjes in het Utrechtse buurtleven vande vroege Middeleeuwen tot in de zeventiende eeuw », Bijdragen en mededelingen betref-fende de geschiedenis der Nederlanden, 112–3, 1997, p. 336–363;Google Scholar J. POLLMANN, Religiouschoice..., op. cit., p. 169-178 ; Dorren, Gabrielle, Eenheid en verscheidenheid: de burgers vanHaarlem in de Gouden Eeuw, Amsterdam, Prometheus/Bakker, 2001, p. 163–167;Google Scholar sur laculture supra-confessionnelle, voir notamment J. Spaans, Haarlem na de Reformatie..., op. cit., p. 128-131 ; Id., « Public opinion or ritual celebration of concord? Politics, religionand society in the competition between the Chambers of Rhetoric at Vlaardingen, 1616 », in J. Pollmann et A. Spicer (dir.), Public opinion and changing identities in the earlymodern Netherlands: Essays in honour of Alastair Duke, Leyde, Brill, 2007, p. 189-209 ; B. Kaplan, Calvinists and Libertines..., op. cit., p. 268-270 et 278-281 ; Frijhoff, Willem, «Damiette appropriée. Lamémoire de croisade, instrument de concorde civique (Haarlem, XVIe-XVIIIe siècle) », Revue du Nord, 364, 2006, p. 7–42.CrossRefGoogle Scholar

10 - Frijhoff, Willem, «Catholic expectation for the future at the time of the DutchRepublic: Structure, and base lines to interpretation », Embodied belief: Ten essays on religious culture in Dutch history, Hilversum, Verloren, [1983] 2002, p. 153–179, ici p. 164-165.Google Scholar Sur le processus de cristallisation des identités confessionnelles, voir pour l’Églisecatholique les travaux fondateurs de Rogier, Louis, Geschiedenis van het Katholicisme inNoord-Nederland in de 16e en 17e eeuw, 3 vol., Amsterdam, Urbi et Orbi, 1945-1947.Google Scholar

11 - La distinction entre confessionnalisation « faible » et « forte » est proposée par Benedict, Philip, «Confessionalization in France? Critical reflections and new evidence », in Mentzer, R. A. et Spicer, A. (dir.), Society and culture in the Huguenot World, 1559-1685, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 44–61;Google Scholar pour des appproches utilisantle concept de confessionnalisation, J. I. ISRAEL, The Dutch republic..., op. cit. ; P. VANROODEN, Religieuze regimes..., op. cit. ; Spaans, Joke, Armenzorg in Friesland, 1500-1800. Publiekezorg en particuliere liefdadigheid in zes Friese steden: Leeuwarden, Bolsward, Franeker, Sneek, Dokkum en Harlingen, Hilversum, Verloren, 1997.Google Scholar Quant à la thèse de la « pilarisation », voir Groenveld, Simon, Huisgenoten des geloofs. Was de samenleving in de Republiek derVerenigde Nederlanden verzuild?, Hilversum, Verloren, 1995.Google Scholar On trouve une critique serréedes assertions de S. Groenveld dans Pollmann, Judith, « From freedom of conscienceto confessional segregation? Religious choice and toleration in the Dutch republic », in Bonney, R. et Trim, D. J. B. (dir.), Persecution and pluralism: Calvinists and religious minori-ties in early modern Europe, 1550-1700, Oxford/New York, Peter Lang, 2006, p. 123–148, ici p. 140-147.Google Scholar Des monographies indiquent le maintien d’un nombre important de nonaffiliés durant cette période : C. DE MOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 133(Bergen-op-Zoom comptait près de 23% de non affiliés en 1658), et W. BERGSMA, TussenGideonsbende..., op. cit., p. 96-150 et 186 (la Frise comportait une proportion significativede liefhebbers en 1660 et au XVIIIe siècle). Un bilan utile des recherches récentes se trouvedans Ronnie Po-Chia Hsia, et Nierop, Henk Van (dir.), Calvinism and religious tolerationin the Dutch Golden Age, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.CrossRefGoogle Scholar

12 - Sur la position des Églises et des autorités, voir Leeuwen, Bertulf Van, Het gemengdehuwelijk. Pastoraal-sociografisch onderzoek naar de huwelijken van katholieken met niet-katholie-ken in Nederland, Assen, VanGorcum, 1959;Google Scholar Fischer, Herman, «De gemengde huwelijkentussen katholieken en protestanten in de Nederlanden van de XVIe tot de XVIIIe eeuw », Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 31, 1963, p. 463–485;Google Scholar Spiertz, Mathieu G., « Pastoraleproblemen in de Nederlandse katholieke kerk van de zeventiende eeuw », Kleio, 20, 1979, p. 127–131;Google Scholar des études sur un groupe social ou religieux dans S. MARSHALL, TheDutch gentry..., op. cit. ; R. ROMMES, «Lutherse immigranten... », art. cit. ; pour des exemplesd’études régionales, Roodenburg, Herman, Onder censuur. De kerkelijke tucht in de gerefor-meerde gemeente van Amsterdam, 1578-1700, Hilversum, Verloren, 1990, p. 152–157 ;Google Scholar C. Demooij, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 578-591 ; Der Heijden, Manon Van, Huwe-lijk in Holland. Stedelijke rechtspraak en kerkelijke tucht, 1550-1700, Amsterdam, Bakker, 1998, p. 53–54, 66-67, 91-92, 209-210 et 235 ;Google Scholar des recherches consacrées à une familleou un individu dans Kooijmans, Luuc, Vriendschap en de kunst van het overleven in dezeventiende en achttiende eeuw, Amsterdam, Bakker, 1997, p. 31–34, 210-216 ;Google Scholar J. POLLMANN, Religious choice..., op. cit., p. 80-84 et 93.

13 - Kaplan, Benjamin, « ‘For they will turn away thy sons’: The practice and perils ofmixed marriage in the Dutch Golden Age », in B. Kaplan, et Forster, M. (dir.), Pietyand family in early modern Europe: Essays in honour of Steven Ozment, Aldershot, Ashgate, 2005, p. 115–133;Google Scholar Craig Harline, , «Religious wars at home: The problem of religiouslymixed families », in Ocker, C. et al. (dir.), Politics and reformations: Histories and reforma-tions. Essays in honor of Thomas A. Brady Jr., Leyde, Brill, 2007, p. 425–439.CrossRefGoogle Scholar

14 - S. GROENVELD, Huisgenoten des geloofs..., op. cit., p. 32-36.

15 - Pour Bergen-op-Zoom, voir C. DE MOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 316-320, 344-349 et 578-583 ; pour Utrecht, voir R. ROMMES, Oost west, Utrecht best..., op. cit., p. 182-191 ; pour la Hollande, voir Benjamin Kaplan, , « Integration vs. segregation: Reli-giously mixed marriage and the ‘Verzuiling’ model of Dutch society », in Moore, B. et Van Nierop, H. (dir.), Catholic communities in protestant states: Britain and the Netherlands, c. 1570-1720, Manchester, Manchester University Press,Google Scholar à paraître (je remercie vivementBenjamin Kaplan de m’avoir transmis son article).

16 - Je m’intéresse ici à l’Église réformée et à l’Église catholique, sur lesquelles monarticle se concentre. Sur l’attitude des communautés anabaptistes, fortement opposéesaux mariages mixtes, voir B. KAPLAN, « ‘For they will turn away’... », art. cit., p. 119-120.

17 - Pour l’instruction de 1656, voir les sources publiées par Brom, Gijsbert, « Briefwisse-ling der Vicarii Apostolici met den H. Stoel II », Archief voor de geschiedenis van het aartbis-dom Utrecht, 34, 1909, p. 1–117, ici p. 35–41 ;Google Scholar Joannes Domenicus Cornelissen, Maria, Polman, Pontianus et Post, Regnerus Richardus (dir.), Romeinsche bronnen voor den kerke-lijken toestand der Nederlanden onder de apostolische vicarissen, 1592-1727, vol. 2, 1651-1686, La Haye, Nijhoff, 1941, p. 98–99;Google Scholar la citation de P. Rovenius se trouve dans Hoppenbrouwers, Frans, Oefening in volmaaktheid. De zeventiende-eeuwse rooms-katholieke spiri-tualiteit in de Republiek, La Haye, SDU, 1996, p. 70 ;Google Scholar sur l’attitude de l’Église catholique, voir également B. Van Leeuwen, Het gemengde huwelijk..., op. cit., p. 4-35 ; M. Spiertz, « Pastorale problemen... », art. cit., p. 128-130 ; B. KAPLAN, « ‘For theywill turn away’... », art. cit., p. 118-122.

18 - Le mariage civil existait dans les provinces de Hollande, d’Utrecht et de Frise dèsla fin du XVIe siècle, puis en Gueldre à partir de 1646 et dans les Pays de la Généralité, les territoires conquis sur l’Espagne depuis 1656. Voir Schilling, Heinz, «Religion undGesellschaft in der calvinistischen Republik der Vereinigten Niederlande », in F. Petri(dir.), Kirche und gesellschaftlicher Wandel in deutschen und niederländischen Städten der werden-den Neuzeit, Cologne, Böhlau, 1980, p. 197–250 ;Google Scholar B. Kaplan, Calvinists and Libertines..., op. cit., p. 269 ; C. DEMOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 318-320 ;W. BERGSMA, Tussen Gideonsbende..., op. cit., p. 138.

19 - Sur le décret Tametsi du concile de Trente, relatif aux mariages, et sa publicationaux Pays-Bas, voir en dernier lieu J. VAN DE VEN, In facie ecclesiae..., op. cit., p. 156-172 ;à Utrecht, au début des années 1660, des catholiques se souvenaient avoir entenduparler par leurs parents de la publication des décrets : B. VAN LEEUWEN, Het gemengdehuwelijk..., op. cit., p. 5.

20 - La lettre du père Felix Camp à P. Codde du 26 août 1690, et la réponse de celui-cile 3 septembre 1690, ont été publiées par Van Heel, Dalmatius, «Historische sprokke-lingen », Neerlandia Seraphica, 7, 1933, p. 517, et 8, 1934, p. 179.Google Scholar Sur l’indulgence des régu-liers, voir B. Vanleeuwen, Het gemengde huwelijk..., op. cit., p. 27 et 34 ; F. Hoppenbrouwers, Oefening in volmaaktheid..., op. cit., p. 72 ; C. DE MOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 347 ; ainsi que le jugement du futur cardinal Casoni lors d’un voyage aux Pays-Basen 1679, cité par Neveux, Bruno, Érudition et religion aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Albin Michel, 1994, p. 249.Google Scholar

21 - Voir HUA, Kerkeraadsnotulen van de Hervormde Gemeente Utrecht (KR) 6, procès-verbal de la séance du 16 octobre 1654.

22 - B. KAPLAN, « ‘For they will turn away’... », art. cit., p. 121.

23 - HUA, KR 6, procès-verbaux des 21 août et 16 octobre 1654 ; KR 10, procès-verbauxdes 29 août 1676 et 29 décembre 1679.

24 - HUA, KR 11, procès-verbal du 30 mai 1692. Sur l’utilisation par les catholiques deséglises, où ils continuaient par ailleurs à être enterrés, et sur l’idée de leur « usurpation »par les réformés, voir W. FRIJHOFF, Embodied belief..., op. cit., p. 20, 51, 119-123, 156-157, 164 et 169-170 ; C. DE MOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 265-266.

25 - Cf. HUA, SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 631 ; SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 121-23, ordonnance du 18 février 1650. Cette préoccupation n’était du reste pasnouvelle, puisqu’en 1636 déjà, le consistoire discutait des moyens d’empêcher lesmembres de l’Église réformée de se marier avec des catholiques à l’hôtel de ville(HUA, KR 4, procès-verbal du 10 novembre 1636, et transcription dans HUA, Kopieën entranscripties HUA, vol. 3231).

26 - HUA, KR 10, procès-verbaux des 9, 16 et 30 novembre 1674 ; SA II, Gerecht van de stadUtrecht 1577-1795, vol. 2236-5, f. 338-340.

27 - HUA, KR 9, procès-verbal du 20 mars 1671 ; SA II, Gerecht van de stad Utrecht 1577-1795, vol. 2236-5, f. 676-678 (un cas similaire en 1679). On retrouve du reste des cassimilaires en Hollande, dans les villes de Delft et Rotterdam, au cours des années 1640-1660 : M. VAN DER HEIJDEN, Huwelijk in Holland..., op. cit., p. 91 et 235. Cependant, lescatholiques ne sont pas emprisonnés par les autorités, une différence significative.

28 - HUA, SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 121-29, f. 121v ; le texte en est publié dansJohan VANDE WATER, Groot Placaatboeck vervattende alle plaecaten... der Staten’s Lands vanUtrecht – tot het jaar 1728 ingesloten, Utrecht, Jacob van Poolsum, 1729, vol. 3, p. 511. Surl’occupation française d’Utrecht, voir Forclaz, Bertrand, « ‘Rather French than subjectto the Prince of Orange’. The conflicting loyalties of the Utrecht catholics during theFrench occupation (1672-73) », Church History and Religious Culture, 84–4, 2007, p. 509–533.CrossRefGoogle Scholar

29 - Les chiffres de B. KAPLAN, « Integration vs. segregation... », art. cit., en particulierpour Utrecht, me semblent cependant contestables, car ils se fondent sur la déclarationpar les mariés de leur confession au moment de l’annonce du mariage. B. Kaplan lui-même a, par la suite, trouvé des chiffres bien plus élevés pour le début du XVIIIe siècle(communication orale), qui confirment les statistiques de R. Rommes : vers 1720, prèsde 10 à 15% des membres de l’Église réformée épousaient une personne appartenantà une autre confession : Pietersma, Arend et al. (dir.), Een paradijs vol weelde. Geschiedenisvan de stad Utrecht, Utrecht, Matrijs, 2000, p. 310.Google Scholar Pour les cas discutés par le consistoireau cours des années 1660-1690, voir HUA, KR 8-10.

30 - L’hypothèse du mariage avant la profession de foi est formulée par J. POLLMANN, « From freedom of conscience... », art. cit., p. 144. Quant à l’inégalité sociale devant leconsistoire, voir pour les années 1620, Id., «Off the record: Problems in the quantifica-tion of Calvinist church discipline », Sixteenth Century Journal, 33-2, 2002, p. 423-438.Pour des cas de crypto-catholicisme au moment du mariage, HUA, SA II, Stadsbestuur1577-1795, vol. 121-34, ordonnance du Conseil du 5 septembre 1713 ; KR 12, procès-verbal du 29 octobre 1714 ; Hofman, Josef, « Sprokkels uit het archief der stad Mont-fort », Archief voor de geschiedenis van het aartbisdom Utrecht, 5, 1878, p. 401–475,Google Scholar ici p. 467(pour la petite ville de Montfort à la fin du XVIIe siècle).

31 - Pour les cas de catholiques privés du droit de bourgeoisie, HUA, SA II, Stadsbestuur1577-1795, vol. 121-30, ordonnance du 14 mars 1681, vol. 121-31, ordonnances des31 mars 1690, 18 avril et 8 mai 1692 ; SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 619 ; pour des inter-ventions du consistoire restées sans effets, voir KR 10, procès-verbaux des 18 novembre1678 et 22 avril 1689. Sur le renouvellement de l’ordonnance en 1709, voir J. Van Dewater, Groot Placaatboeck..., op. cit., vol. 3, p. 511-512. Au sujet de la politique religieusedes autorités d’Utrecht au XVIIe siècle, voir Forclaz, Bertrand, «Les autorités urbainesface à la coexistence confessionnelle dans les Provinces-Unies au XVIIe siècle : le casd’Utrecht », in Hours, B. et Dumons, B. (dir.), Ville et religion à l’époque moderne et contem-poraine. Actes du colloque de Lyon, 7-8 décembre 2006, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, à paraître.Google Scholar

32 - Au sein de la vaste littérature concernant la confessionnalisation, on consultera Schilling, Heinz, Ausgewählte Abhandlungen zur europäischen Reformations- und Konfes-sionsgeschichte, Berlin, Duncker & Humblot, 2002 ;Google Scholar certains historiens, travaillant égale-ment sur des contextes de coexistence confessionnelle, parlent de « confessionnalisationpar le bas » : voir ainsi, pour la Suisse, Heinrich Schmidt, Richard, « Sozialdisziplinierung?Ein Plädoyer für das Ende des Etatismus in der Konfessionalisierunsgsforschung », Historische Zeitschrift, 265, 1997, p. 639–682 ;Google Scholar Head, Randolph, «Catholics and Protestantsin Graubünden : Confessional discipline and confessional identities without an earlymodern state ? », German History: The Journal of the German History Society, 17–3, 1999, p. 321–345.CrossRefGoogle Scholar Le concept ne s’applique toutefois pas au contexte néerlandais : peut-on eneffet considérer les autorités ecclésiastiques comme représentant le « bas » de la société ?

33 - Sur le coût des mariages civils, voir pour la Hollande, B. KAPLAN, « Integration vs.segregation... », art. cit. ; sur la revendication par les catholiques des églises, voir note26 ; sur le mariage de G. van den Horst, voir supra.

34 - HUA, KR 10, procès-verbaux des 29 janvier 1672, 29 juillet 1676 et 30 juin 1690 ;KR 12, procès-verbal du 17 février 1716.

35 - HUA, KR 10, procès-verbal du 2 avril 1675.

36 - Pour les conversions « simulées » ou pro matrimonio, voir G. BROM, « Briefwisselingder Vicarii Apostolici... », art. cit., p. 37 ; B. KAPLAN, « ‘For they will turn away’... », art.cit., p. 124 ; pour le Saint-Empire, voir Paul WARMBRUNN, Zwei Konfessionen in einer Stadt. Das Zusammenleben von Katholiken und Protestanten in den paritätischen ReichsstädtenAugsburg, Biberach, Ravensburg und Dinkelsbühl von 1548 bis 1648, Wiesbaden, Steiner, 1983, p. 269-270 ; des cas de conversions « dans les deux sens » dans HUA, KR 10, procès-verbaux des 10 janvier 1686 et 5 mars 1688 ; KR 12, procès-verbaux des 9, 16 et 23 octobre1712. J’emprunte l’expression à Labrousse, Elisabeth, «Conversion dans les deuxsens », in Donville, L. Godardde (dir.), La conversion au XVIIe siècle. Actes du XIIe colloquede Marseille (janvier 1982), Marseille, CMR, 1983, p. 161–177.Google Scholar On retrouve des cas defigure similaires en Suisse au début du XVIIIe siècle : Volkland, Frauke, Konfession undSelbstverständnis: Reformierte Rituale in der gemischtkonfessionellen Kleinstadt Bischofszell im17. Jahrhundert, Göttingen, Vandenhœck & Ruprecht, 2005, p. 182.Google Scholar

37 - HUA, KR 10, procès-verbaux des 23 novembre 1674 et 7 juin 1675 ; KR 4, procès-verbal du 3 février 1645, KR 9, procès-verbaux des 20 et 27 mars 1671 et KR 10, procès-verbal du 7 juin 1680 ; Archief van de provinciale synode van Utrecht, 54. La pratiquedu « remariage » est également documentée à Bergen-op-Zoom dans les années 1650et à Amsterdam jusqu’en 1674 (C. DE MOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 345-346 ; H. ROODENBURG, Onder censuur..., op. cit., p. 155-157). Sur la reconnaissance de lavalidité des mariages réformés par van Neercassel, voir page 13.

38 - HUA, KR 10, procès-verbaux des 14 août 1676 et 9 septembre 1679.

39 - http://www.groenehartarchieven.nl/detail.asp?File=sdk_k1ora&DocID=23054386. Pour le testament de Maria van Pallas, voir Gerianne OFFRINGA et Warner HINDEN, « Fundatie van Vrouwe Maria van Pallaes », mémoire de fin d’études, Stichting Oplei-ding Leraren te Utrecht, Utrecht, 1980, p. 42. Sur Maria van Pallas, voir aussi Albers, Johan et al. (dir.), Utrechtse biografieën. Levensbeschrijvingen van bekende en onbekende Utrechters, Amsterdam, Boom, 1994-1998, vol. 3, p. 153–157.Google Scholar

40 - HUA, Familiearchief van Bijlevelt, n. 10, 11 ; De Booy, Engelina, «Dochters, doch-ters », Maandblad Oud-Utrecht, 45, 1972, p. 66–69.Google Scholar

41 - On retrouve cette dimension dans les territoires biconfessionnels suisses au débutdu XVIIIe siècle : F. Volkland, Konfession und Selbstverständnis..., op. cit., p. 182.

42 - S. MARSHALL, The Dutch gentry..., op. cit., p. 77 ; J. POLLMANN, Religious choice..., op. cit., p. 93. Sur l’attitude des familles patriciennes hollandaises au XVIIIe siècle, Clemens, Theo, « Ijkpunkt 1750 – Op zoek naar nieuwe grenzen in het politiek-religieuze landschapvan de Republiek », in Augustijn, C. et HonÉe, E. (dir.), Vervreemding en verzoening. Derelatie tussen katholieken en protestanten in Nederland, 1550-2000, Nimègue, Valkhof, 1998, p. 69–101, ici p. 75-76.Google Scholar

43 - HUA, KR 12, procès-verbal du 23 août 1723. Sur la reconnaissance réciproque de lavalidité juridique des baptêmes, voir M. Spiertz, « Pastorale problemen... », art. cit., p. 126 ; F. Hoppenbrouwers, Oefening in volmaaktheid..., op. cit., p. 72. Des exemples debaptême dans la religion du père, en l’occurrence l’Église catholique, dans HUA, KR 11, procès-verbaux des 26 juin et 18 septembre 1693. Sur le partage des enfants entre lesdeux confessions, voir HUA, KR 11, procès-verbal du 22 mai 1693 ; un cas similaire dans KR 7, procès-verbal du 6 septembre 1658. On trouve une typologie de ces cas dans B. KAPLAN, « ‘For they will turn away’... », art. cit., p. 127-130. Le partage des enfants entre lesconfessions est également attesté à Bergen-op-Zoom : C. DE MOOIJ, Geloof kan bergenverzetten..., op. cit., p. 584.

44 - Pour le baptême à l’insu de la mère, voir HUA, KR 10, procès-verbal du 16 juin 1678.On trouve un cas comparable en 1716 : cette fois-ci, l’enfant a été baptisé contre lavolonté de la mère (KR 12, procès-verbal du 2 octobre 1716). Le clergé catholique recou-rait du reste à la dissimulation : ainsi, en 1623, l’évêque de Bois-le-Duc rapportait qu’unprêtre régulier, inconnu du parent « hérétique », pouvait entrer dans la maison et bapti-ser l’enfant à son insu : J. D. M. Cornelissen, R. R. POST et P. Polman (dir.), Romeinsebronnen..., op. cit., t. 1, 1592-1651, La Haye, Nijhoff, 1932, p. 305, lettre de l’évêquede Bois-le-Duc, Nicolas van Zoes, à la Congrégation pour la propagande de la foi, 18 décembre 1623.

45 - HUA, Doop-, Trouw- en Begraafboeken (DTB), vol. 6-18, p. 204, vol. 6-29, p. 337, vol. 6-39, p. 453, et vol. 98-45, p. 528 ; Lidmaten N. H. G. Utrecht, vol. 4, p. 87 ; KR 10, procès-verbaux des 30 mars et 1er septembre 1679 ; SA II, Gerecht van de stad Utrecht 1577-1795, vol. 2236-5, f. 676-678. Des cas similaires dans SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 121-24, ordonnance du 26 septembre 1653 ; KR 9, procès-verbal du 8 février 1669(il s’agit ici d’adolescents) ; KR 12, procès-verbal du 11 février 1715.

46 - HUA, SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 121-31, ordonnance du 8 mai 1692 ; KR 12, procès-verbal du 9 octobre 1713. L’édit des États-Généraux est publié dans J. VAN DEWATER, Groot Placaatbœck..., op. cit., vol. 1, p. 397-399. Sur les problèmes liés à l’éduca-tion religieuse des orphelins, voir B. KAPLAN, « ‘For they will turn away’... », art. cit., p. 129-131 ; C. DE MOOIJ, Geloof kan bergen verzetten..., op. cit., p. 586-591.

47 - HUA, SA II, Schepenen Gerecht 1577-1795, vol. 2899 ; inventaire 5028, vol. 4, LidmatenN. H. G. Utrecht 1626-1650, p. 20. Sur la connaissance des pratiques dévotionnelles catholiques par les protestants, voir pour la Suisse, F. VOLKLAND, Konfession und Selbstverständ-nis..., op. cit., p. 115.

48 - HUA, SA II, Stadsbestuur 1577-1795, vol. 618.

49 - D’autres exemples montrent l’importance de ces relations : en 1664, une jeune filledont le père était membre de l’Église réformé fut placée, à l’initative de sa belle-sœurcatholique, dans une école catholique à Delft (HUA, KR 8, procès-verbal du 11 janvier1664) ; en 1669, un enfant français issu d’un mariage mixte fut confié à sa tante réforméeaprès le décès de son père (KR 9, procès-verbal du 20 décembre 1669) ; en 1678, desenfants, après la mort de leur mère réformée, étaient élevés dans le Brabant par leurgrand-mère catholique, leur père, lui aussi réformé, étant soldat et ne pouvant s’occuperd’eux (KR 10, procès-verbal du 15 avril 1678) ; en 1698, un orphelin de parents réformésvivait chez son oncle catholique (KR 11, procès-verbal du 5 décembre 1698).

50 - Sur la piété a-confesssionnelle, voir Judith Pollmann, «The bond of Christianpiety: The individual practice of tolerance and intolerance in the Dutch Republic », in R. Ho-Chia Psia et H. van Nierop (dir.), Calvinism and religious toleration..., op. cit., p. 53-71, ici p. 69-70. Les propos cités plus haut se trouvent dans HUA, Archieven bijhet metropolitaan kapittel van Utrecht van de rooms katholieke kerk der ouds bischop-pelijke clerezie, vol. 801-1, lettre d’un ecclésiastique à Mejuffrouw, 22 août 1703.