Hostname: page-component-cd9895bd7-lnqnp Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T20:39:25.391Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La dernière génération des serfs de Hongrie : L'Exemple du Comitat de pest

Published online by Cambridge University Press:  11 October 2017

György Spira
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Malgré les progrès accomplis ces dernières années par la recherche historique en Hongrie, il n'existe pas encore d'études permettant de se faire une représentation générale de la vie paysanne au cours d'une période donnée. Par suite, l'auteur de cet article s'est vu contraint d'examiner la situation des serfs de conditions et de nationalités diverses qui, avant 1848, vivaient au nombre de cinquante mille familles dans le comitat de Pest, dans un milieu géographique relativement diversifié.

La première moitié du XVIIIe siècle avait été une période d'intense peuplement des territoires hongrois libérés de l'occupation étrangère, et que les dévastations avaient fait retourner à l'état sauvage. au milieu du XVIIIe siècle, des milliers de familles, dont quelques-unes venaient même de l'étranger, s'établirent dans ces régions, fondèrent des foyers, mirent les terres en labour.

Type
Travaux en Cours
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 23 , Issue 2 , April 1968 , pp. 353 - 367
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1968

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

page 354 note 1. Cf. Makkai, Lâszlô, Pest megye tôrténete(Histoire du comitat de Pest) Pest Megye Mùemlékei , vol. I, Budapest, 1958, p. 143.Google Scholar

page 354 note 2. Imre Wellmann, A gôdôllôi Grassalkovich-uradalom gazdàlkodàsa killOnôs tekintettel az 1770-1815 esztendôkre(L'Administration du domaine Grassalkovich de Gôdôllô, en particulier pendant les années 1770-1815), Budapest, 1933, p. 112.

page 354 note 3. Ibid.

page 354 note 4. Ibid., pp. 112-113.

page 354 note 5. Sur ces essais : PNMAL, PML, UJk, 1826 : 3266 (Csobânka), 1834 :1607 (Monor) ; 1837 : 912 (Bâtya) ; ainsi que Gyôrgy Spira, « A szunnyadô lava ». A bomlô magyar feudalizmus munkaerôvâlsâgârôl (La lave qui coule : Sur la crise de la main-d'oeuvre dans la féodalité hongroise en décomposition), Vâlosâg, 1948, pp. 178-180.

page 355 note 1. Cf. Lâszlô Kârolyi (éditeur), A nagy-kârolyi grôf Kârolyi csaldd ôszes jôszâgainak birtoklâsî tôrténete(Histoire de tous les biens de la famille du comte Kârolyi de Nagzkâroly II, Budapest, 1911, p. 70.

page 355 note 2. PNMAL, PML, UJk 1818 : 1486.

page 355 note 3. Cf. Ordonnances royales 2779 de 1771, ibid.1822 : 2733. A cette époque, dans le comitat de Pest, l'arpent comptait 1100, 1200 ou 1300 toises carrées selon la qualité de la terre, la toise carrée valant 3,6 m». A l'époque le florin d'argent équivalait à 2,64 francs français.

page 355 note 4. PNMAL, PML, UJk 1814 : 22, 3157 ; 1828 : 2924 ; 1831 : 1319 ; 1839 : 570. 1841 : 5054.

page 356 note 1. En voici quelques références : sur Vadkert en 1815 : 2014 ; sur Tass, ibid.1817 : 1092 ; sur Szentistvân en 1817 : 2574, publié par Gyôrgy Spira : Parasztok panaszkodnak(Des paysans se plaignent), Valôsâg, 1947, p. 874 ; sur Cegléd, PNMAL, PML, UJk 1817 : 3931 ; sur Ratôt, ibid.1821 : 4567 ; sur Akasztô, ibid.1823 ; 435. Cf. 1820 : 2475 ; 1822 : 1557, 1722 ; 1824 : 2111, 3985 ; 1825 : 3381, 3381 a; 1830 : 459 ; sur Bugyi, 1827 : 2420, cf. 1815 : 2333 ; 1823 : 442 ; 1881 : 1431 ; id., sur Tapiésttllz 1828 : 3784, cf. 1827 : 2760.

page 356 note 2. Dans le comitat de Pest, à un serf propriétaire d'une tenure entière revenait, au titre de « fundus intraviUanus », un arpent de terrain pour la maison ; et, au titre de « fundus extravillanus » selon la qualité de la terre, 24 à 30 arpents de terre cultivable et de 8 à 12 « falcastra » de prairie (de 800 à 1 200 toises carrées, selon le rendement), ainsi que le droit d'utiliser le pâturage commun.

page 356 note 3. Cf. PNMAL, PML, UJk 1817 : 2574, publié par G. SPIRA, Parasztokpanaszkodnak, p. 874 ; PNMAL, PML, UJk 1822 : 591 et 1832 : 4972 ; 1817 : 4270 ; 1826 : 770 a, 1829 : 5347; 1817 : 2003; 1814 : 22. Cf. J. Ferenczy, Tekinietes nemes Pest, Pilis es SôU tôrvényesen egyesiiltt vâarmegyékben… taldltatà… minden helységeknek… néo-târa…(Répertoire de toutes les localités se trouvant dans les comitats de Pest, Pilis et Soit), Buda, 1844, p. 36.

page 356 note 4. Cf. Gyôrgy Spira, A Pest megyei parasztsag 1848 elôtti rétegezôdéshez(Sur la différenciation de la paysannerie dans le comitat de Pest, avant 1848) Szâzadok, 1958, pp. 632-633, et PNMAL, PML, UJk 1815 : 2334.

page 356 note 5. Pour des données détaillées dans les autres communes, cf. Spira, , A Pest megyei parasztâg 1848, cité plus haut, pp. 632–633.Google Scholar

page 357 note 1. Kâroly Taganyi, A jobbâgytelkek szèma 1780 tâjân(Le nombre des tenures serves aux alentours de 1780), Magyar gazdasagtôrtenelmi sezmle, 1894, p. 371.

page 357 note 2. Elek Fényes, Magyarorszâg leiràsa(Description de la Hongrie), I, Pest, 1847, p. 50.

page 357 note 3. Pour plus de détails sur le sujet, cf. G. Spira, A Pest megyei parasztsâg 1848 elôtti rétegezôdéséhez, loc. cit., pp. 632-637.

page 357 note 4. Cf. Fényes, Magyarorszâg leirdsa, I, p. 48.

page 357 note 5. Szabô, Tivadar et Strauch, Arpâd, Bâkospalota monografiàja(Monographie de Râkospalota), Râkospalota, 1927, p. 29.Google Scholar

page 357 note 6. Cf. par exemple PNMAL, PML, GyJk 1848 : 7415 (Tôk).

page 358 note 1. Cf. Conscriptio extirpaturarum urbarialem conscriptionem haud ingressarum in Processu Pilisiensi existentium, 1772, OL. Helytartôtanâcsi levéltâr (Archives du Conseil de Lieutenance), Urb., Tabellae Urbariales Comitatus Pesthiensis.

page 358 note 2. Cf. PNMAL, PML, UJk 1830 : 3970 (Csobanka) ; PNMAL, PML, GyJk 1848 ; 3231 (Zsâmbék) ; Antal Wittinger : Tôrôk-Bdlint tôrténete es leiràsa(Tôrôk-Bâlint, son histoire et sa description), Bp, 1901, p . 47 ; Pal Winkler : Kalocsa tôriénete kûlônôs tekintettel politikai es szellemi kultûrdjdnak fejlôdésére(L'histoire de Kalocsa avec une vue particulière sur son développement politique et culturel), Kalocsa, 1927, p. 66.

page 358 note 3. La valeur de cette unité de calcul varie selon les villages entre 150 et 300 toises carrées, dans la majorité des villages elle varie de 200 à 300 toises carrées.

page 358 note 4. Voir G. Spira, A Pest megyei parasztsâg 1848 elôtti rétegezôdéséhez, cit., pp. 641, 643.

page 359 note 1. Cf. Mérei, Gyula : Mezôgazdasâg es agrârtdrsadalom Magyarorszàgon 1790-1848 (Agriculture et société rurale en Hongrie en 1790-1848), Budapest, 1948, p. 78.Google Scholar

page 359 note 2. Cf. Zoltân Vabgha : Bârô Podmaniczky Jânos (1786-1883) életrajza, 1786-1883(La biographie du baron Janos Podmaniczky, 1786-1883), A podmanini es aszôdi bârô Podmaniczky-csalàd tûrténete(L'histoire de la famille du baron Podmaniczky, de Podmanin et d'Aszod), vol. I I , Budapest, 1933, p. 102.

page 359 note 3. Cf. Febenczy, p. 117.

page 359 note 4. Jànos Bilkei Gorzô : Vecsés nagykôzség tôrténete kùlOnôs tekintettel a 150 év elôtti telepitésre 1786-1936(Histoire du village de Vecsés avec une vue particulière sur l'établissement de la population d'il y a 150 ans), Monor, 1938, pp. 82-83.

page 359 note 5. Cf. PNMAfc, PML, UJk 1827 : 3297.

page 360 note 1. PNMAL, PML, GyJK 1848 : 6912 ; PNMAL, PML, UJk 1826 : 121 ; 1824: 2084 ; PNMAL, PML, GyJK 1848 : 2570, 3232 et Gyôzô EMBER : Iratok az 1848 i magyarorszdgi parasztmorgalmak tôrténetéhez(Documents pour l'histoire des mouvements paysans de Hongrie en 1848), Bp, 1951, p . 108 ; PNMAL, PML, GyJK 1848 : 4433 ; PNMAL, PML, UJk 1839 : 1884 et 1841 : 4569 ; PNMAL, PML, GyJK 1848 : 2622 ; PNMAL, PML, UJk 1835 : 2194 ; OL, Ar 1848-49 i igazsâgilgzyiminisztérium ixatai(Écrits du ministère de la Justice), Urb. 1848 : 306, puis PNMAL, PML, GyJK 1848 : 4663 et 7909 ; ibid.4568 et 5049 ; Pauly, Carolus : Constitutio rei urbarialis Regni Hungariae, Vienne, 1817, p. 509 Google Scholar ; ainsi que le comitat de Pest à l'archiduc Joseph, palatin de Hongrie, Pest, 14 août 1832, OL NL, Archivum Palatinale Archiducis Josephi II, Conscriptiones Regnicolares Articulo VII. 1825/27. Ordinatae, Comitatus Pestiensis cum Pilis et Solth, Generalia.

page 360 note 2. Sur le village de Ujkécske, voir PNMAL, PML, UJk 1836 : 4489 ; sur Tôrtel, Kâroly Galgoczy : Pest-Pilis-Solt-Kiskun megye monographiâja(Monographie du comitat de Pest-Pilis-Solt-Kiskun), vol. III , Bp, 1877, p . 229 et Imre Szantô : A majorsâgi gazddlkodds uralkodôva vâldsa, a parasztsdg nagyarânyu kisajdtitdsânak kezdetei(La prépondérance des réserves seigneuriales et les débuts de l'expropriation massive de la paysannerie), Tanulmdnyok a parasztsdg tôrténetéhez Magyarorszâgon 1711-1790, réd. G Spira, Budapest, 1952, pp. 254-255 : sur Albertfalva, Galgoczy, vol. III , p. 39, sur Puszta-Péteri, cf. Elek Fényes : Magyarorszdg geographiai szôtâra(Dictionnaire géographique de la Hongrie), vol. I I I , Pest, 1851, p. 231 ; sur Ujpest, Karolyi, vol. II, p. 83 et Ferenczy, p. 105 ; sur Aporka et Majoshâza, ibid., pp. 7-8, 81, ainsi qu; Galgoczy, vol. IU, p. 340.

page 360 note 3. PNMAL, PML, UJk 1834 : 2485, 2996.

page 361 note 1. Par exemple à Verseg, ibid.1823 : 2739.

page 361 note 2. Cf. PNMAL, PML, Tabella continens responsa incolarum Processus Kecskemetiensis ad novem interrogatoria puncta elicita (1767) ; et OL.NL, Archivum Palatinale Archiducis Josephi II , Conseriptiones Regnicolares Articulo VII. 1825/27. Ordinatae, Comitatus Pestiensis cum Pilis et Solth.

page 361 note 3. Par exemple à Tâpiôgyôrgye, PNMAL, PML, UJk 1817 : 2010, à Monor, ibid.1834 : 1607 ; 1837 : 1651, à Tinnye, ibid.1834 : 2458, à Bogyiszlô, ibid.1842 : 146. tsz. sz., à Kalocsa, ibid.1839 : 1525, à Uszôd, à Szentbenedek et à Lak, ibid.1838 : 2887, ainsi qu'à Orkény, ibid.1838 : 1200, 3319, 4138 ; 1839 : 4808, 572. tsz. sz., 1840 : 5365 ; 1842 : 3697, à Ujhartyân, PNMAL, PML, GyJK 1837 : 6417 ; PNMAL, PML, UJk 1838 : 3134, à Ocsa, ibid.1837 : 1289, 2587, à Alberti, ibid.1837 : 2720, 3933, et à Verseg, ibid.1842 : 4560.

page 361 note 4. Istvân Balogh : As alfoldi tanyâsgazdâlkodàs az 1830-40 es években(L'exploitation des fermes de la grande plaine hongroise dans les années 1830-1840), Agrârtôrténeti Szemle, 1962, p. 624.

page 361 note 5. Parmi les sources citées dans la note 3, voir les références suivantes : PNMAL, PML, UJk 1817 : 2110 ; 1834 : 1607, 2485 ; 1837 : 2720, 3933 ; PNMAL, PML, GyJK 1837 : 6417 ; puis PNMAL, PML, UJk 1840 : 924, 925.

page 361 note 6. Gyôrgy Bernât : Gazdasdgi tudôsitâsok Pest megyének aldunai részérôl(Comptes rendus économiques sur la partie bas-danubienne du comitat de Pest), MG 1844/11, c. 380.

page 362 note 1. Schams, Franz : Ungarns Weinbau in seinem ganzen Umfange, vol. II , Pest 1833, pp. 68–69 Google Scholar ; Ferencz Somogyi : A turfârôl(De la tourbe), MG 1842, c. 702 ; Mârton Onosi : Rôvid pillantes fôldmivelési rendszeriinkre(Bref aperçu sur notre exploitation agricole), ibid.1843, c. 1656 ; Lajos Greiner : Biztositva vannak-e erdeink a mostani Wrvénzek âltal msszaélések es pusztitdsok ellen ?(Nos forêts sont-elles protégées par les lois actuelles contre les abus et les destructions ?), ibid.1845, c. 1108 ; B. J . , Tiszamelléki fôldmivelés(L'exploitation agricole de la région de la Tïsza), ibid.c. 213.

page 362 note 2. B. J . , Tiszamelléki fôldmivelés, loc. cit., c. 213.

page 362 note 3. Kasza-e vagy sarlô ?(Faut-il utiliser des faux ou des faucilles ?), MG 1847, I I, c. 73-75 .

page 362 note 4. Jânos Szeniczey : Igénytelen vélemény a tavaszi vetés kezelése irânt jelen sulyos kôrûlményeink kôzôtt(Une opinion modeste sur la façon de s'y prendre pour les semailles de printemps dans des conditions actuelles défavorables), ibid.1847, I, c. 354.

page 362 note 5. Samuel Theschedik (Tessedik) : A paraszt ember Magyar Orszâgban, mitsoda es mi lehetne : egy jô-rendbe-szedett falunak rajzolàtjaval egyetemben(Qu'est-ce qu'un paysan en Hongrie et que pouvait-il devenir ; avec la description d'un village), Péts, 1786, pp. 127-128.

page 362 note 6. Ibid., p. 231.

page 362 note 7. Szeniczey, loc. cit., c. 354-355.

page 362 note 8. Theschedik, p. 190.

page 363 note 1. Cf. Laszlô Korizmics : Jàszdgrendezés(L'aménagement des biens), MG 1848/1, c. 330.

page 363 note 2. Sur la base des prix moyens de 1848, voir : Adalékok Magyarorszâg nyers terményeinek drtôrténetéhez a tizenkilenczedik szâzadban a pesti piaczon tôrtént jegyzések szerint(Données pour l'histoire des prix des matières premières en Hongrie au x i x e siècle selon les cotes prises aux marchés de Pest), Bp. 1873, p. 35, 44. Un florin contient soixante kreuzers. Un setier de Pozsony (metreta Posoniensis)équivaut à 56 litres ou exprimé en poids à 80 livres viennoises de froment, ou 76 livres de seigle. Cf. Lâszlô Korizmics : Korszeril agitatio a szem elôl téoesztett mezbgazdasàg érdekében(Agitation moderne en faveur de l'agriculture négligée), M 1846, c. 1373. Une livre viennoise contient 0,56 kg.

page 363 note 3. Marczajli, Henrik : Magyarorszâg tôrténete II. Jàzsef korâban (L'histoire de la Hongrie sous le règne de Joseph II), vol. I, Bp. 1881, pp. 431–435 Google Scholar, publie les résultats de la perception de la taille dans le comitat de Pest pour l'année 1775. Les données relatives à l'année 1828 sont les résultats de mes calculs faits sur la base du rôle des contributions cité antérieurement.

page 364 note 1. PNMAL, PML, UJk 1822 : 350 (Tôkôl) ; 1823 : 2202 (Bugyi) ; 1834 : 82 (Szalkszentmârton), 6140 (Szentbenedek).

page 364 note 2. ONOSI, loc, cit., c. 1659.

page 364 note 3. Par exemple à Pécel (PNMAL, PML, UJk 1841 : 2351).

page 364 note 4. Cf. Hivatalos vdlasz n[eme]s Pestmegye kOzûnségének a szarvasmarhatenyêsztés elômozditâsa eszkôzei irânt hazânkban(Réponse officielle aux membres du comitat noble de Pest au sujet des moyens d'encourager l'élevage bovin dans notre pays), MG 1845, c. 1591 ; Halasi : A birkâk sôzdsârôl valami(Au sujet de la salaison des moutons), ibid., 1848/1, c. 203.

page 364 note 5. « Egy jô hazaf i » : Szarvasmarhatenyêsztés(” Un bon patriote » : L'élevage bovin), ibid.1848/1, c. 27-28.

page 365 note 1. Ainsi les villages de l'île Csepel et les communes Haraszti, Taksony, Dunapataj, Ordas, Lak et Uszôd. Fenyes, B., Magyarorszàg kirdsa , vol. II , p. 208.Google Scholar

page 365 note 2. Par exemple les habitants de Promontorium, de Tétény, de Szentendre, de Pôcsmegyer, de Tôtfalu, de Bogdâny, de Szada et de Csômôr. Scham, Ungarns Weinbau, vol. I I , p. 34-39, 55-65 ; Elek Fényes : Magyarorszàg statistikâja(Les statistiques de la Hongrie), vol. I, Pest, 1842, p. 140.

page 365 note 3. Korizmics, Korszerii agitatio, loc. cit., c. 1094.

page 365 note 4. Voir Gyôrgy Spira : A tehetetlen kor(L'époque impuissante), Valôsâg, 1948, p. 541.

page 365 note 5. A cette époque les autres denrées alimentaires étaient consommées en quantités beaucoup plus faibles qu'aujourd'hui en Hongrie. au cours des années 1840 la consommation moyenne de la viande par tête atteignit à peine 29 livres par an, celle du sucre ne monta qu'à 2 livres. Korizmics, Korszerii agitatio, loc. cit., c. 417. Il est évident que la consommation annuelle des paysans pauvres resta nettement inférieure à cette moyenne déjà très basse.

page 365 note 6. Frédéric Le Play : Les ouvriers européens, vol. II, Tours-Paris, 1877, pp. 277- 278, 303. Il est à noter que le serf dont il est question ici n'est pas du comitat de Pest, mais de celui de Heves. Cependant il vit à Hatvan, à la limite du comitat de Pest et il est le sujet des Grassalkovich tout comme les habitants de toute une série de villages du comitat de Pest, proches, comme Kartal et Hévizgyôrk, ou lointains, comme Tatârszentgyôrgy.

page 366 note 1. Ce fait fut déjà souligné parmi les contemporains par Sândor Ordôdy : Agitatio a mezbgazdâlkodâsi haladâs fêlé( Propagande en faveur du développement de l'agriculture), MG 1842, c. 917.

page 366 note 2. Ehdei, Ferenc : Futôhomok (A Duna-Tisza kôze)(Sable mouvant. la région_ entre le Danube et la Tisza), Budapest, 1957, p. 20 Google Scholar ; Makkai, loc. cit., vol. I , p. 132

page 366 note 3. Cf. Az aratâstôl(De la moisson), MG 1841, e. 15 ; B. J., TiszamellékifOldmivelés, loc. cit., c. 214

page 366 note 4. Daniel Berzsenyi : A magyarorszâgi mezei szorgalom némely akadâlyairile(De certains obstacles empêchant l'application agricole en Hongrie), Berzsenyi Daniel Osszes Muvei, Budapest, 1956, p. 471. Plusieurs contemporains font de semblables constatations.

page 366 note 5. Cf. Lajos Kossuth : Ministeri jelentés az orszdgospénzùgy irânt(Rapport ministériel sur les affaires financières), III. Pest, 1e r août 1848 ; Kossuth Lajos Osszes Munkdi, vol. XII, réd. Istvan Sinkovics, Budapest, 1957, p. 544.

page 366 note 6. Pour plus amples détails, cf. G. Spira, A tehetetlen kor, loc. cit., pp. 548-550, et du même auteur : Egy jobbâgyzendiilés évfordulôjâra(Pour l'anniversaire d'une jacquerie), Valôsâg, 1947, p. 643-646.

page 366 note 7. G. Spira. A szunnyadà lava, loc. cit., p. 194.

page 367 note 1. Cf. A magyar kir. helytartôtandcs 1848-ki martius 15-én kezdett rendkivùli folytonos ûléseinek jegyzôkônyve(Procès-verbal des sessions permanentes extraordinaires du Conseil Royal de Lieutenance de Hongrie commencées le 15 mars 1848), s. 1. n. d. [Budapest, 1848], p . 8.

page 367 note 2. Spira, Gyôrgy : A magyar forradalom 1848-49-ben(La révolution hongroise de 1848-49), Budapest, 1959, pp. 74–75.Google Scholar

page 367 note 3. Érvin Szabo : Târsadalmi es pârtharcok a 48-49 es magyar forradalomba(Luttes sociales et de partis dans la révolution hongroise de 1848-49), Budapest, 1949, p. 103.