Hostname: page-component-78c5997874-s2hrs Total loading time: 0 Render date: 2024-11-02T21:26:08.630Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La Civilisation, mère de Barbarie?

Published online by Cambridge University Press:  11 October 2017

Owen Lattimore
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Il est courant, chez les historiens de l'Ancien Monde, de dire que la société primitive s'est prolongée selon deux lignes essentielles de développement. L'une aboutit à la formation des « grandes », des « hautes » civilisations de l'Antiquité : celles d'Egypte, du Bassin Méditerranéen, de la Mésopotamie, de l'Inde, de la Chine. L'autre aboutirait, au contraire, à l'apparition régulière et monotone des divers peuples barbares aux limites septentrionales du monde civilisé : aussi bien dans les forêts d'Europe que dans les steppes de la Russie Méridionale, les massifs montagneux du nord de la Mésopotamie et du nord-ouest de l'Inde, les steppes et les déserts du Nord de la Chine.

Du point de vue culturel, on considère d'ordinaire ces barbares comme plus évolués que les peuples primitifs, mais comme « barbares », néanmoins, si on les compare aux sociétés dites civilisées.

Type
Débats et Combats
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 17 , Issue 1 , February 1962 , pp. 95 - 108
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1962

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

page 96 note 1. Wright, Arthur F., « The Study of Chinese Civilisation », Journal of the History of Ideas, XXI, 2, New York, 1960, p. 234–235.Google Scholar

page 97 note 1. Heine-Geldern, Robert, « Vanishing cultures », Scientific American , CXCVI, .5, p. 39–40.Google Scholar

page 97 note 2. Un certain nombre de comptes rendus intéressants, avec un abondant matériel bibliographique, groupés par ordre historique, sont réunis dans Saeculum, Jahrbuch Jiïr Universalgeschichte, tome XI, année 1960, 1/2, Munich, 1960.

page 97 note 3. Morgan, Lewis H., Ancient Society, New York, 1877.Google Scholar

page 97 note 4. Engels, F., Origins of the family, private property and the state, publié pour la première fois en 1884 Google Scholar; édition revue et augmentée, 1891.

page 97 note 5. Pour la chronologie des références, d'Engels à Bachofen et à Morgan, voir Kosven, M. O., Matriarkhat : istoriya problemy, Moscou-Leningrad, 1948 Google Scholar, à partir de la page 210. Mon exemplaire de Ancient Society est celui que Morgan donna à Bachofen, et porte dans la marge des notes de la main de Bachofen. Pour la position de Kosven comme théoricien soviétique, voir Rudiger Schott : « Das Geschiehtsbild der sowjetischen Ethnographie », dans Saeculum, cité plus haut. Alors que cet article, et d'autres de la collection de Saeculum, sont hostiles au Marxisme et favorables à la « Kulturkreisschule » des Pères Schmidt et Koppers, ils séparent soigneusement l'exposé chronologique des théories marxistes soviétiques, et la critique qu'ils en font.

page 98 note 1. Parmi ses ouvrages importants : Man makes himself, Londres, 1936; Whut happened in history, Londres, 1943; New light on the most ancient East, 4e édition, New York (sans date).

page 98 note 2. Voir une critique de plusieurs de ses ouvrages par Lyaskovskij, S., dans Vestnik Drexmei Istorii, 1947 (2), Moscou-Leningrad.Google Scholar

page 99 note 1. Pumpelly, Raphaël, Exploration in Turkestan, expédition of 1904. Prehistoric civilizations of Anau, 2 vol., Washington, 1908.Google Scholar

page 99 note 2. Cette transformation est discutée de façon plus détaillée dans Lattimohe, Owen, « The frontier in history », dans Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, Rome-Florence, 1955.Google Scholar

page 101 note 1. Carruthers, Douglas, Unknown Mongolia, Londres, 1913, vol. II, p. 603.Google Scholar

page 101 note 1. Carruthkrs, Douglas, Beyond the Caspian, Londres, 1949, p. 165, note.Google Scholar

page 101 note 2. Information personnelle de V. Stefansson. Voir aussi Stefansson, V., The Arctic in fact and fable, Foreign Policy Association, New York, 1945.Google Scholar

page 102 note 1. Information personnelle de Stefansson, V.. Voir aussi Stefansson, V., « Farming without barns », Harper's Magazine, New York, janvier 1946 Google Scholar; et aussi « Muskox digested », dans le même journal, juin 1947.

page 103 note 1. Owen Lattimore, « The social history of Mongol nomadism », Conférence on Asian Historiography, School of Oriental and African Studies, Université de Londres (pas encore paru).

page 103 note 2. Lattimore, Owen, Jnner Asian Frontiers of China, New York, 2e édition, 1951, p. 275 sq.Google Scholar

page 104 note 1. Eberhard, Wolfram, Conquerors and rulers : social forces in medieval China, Leyde, 1952 Google Scholar; voir aussi Lattimore, Owen, compte rendu de « Feudalism in History », éd. Coulborn, Rushton (Princeton, 1956), dans Past and Présent, n° 12, Londres, 1957.Google Scholar

page 104 note 2. Creel, H. G., The birth of China (1937), 3e éd., New York, 1954, p . 51.Google Scholar

page 104 note 3. Duyvendak, J. J. L., De grote Chinese muur, Leiden, 1953.Google Scholar