Hostname: page-component-78c5997874-4rdpn Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T07:50:35.215Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Faire la guerre et faire l ’État

Nouvelles perspectives sur l’essorde l’État développementaliste

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Steve Pincus  and
James Robinson
Steve Pincus
Affiliation:
Yale University
James Robinson
Affiliation:
University of Chicago
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Cet article propose une critique de la pertinence de la notion d’État fiscal-militaire, en se penchant plus particulièrement sur le cas exemplaire de la Grande-Bretagne qui consacra une part significativement moindre des revenus du gouvernement au domaine militaire que tout autre État européen. En outre, il met en lumière d’autres sources de dépenses civiles importantes, notamment l’investissement massif de l’État britannique dans le développement colonial, dont les travaux existants ne tiennent pas compte, de même que l’historiographie fiscale ignore de larges pans de l’activité étatique. Finalement, nous défendons la thèse que l’État britannique – ainsi que d’autres États modernes, de manière très probable – n’a pas été forgé par les guerres. La guerre n’a pas fait l’État britannique, et c’est pour cette raison qu’il fut peu enclin à s’engager dans des conflits armés.

Abstract

Abstract

This article argues that the term “fiscal-military state” is a misnomer, particularly when applied to one of the paradigmatic cases of early modern state formation, Britain. Britain devoted a significantly smaller proportion of government revenues to military expenses than any other European state. Moreover, its overall expenditure included important nonmilitary elements and massive investment in colonial development, a fact that standard historiographical accounts fail to take into consideration. The existing fiscal historiography also ignores large swathes of other types of state activity. Finally, the article argues that the British state—and quite probably other early modern states—was not forged in warfare. If war did not make the British state, this would explain why the British state was less narrowly focused on making war.

Type
Guerre et État au XVIIIe s iècle
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 71 , Issue 1 , March 2016 , pp. 5 - 35
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2016

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

La recherche menée pour la rédaction de cet article a reçu le soutien de l’Institute for New Economic Thinking. Nous remercions Catherine Arnold, Natalie Basinska, Margaret Coons et Alex Fisher pour leur aide.

References

1 Gilbert, Bentley B., The Evolution of National Insurance in Great Britain: The Origins of the Welfare State, Londres, Michael Joseph, 1966,Google Scholar et Pedersen, Susan, Family, Dependence, and the Origins of the Welfare State: Britain and France, 1914-1945, Cambridge, Cambridge University Press, 1993,Google Scholar constituent deux cas exemplaires bien que très différents.

2 Roberts, David, Victorian Origins of the British Welfare State, New Haven, Yale University Press, 1960 , p. VII Google Scholar.

3 Tilly, Charles, « Reflections on the History of European State Making », in Tilly, C. (dir.), The Formation of National States in Western Europe, Princeton, Princeton University Press, 1975, p. 42.Google Scholar Cette théorie a été souvent reprise : Hall, John A. et Ikenberry, G. John, The State, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989, p. 40–41 Google ScholarPubMed ; Conway, Stephen, War, State, and Society in Mid-Eighteenth-Century Britain and Ireland, Oxford, Oxford University Press, 2006, p. 275 CrossRefGoogle Scholar.

4 Tilly, Charles, Contrainte et capital dans la formation de l’Europe, 990-1990, trad. par Canal, D.-A., Paris, Aubier, [1990] 1992, p. 132 Google Scholar.

5 Bonney, Richard et Ormrod, W. Mark, « Crises, Revolutions and Self-Sustained Growth: Towards a Conceptual Model of Change in Fiscal History », in Ormrod, W. M., Bonney, M. et Bonney, R. (dir.), Crises, Revolutions and Self-Sustained Growth: Essays in European Fiscal History, 1130-1830, Stamford, Shaun Tyas, 1999, p. 1–21 Google Scholar, ici p. 2 ; Hoffman, Philip T. et Rosenthal, Jean-Laurent, « The Political Economy of Warfare and Taxation in Early Modern Europe: Historical Lessons for Economic Development », in Drobak, J. N. et Nye, J. V. C. (dir.), The Frontiers of the New Institutional Economics, San Diego, Academic Press, 1997, p. 31–55 Google Scholar, ici p. 35 ; Glete, Jan, War and the State in Early Modern Europe: Spain, the Dutch Republic and Sweden as Fiscal-Military States, 1500-1660, Londres, Routledge, 2002, p. 216 Google Scholar ; Giddens, Anthony, A Contemporary Critique of Historical Materialism , vol. 2, The Nation State and Violence, Berkeley, University of California Press, 1985, p. 112 Google Scholar ; Spruyt, Hendrik, « War, Trade, and State Formation », in Boix, C. et Stokes, S. C. (dir.), The Oxford Handbook of Comparative Politics, Oxford, Oxford University Press, 2007, p. 211–236 Google Scholar, ici p. 214-215 ; Besley, Timothy et Persson, Torsten, « The Origins of State Capacity: Property Rights, Taxation, and Politics », American Economic Review, 99–4, 2009, p. 1218–1244 CrossRefGoogle Scholar, ici p. 1218 ; Gennaioli, Nicola et Voth, Hans-Joachim, « State Capacity and Military Conflict », Review of Economic Studies, 82–4, 2015, p. 1409–1448 CrossRefGoogle Scholar. Les historiens du Moyen Âge et de la Renaissance ont démontré que ces travaux avaient tort de considérer que l’émergence de l’État avait commencé à l’époque moderne et le font remonter au XIIIe siècle : Béguin, Katia et Genet, Jean-Philippe, « Fiscalité et genèse de l’État : remarques introductives », in Béguin, K. (dir.), Ressources publiques et construction étatique en Europe, XIII e-XVIIIe siècle, Paris, IGPDE-Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2015, p. 3–26 CrossRefGoogle Scholar ; Genet, Jean-Philippe, « Ambiguïtés d’un modèle, enjeux d’un programme », in Blockmans, W. P., de Macedo, J. Borges et Genet, J.-P. (dir.), The Heritage of the Pre-Industrial European State: The Origins of The Modern State in Europe, 13th to 18th Century, Lisbonne, Arquivos Nacionais/Torre do Tombo, Divisão de Publicações, 1996, p. 261–278 Google Scholar ; Ormrod, W. Mark, « Parliament, Political Economy and State Formation in Later Medieval England », in Hoppenbrouwers, P. C. M., Janse, A. et Stein, R. (dir.), Power and Persuasion: Essays on the Art of State Building in Honour of W. P. Blockmans, Turnhout, Brepols, 2010, p. 123– 139 CrossRefGoogle Scholar ; Genet, Jean-Philippe, La genèse de l’État moderne, Paris, PUF, 2003, surtout p. 11–32 CrossRefGoogle Scholar ; Blockmans, Wim, A History of Power in Europe: Peoples, Markets, States, Anvers, Fonds MerCator Paribas, 1997, p. 163–201 Google Scholar ; Id., « Les origines des États modernes en Europe, XIIIe-XVIIIe siècles : état de la question et perspectives », Archives et bibliothèques de Belgique, 61, 1990, p. 331-347 ; Zorzi, Andrea, « Lo Stato terrioriale fiorentino (secolo XIV-XV). Aspetti giurisdizionali », Società e storia, 50, 1990, p. 799–825 Google Scholar; Kirshner, Julius, « The State is ‘Back In’ », et Giorgio Chittolini, « The ‘Private’, the ‘Public’, the State », in Kirshner, J. (dir.), The Origins of the State in Italy, 1300-1600, Chicago, University of Chicago Press, 1996, respectivement p. 1–10 et 34-61Google Scholar.

6 Esping-Andersen, Gøsta, Les trois mondes de l’État-providence. Essai sur le capitalisme moderne, trad. par Merrien, F.-X., Paris, PUF, [1990] 1999, p. 22 Google Scholar.

7 Sur les liens nécessaires entre les concepts du mercantilisme et la thèse Belliciste de la formation de l’État, voir Sánchez, Rafael Torres, « The Triumph of the Fiscal- Military State in the Eighteenth Century: War and Mercantilism », in Sánchez, R. Torres (dir.), War, State and Development: Fiscal-Military States in the Eighteenth Century, Pampelune, EUNSA, 2007, p. 13–34 Google Scholar.

8 Maier, Charles S., Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors, Cambridge, Harvard University Press, 2006, p. 273 CrossRefGoogle Scholar.

9 Findlay, Ronald et O’rourke, Kevin H., Power and Plenty: Trade, War, and the World Economy in the Second Millennium, Princeton, Princeton University Press, 2007, p. 227 Google Scholar.

10 Ferguson, Niall, Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power, New York, Basic Books, 2003, p. 17 Google Scholar.

11 Bayly, Christopher A., La naissance du monde moderne, 1780-1914, trad. par Cordillot, M., Paris, Les Éd. de l’Atelier/Le monde diplomatique, [2004] 2007, p. 223 Google Scholar.

12 Mokyr, Joel, The Enlightened Economy: An Economic History of Britain, 1700-1850, New Haven, Yale University Press, 2009, p. 64 Google Scholar.

13 Storrs, Christopher, « The Fiscal-Military State in the ‘Long’ Eighteenth Century », in Storrs, C. (dir.), The Fiscal-Military State in Eighteenth-Century Europe: Essays in Honour of P. G. M. Dickson, Farnham, Ashgate, 2009, p. 1–22 Google Scholar, ici p. 19. Il est intéressant de remarquer que l’école de pensée – de plus en plus à la mode – qui défend la thèse d’une formation des États en partant du bas (bottom-up) postule également qu’il y aurait eu un bouleversement épistémique au début du XIXe siècle, sans pour autant avancer de périodisation nouvelle. J.Glete, War and the State…, op. cit., p. 1-2.

14 Pincus, Steve, « Rethinking Mercantilism: Political Economy, the British Empire, and the Atlantic World in the Seventeenth and Eighteenth Centuries », William and Mary Quarterly, 3e s., 69–1, 2012, p. 3–34 CrossRefGoogle Scholar.

15 Ganter, Herbert Lawrence, « Jefferson’s ‘Pursuit of Happiness’ and Some ForgottenMen », William and Mary Quarterly, 2e s., 16–4, 1936, p. 558–585 CrossRefGoogle Scholar ; Wills, Garry, Inventing America: Jefferson’s Declaration of Independence, Garden City, Doubleday, 1978, p. 150–164 Google Scholar.

16 Trenchard, John et Gordon, Thomas, Cato’s Letters ; or, Essays on Liberty, Civil and Religious, and Other Important Subjects [1720-1723], éd. par Hamowy, R., Indianapolis, Liberty Fund, 1995, vol. 1, no 12, p. 67 Google Scholar.

17 Priestley, Joseph, An Essay on the First Principles of Government, and on the Nature of Political, Civil, and Religious Liberty, Dublin, James Williams, 1768, p. 64 Google Scholar.

18 Raynal, Guillaume-Thomas, Histoire philosophique et politique des etablissemens et du commerce des Européens dans les deux Indes, La Haye, Gosse, 1774, t. 7, p. 256 Google Scholar.

19 Déclaration d’indépendance des États-Unis d’Amérique, 1776.

20 Levi, Margaret, Of Rule and Revenue, Berkeley, University of California Press, 1988, p. 143 Google Scholar.

21 Patrick K. O’Brien, « The History, Nature and Economic Significance of an Exceptional Fiscal State for the Growth of the British Economy, 1453-1815 », London School of Economics: Economic History Working Papers, no 109/08, 2008, http://www.lse.ac.uk/economicHistory/pdf/wp109.pdf.

22 J. Mokyr, The Enlightened Economy…, op. cit., p. 392.

23 Brewer, John, The Sinews of Power: War, Money, and the English State, 1688-1783, Londres, Unwin Hyman, 1989, p. 30 Google Scholar, 66-68 et 114-126.

24 Bonney, Richard, « Introduction », in Bonney, R. (dir.), The Rise of the Fiscal State in Europe, c. 1200-1815, Oxford, Oxford University Press, 1999, p. 1–15 CrossRefGoogle Scholar, ici p. 14.

25 Béguin, Katia, Financer la guerre au XVIIe siècle. La dette publique et les rentiers de l’absolutisme, Paris, Champ Vallon, 2012 Google Scholar, délivre l’analyse la plus complète de l’État français fiscal-militaire au XVIIe siècle.

26 Körner, Martin, « Expenditure », in Bonney, R. (dir.), Economic Systems and State Finance, Oxford, Clarendon Press, 1995, p. 393–422 Google Scholar, ici p. 411.

27 Ibid.

28 Ibid., p. 416 ; Joël FÉLIX et Frank Tallett, « The French Experience, 1661-1815 », in C. Storrs (dir.), The Fiscal-Military State…, op. cit., p. 147-166, ici p. 155, donnent un chiffre moins important pour la France, mais indiquent qu’il s’agit d’une évaluation sous-estimée. Voir Riley, James C., « French Finances, 1727-1768 », The Journal of Modern History, 59–2, 1987, p. 209–243 CrossRefGoogle Scholar. Nous utilisons les graphiques de M. Körner pour établir une comparaison, puisqu’il utilisait la même méthode de calcul pour tous les cas étudiés.

29 Janet Hartley, « Russia as a Fiscal-Military State, 1689-1825 », in C. Storrs (dir.), The Fiscal-Military State…, op. cit., p. 125-146, ici p. 126-129 ; Hellie, Richard, The Economy and Material Culture of Russia, 1600-1725, Chicago, University of Chicago Press, 1999, p. 536 Google Scholar ; Dunning, Chester et Smith, Norman S., « Moving Beyond Absolutism: Was Early Modern Russia a ‘Fiscal-Military’ State ? », Russian History, 33–1, 2006, p. 19–44 CrossRefGoogle Scholar, ici p. 43.

30 Esteban, Javier Cuenca, « Was Spain a Viable Fiscal-Military State on the Eve of the French Wars ? », in Conway, S. et Sánchez, R.Torres (dir.), The Spending of States: Military Expenditure during the Long Eighteenth Century ; Patterns, Organisation, and Consequences, 1650-1715, Sarrebruck, Verlag Dr. Muller, 2011, p. 247 Google Scholar.

31 Ibid., p. 249.

32 Childs, John, Armies and Warfare in Europe, 1648-1789, Manchester, Manchester University Press, 1982, p. 180 Google Scholar. Les historiens ont récemment mis l’accent sur le fait que la formation de l’État de Prusse était moins due à une dynamique descendante que ce qui avait été dit auparavant. Mais cette observation ne contredit pas le montant vertigineux des somMes dédiées à la guerre : Friedrich, Karin, Brandenburg-Prussia, 1466- 1806: The Rise of a Composite State, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, p. 30–36 CrossRefGoogle Scholar ; Clark, Christopher, Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600-1947, Cambridge, Belknap Press of Harvard University Press, 2006, p. 243–246 Google Scholar.

33 Michael Hochedlinger, « The Habsburg Monarchy: From ‘Military-Fiscal State’ to ‘Militarization’ », in C. Storrs (dir.), The Fiscal-Military State…, op. cit., p. 55-94, ici p. 63.

34 Dickson, Peter G. M., Finance and Government under Maria Theresa, 1740-1780, Oxford/New York, Clarendon Press/Oxford University Press, 1987, vol. 1, p. 15 Google Scholar, et vol. 2, p. 114.

35 Christopher Storrs, « The Savoyard Fiscal-Military State in the Long Eighteenth Century », in C. Storrs (dir.), The Fiscal-Military State…, op. cit., p. 201-235, ici p. 214.

36 Collins, James B., The State in Early Modern France, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p. 184–193 CrossRefGoogle Scholar. Le coeur du colbertisme français n’était pas tant le soutien financier de l’État aux initiatives commerciales – même si cela était parfois le cas – que « l’inspection des manufactures ». Minard, Philippe, La fortune du colbertisme. État et industrie dans la France des Lumières, Paris, Fayard, 1998, p. 10 Google Scholar. Colbert, il est vrai, cherchait à créer et financer des industries publiques, comme celle des Gobelins, et à en subventionner d’autres. Mais la guerre de Hollande (1672-1678) « ferma la porte aux flots de subventions en direction de l’industrie, du commerce et du secteur de la construction navale » : Cole, Charles Woolsey, Colbert and a Century of French Mercantilism, New York, Columbia University Press, 1939, vol. 2, p. 551 Google Scholar.

37 Duncan-Jones, Richard, Money and Government in the Roman Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 45 CrossRefGoogle Scholar.

38 Fischer-Bovet, Christelle, Army and Society in Ptolemaic Egypt, Cambridge, Cambridge University Press, 2013, p. 74–75 Google Scholar.

39 On pourrait soutenir que l’un des moyens par lesquels l’État fiscal-militaire réussissait à multiplier les dépenses publiques reposait sur la création d’un marché fort pour entretenir la dette publique, celle-ci pouvant être mobilisée par la suite pour financer les dépenses à la fois civiles et militaires. Cependant, on peut opposer l’argument suivant : comme le montre la figure 1, durant les périodes de guerre, au cours desquelles la dette était la plus élevée, les dépenses civiles se trouvaient réduites à une peau de chagrin, alors qu’en période de paix, une fois la dette remboursée, les dépenses civiles augmentaient de nouveau. En somme, il n’est pas démontré que la capacité à creuser la dette était corrélée au financement des dépenses publiques.

40 Sinclair, John, The History of the Public Revenue of the British Empire, Londres, W. and Strahan, A., 1785-1790, vol. 1, p. 4–5.Google Scholar

41 Public Income and Expenditure of Great Britain, Londres, s. n., 1869 (ci-après Chisholm Report).

42 Thomson, Janice E., Mercenaries, Pirates, and Sovereigns: State-Building and Extraterritorial Violence in Early Modern Europe, Princeton, Princeton University Press, 1994, p. 97– 105 Google Scholar, et Stern, Philip J., The Company-State Corporate Sovereignty and the Early Modern Foundation of the British Empire in India, Oxford, Oxford University Press, 2011 Google Scholar, ont souligné le rôle important joué dans la politique britannique par les acteurs non étatiques, comme la Compagnie britannique des Indes orientales et la Compagnie de la baie d’Hudson. Même si l’on analysait ces compagnies comme étant des entités complètement séparées de l’État, leurs dépenses militaires étaient relativement peu importantes avant la création du diwani (droit de collecter les impôts) en 1765. Peu de temps après, les coûts de l’armée en Inde furent inclus dans les dépenses globales militaires de l’État.

43 J. Brewer, The Sinews of Power…, op. cit., p. 40.

44 Innes, Joanna, Inferior Politics: Social Problems and Social Policies in Eighteenth-Century Britain, Oxford, Oxford University Press, 2009, p. 74 CrossRefGoogle Scholar. Nos résultats statistiques semblent faire 1 6 écho aux données produites par J. Brewer, The Sinews of Power…, op. cit., p. 40.

45 Chisholm Report, t.1, p.73 et 79.

46 Webster, Thomas, Reports and Notes of Cases on Letters Patent for Inventions, Londres, Thomas Blenkarn, 1844, p. 38 Google Scholar.

47 Chisholm Report, t. 1, p. 167 et 171.

48 Ibid., t. 1, p. 111.

49 Ibid., t.1, p.15 et 17.

50 Ibid., t. 1, p. 117.

51 À propos des colonies nord-américaines, voir McCusker, John J. et Menard, Russell R., The Economy of British America, 1607-1789, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1985, p. 341–342 Google Scholar. Brewer, Selon John et Hellmuth, Eckhart, « Introduction: Rethinking Leviathan », in Brewer, J. et Hellmuth, E. (dir.), Rethinking Leviathan: The Eighteenth-Century State in Britain and Germany, Oxford, Oxford University Press, 1999, p. 1–21 Google Scholar, ici p. 16, au moment où les groupes politiques en Grande-Bretagne « s’étaient préparés à accepter un formidable dispositif fiscal-militaire si celuici était supervisé par le Parlement, chaque tentative du gouvernement central de mettre en place une politique intérieure systématique demeurait un anathème ». Cela n’est vrai que si l’on se concentre sur le cas de l’Angleterre, et non pas sur celui des colonies, de l’Écosse et de l’Irlande.

52 Chisholm Report, t. 1, p. 121.

53 J. Sinclair, The History of the Public Revenue…, op. cit., vol. 3, p. 64.

54 Chisholm Report, t. 1, p. 135.

55 Ibid., t. 1, p. 163 et 173.

56 J. Sinclair, History of the Public Revenue…, op. cit., vol. 3, p. 88 ; Schwartz, Stuart B., Sea of Storms: A History of Hurricanes in the Greater Caribbean from Columbus to Katrina, Princeton, Princeton University Press, 2015, p. 98–99 CrossRefGoogle Scholar.

57 Borsay, Peter, The English Urban Renaissance: Culture and Society in the Provincial Town, 1660-1770, Oxford, Oxford University Press, 1989, p. 46 Google Scholar et 90-97.

58 Ce thème est développé en détail pour l’époque allant de 1730 à 1778 par Whatley, Christopher A., Scottish Society, 1707-1830: Beyond Jacobitism, towards Industrialisation, Manchester, Manchester University Press, 2000, p. 99–113 Google Scholar.

59 J. Sinclair, History of the Public Revenue…, op. cit., vol. 3, p. 62.

60 The National Archives (ci-après TNA), Londres, T1/297, fol. 51-52r. « The Report of the Commissioners and Trustees for Improving Fisheries and Manufactures in Scotland », 20 janv. 1738.

61 Hoppit, Julian, « The Nation, the State and the First Industrial Revolution », The Journal of British Studies, 50–2, 2011, p. 307–331 CrossRefGoogle Scholar, ici p. 327 ; Harris, Bob, « Scotland’s Herring Fisheries and the Prosperity of the Nation, c. 1660-1760 », The Scottish Historical Review, 79–1, 2000, p. 39–60 CrossRefGoogle Scholar.

62 Styles, John, « Spinners and the Law: Regulating Yarn Standards in the English Worsted Industries, 1550-1800 », Textile History, 44–2, 2013, p. 145–170 CrossRefGoogle Scholar.

63 Chisholm Report, t. 1, p. 125, 127, 129, 131, 133 et 137.

64 TNA, CO 5/640/2, fol. 233r, JaMes Oglethorpe (Frederica, Georgia) à Harman Verelst, 22 nov. 1738.

65 TNA, CO 5/654/1, fol. 109r, Georgia Trustees (Westminster) à Sir Robert Walpole, 22 juin 1737.

66 TNA, CO 5/654/1, fol. 109 r-v.

67 J. Sinclair, History of the Public Revenue…, op. cit., vol. 3, p. 61.

68 Desbarats, Catherine, « France in North America: The Net Burden of Empire during the First Half of the Eighteenth Century », French History, 11–1, 1997, p. 1–28 CrossRefGoogle Scholar, ici p. 27.

69 Stein, Stanley J. et Stein, Barbara H., Silver, Trade, and War: Spain and America in the Making of Early Modern Europe, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2000, p. 260 Google Scholar.

70 Kuethe, Allan J. et Andrien, Kenneth J., The Spanish Atlantic World in the Eighteenth Century: War and the Bourbon Reforms, 1713-1796, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p. 68–130 CrossRefGoogle Scholar.

71 Grafe, Regina et Irigoin, Alejandra, « A Stakeholder Empire: The Political Economy of Spanish Imperial Rule in America », The Economic History Review, 65–2, 2012, p. 609–651 CrossRefGoogle Scholar, citation p. 623. Leurs comparaisons avec les dépenses britanniques se focalisent sur la toute fin du XVIIIe siècle et n’incluent pas les corrections dues à l’omission des retenues et des primes.

72 Slack, Paul, The Invention of Improvement: Information and Material Progress in Seventeenth-Century England, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 186 Google Scholar.

73 « An Account of the Money paid out of the Customs for all bounties, except Corn, Christmas 1739 to Christmas 1752 », TNA, CUST 37/62.

74 William Clements Library (ci-après WCL), Shelburne Papers, vol. 111, p. 357, « An Account of the Total Amount of Bounties and Drawbacks paid out of the Revenue of Customs 1754-1766, 10 February 1767 » ; WCL, Shelburne Papers, vol. 111, p. 361, « An Account of the Total Amount of all Bounties and Drawbacks paid out of the Revenue of the Excise, 1754-1766 ».

75 Hoppit, Julian, « Bounties, the Economy and the State in Britain, 1689-1800 », in Gauci, P. (dir.), Regulating the British Economy, 1660-1850, Farnham, Ashgate, 2011, p. 139–160 Google Scholar, ici p. 140.

76 Francis Yonge, A View of the Trade of South Carolina, Londres, 1722, p. 7 ; British Library, Londres (ci-après BL), Add 35910, fol. 5r, « Memorial on Linen » [env. 1750], Hardwicke Papers ; BL, Add 35910, fol. 119-122, « State of the Case Relating to the Importation of American Iron » [env. 1760], Hardwicke Papers ; New York Mercury, 714, 1er juill. 1765, no 714, p. [2] ; BL, Add 33030, fol. 91-92, Barlow Trecothick, « Committee on the American Papers », 11 fév. 1766 ; « Estimate of the Civil Establishment of West Florida, 24 June 1764-24 June 1765 », in Simmons, R. C. et Thomas, P. D. G. (éd.), Proceedings and Debates of the British Parliaments Respecting North America 1754-1783, Millwood, Kraus International, 1982-1986, t. 2, p. 36 Google Scholar ; « George Grenville, 14 January 1766 », ibid., p. 87 ; Thomas Whately, Considerations on the Trade and Finances of this Kingdom, Londres, J. Wilkie, 1766 [2de éd.], p. 111.

77 Gentleman’s Magazine, 36, mars 1766, p. 107.

78 J. Innes, Inferior Politics…, op. cit., p. 30.

79 Slack, Paul, The English Poor Law, 1531-1782, Londres, Macmillan, 1990, p. 32 CrossRefGoogle Scholar.

80 Cette donnée est établie dans le cadre d’une recherche que nous menons en ce moment au sein des archives de la Banque d’Angleterre, Londres, ADM 7.

81 Bogart, Dan, « Did the Glorious Revolution Contribute to the Transport Revolution ? Evidence from Investment in Roads and Rivers », Economic History Review, 64–4, 2011, p. 1073–1112 CrossRefGoogle Scholar, ici p. 1075.

82 Braddick, Michael J., State Formation in Early Modern England, c. 1550-1700, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 101–175 CrossRefGoogle Scholar.

83 Gorski, Philip S., The Disciplinary Revolution: Calvinism and the Rise of the State in Early Modern Europe, Chicago, University of Chicago Press, 2003, p. 39–77 CrossRefGoogle Scholar. Les articles publiés dans Wim Blockmans, André Stein, Holen et Mathieu, Jon (dir.), Empowering Interactions: Political Cultures and the Emergence of the State in Europe, 1300-1900, Farnham, Ashgate, 2009 Google Scholar, montrent que la formation de l’État britannique dans une dynamique ascendante n’étaient pas un phénomène propre à ce pays, mais commun à d’autres régions d’Europe de l’Ouest et du Nord.

84 Pincus, Steven C. A. et Robinson, James A., « What Really Happened during the Glorious Revolution ? », in Galiani, S. et Sened, I., Institutions, Property Rights, and Economic Growth: The Legacy of Douglass North, New York, Cambridge University Press, 2014, p. 192–222 CrossRefGoogle Scholar ; Acemoglu, Daron et Robinson, James A., Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, New York, Crown, 2012, p. 182–212 Google Scholar ; Pincus, Steve, 1688: The First Modern Revolution, New Haven, Yale University Press, 2009 Google Scholar.

85 Cox, Gary W., « War, Moral Hazard, and Ministerial Responsibility: England after the Glorious Revolution », The Journal of Economic History, 71–1, 2011, p. 133–161 CrossRefGoogle Scholar, se focalise sur l’essor du cabinet gouvernemental. Les institutions qui rendirent cet essor possible créèrent également les conditions nécessaires au régime des partis.

86 Locke, John, Second Treatise of Government, éd. par Macpherson, C. B., Indianapolis, Hackett, 1980, p. 24–25 Google Scholar.

87 Mandeville, Bernard, The Fable of the Bees ; or, Private Vices, Publick Benefits, Londres, J. Roberts, 1714, p. 178–179 Google Scholar.

88 Reynell, Carew, A Necessary Companion ; or, The English Interest Discovered and Promoted, Londres, William Budden, 1685 Google Scholar, f. A5v-A7r, (a1)v-(a2)r, 5, 17-18, 48 (signalons au passage l’admiration de Locke pour les travaux de Reynell : Bodleian Library, Oxford, ms. Locke, c. 30, fol. 18-19).

89 Ibid.

90 Ibid.

91 Pour une critique plus large de la notion de mercantilisme et des écueils interprétatifs induits par l’emploi abusif du terme, voir S. Pincus, « Rethinking Mercantilism… », art. cit.

92 Povey, Charles, An Enquiry into the Miscarriages of the Four Last Years Reign, Londres, s. l., 1714, p. 18 Google Scholar.

93 Addison, Joseph, The Present State of the War, and the Necessity of an Augmentation Consider’d, Londres, J. Morphew, 1708, p. 16–19 Google Scholar.

94 Bodleian Library, Oxford, Eng. Misc. e. 180, fol. 4-5, Henry St. John (Bucklebury) à Orrery, 9 juill. 1709.

95 Sur les agendas politiques rivaux des Whigs et des Tories concernant l’économie politique et la construction étatique durant la guerre de Succession d’Espagne, voir Pincus, Steve, « Addison’s Empire: Whig Conceptions of Empire in the Early 18th Century », Parliamentary History, 31–1, 2012, p. 99–117 CrossRefGoogle Scholar.

96 Brenner, Robert, Merchants and Revolution: Commercial Change, Political Conflict, and London’s Overseas Traders, 1550-1653, Londres, Verso, 1993, p. 661 Google Scholar ; Cogswell, Thomas, The Blessed Revolution: English Politics and the Coming of War, 1621-1624, Cambridge, Cambridge University Press, 1989 Google Scholar ; Adams, Simon, « Spain or the Netherlands ? The Dilemmas of Early Stuart Foreign Policy », in Tomlinson, H. (dir.), Before The English Civil War: Essays on Early Stuart Politics and Government, New York, St. Martin’s Press, 1984, p. 79–101 Google Scholar.

97 Rose, Craig, England in the 1690s: Revolution, Religion, and War, Oxford, Blackwell, 1999, p. 94 Google Scholar ; Hoppit, Julian, A Land of Liberty ? England 1689-1727, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 156 Google Scholar.

98 Ashworth, William J., Customs and Excise: Trade, Production, and Consumption in England, 1640-1845, Oxford, Oxford University Press, 2003, p. 318 CrossRefGoogle Scholar sq. ; Justin Durivage, « Taxing the Empire: Political Economy and the Ideological Origins of the American Revolution, 1747-1776 », Ph. D., Yale University, 2013, p. 143.

99 J. Glete, War and the State…, op. cit., p. 127 et 137.

100 Agustín González Enciso, « A Moderate and Rational Absolutism: Spanish Fiscal Policy in the First Half of the Eighteenth Century », in R. Torres Sánchez (dir.), War, State and Development…, op. cit., p. 109-132.

101 C. Storrs, « The Fiscal-Military State… », art. cit., p. 11.

102 P. S. Gorski, The Disciplinary Revolution…, op. cit., p. 165-166. Pour le cas anglais, voir Steve Hindle, The State and Social Change in Early Modern England, c. 1550-1640, Basingstoke, Macmillan, 2000 ; M. J. Braddick, State Formation…, op. cit.

103 P. S. Gorski, The Disciplinary Revolution…, op. cit., p. 166. Il faut souligner que M. J. Braddick, State Formation…, op. cit., retrace l’histoire de la transition entre la formation de l’État local et la formation de l’État national. J.Glete, War and the State…, op. cit., a fait remarquer avec beaucoup de perspicacité que cette interprétation de l’histoire adopte également une chronologie qui fait émerger l’État moderne au XIXe siècle.

104 Nos intuitions comparatives s’accordent avec celles de J. Innes, Inferior Politics…, op. cit., p. 76-77.