Published online by Cambridge University Press: 26 July 2017
Si l'expression « faire date » utilisée pour caractériser un ouvrage scientifique est souvent galvaudée par la fréquence avec laquelle on s'empresse de l'employer, le plus souvent par conformisme rhétorique, ce n'est certes pas le cas à propos du livre de M. Lévy-Leboyer et F. Bourguignon, ouvrage fondateur sous de nombreux rapports.
D'abord par son caractère collectif et interdisciplinaire. S'il est en effet une antienne connue depuis longtemps, c'est bien celle qui consiste à prôner, dans le but d'une fécondation réciproque des deux disciplines, le rapprochement de l'histoire économique et de l'économie. Un historien (M.Lévy-Leboyer) et un économiste (F. Bourguignon) unissent ici concrètement leurs efforts pour aborder un vaste sujet : le développement de l'économie française au XIXe siècle et l'étude de ses spécificités. La réussite de l'entreprise montre, nonobstant les réticences encore souvent affichées dans les milieux universitaires français, le caractère fructueux pour la recherche scientifique d'un travail collectif où s'allient les compétences de chacun des auteurs. Cette interdisciplinarité à lœuvre s'exprime en particulier par la nouveauté méthodologique de l'ouvrage au regard de la production habituelle des historiens économistes français.
* Lévy-Leboyer, M. et Bourguignon, F., L'économie française au XIXe siècle, Paris, Economica, 1986.Google Scholar
1. Heffer, J., Le port de New-York et le commerce extérieur américain (1860-1900), Paris, Publications de la Sorbonne, 1986.Google Scholar
2. Verley, P., « Secteurs forts et secteurs faibles dans l'économie française des années 1860 : une simulation économétrique », dans Fridenson, P. et Straus, A., Le capitalisme français, Paris, Fayard, 1987.Google Scholar
3. Braudel, F., Écrits sur l'histoire, Paris, Flammarion, 1969, p. 91.Google Scholar
4. Idem, p. 91.
5. Malinvaud, E., Méthodes statistiques de l'économétrie, Paris, Dunod, 1981, p. 45.Google Scholar
6. Bloch, M., Apologie pour l'histoire, Paris, Colin, A., 1974, p. 63.Google Scholar
7. Idem, p. 63.
8. Idem, p. 63.
9. Perrin, J., cité par Thom, R., Paraboles et catastrophes, Paris, Flammarion, 1983, p. 83.Google Scholar
10. Crouzet, F., « Le charbon anglais en France au XIXe siècle », dans Charbon et sciences humaines, Actes du colloque organisé par la Faculté des Lettres de l'Université de Lille, mai 1963, sous la direction de L. Trenard, Paris-La Haye, Mouton et EPHE, 1966.Google Scholar
11. Gille, B., La banque et le crédit en France de 1815 à 1848, Paris, PUF, 1959, p. 147.Google Scholar
12. Boyer, R., « La croissance française de l'après-guerre et les modèles macroéconomiques », Revue économique, vol. 27, n° 5, sept. 1976, p. 883.Google Scholar
13. Idem, p. 886.
14. J., Levain, Rougerie, J., Straus, A., « Contribution à l'étude des mouvements de longue durée : la croissance de l'industrie lainière en France au xixe siècle : ses allures et ses déterminants », Recherches et Travaux de l'Institut d'Histoire économique et sociale, Université de Paris I, Bulletin n° 12, déc. 1983,Google Scholar et n° 13, déc. 1984.
15. A. Plessis, « Le “ retard français ” : la faute à la banque ? Banques locales, succursales de la Banque de France et financement de l'économie sous le Second Empire », dans P. Fridenson et A. Straus, op. cit.
16. Artus, P., Deleau, M., Malgrange, P., Modélisation macro-économique, Paris, Economica, 1986, p. 169.Google Scholar
17. Voir, par exemple, Paulré, B., La causalité en économie. Signification et portée de la modélisation structurelle, Paris, PUF, 1985,Google Scholar ou Laffargue, J.-P., L'apport du monétarisme à l'analyse et à la politique économique, Paris, Cepremap, 1982, pp. 91–97.Google Scholar