Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-25T13:01:50.368Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

2. Le logement à Paris aux XVIe et XVIIe siècles : Une source, les inventaires après décès

Published online by Cambridge University Press:  23 April 2018

Madeleine Jurgens  and
Pierre Couperie
Madeleine Jurgens
Affiliation:
Archives Nationales
Pierre Couperie
Affiliation:
Archives Nationales
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

La maison d'habitation a dû longtemps se parer, pour sembler digne d'étude, d'une grande antiquité ou d'un charme exotique : les logis des Indiens Kwakiutl, ceux des indigènes néolithiques du Kurdistan, sont beaucoup mieux connus que les dix mille maisons parisiennes du xvie siècle. Il n'y a guère, en France, qu'une ville dont l'architecture domestique ancienne ait été complètement étudiée. Ailleurs, les obstacles que l'occupation du site et le remaniement perpétuel des distributions opposent à ce genre de recherche ont repoussé les érudits vers l'examen traditionnel de la mouluration des façades.

Pourtant, grâce aux archives notariales, il serait possible de remédier à la défaillance de l'archéologie : au xvie siècle, les ventes et baux sont peu explicites, mais les inventaires après décès, d'usage régulier, peuvent permettre de reconstituer le dispositif d'une maison et la manière dont les occupants y organisaient leur vie.

Type
Enquêtes Ouvertes
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 17 , Issue 3 , June 1962 , pp. 488 - 500
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1962

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1. Commandant R. Qubnedey, Vhabitation rouennaise. Etude d'histoire, de géographie et d'archéologie urbaines, Rouen, 1926.

2. Exemples : J . Courtot, « L'évolution de l'architecture à Dôle, du sac de 1479 au début du xviie siècle », Mémoires Soc. émul. Jura, 10° Sér. 5 (1921), p. 155-174 ; P. Parent, « L'architecture privée à Douai ; du Moyen Age au xixe siècle », Revue du Nord, 2 (1911), p. 265-284.

1. Arch. Nat., Min. Centr., XIX, 269, 9 juillet 1540.

2. Arch. Nat., Min. Centr., LIV, 2, 28 mai 1528.

1. Arch. Nat., Min. Centr., CXXII, 56, 4 août 1541.

2. Arch. Nat., Min. Centr., XIX, 66, 67, 68, 111, 113, 265, 266, 268, 269, 273, 279 ; LIV, 2, 5, 6, 10, 17 ; CXXII, 35, 55, 56, 80, 297.

3. Quenedey, op. cit., p. 317 et 319, fig. 66 et 69.

4. Aubert, La Maison de Nicolas Flamel, Caen, 1912.

5. Le Muet, Manière de bien bâtir pour toutes sortes de personnes, Paris, 1647 (2« éd.),pl.7.

1. Areh. Nat., Min. Centr., XIX, 268, 29 septembre 1503.

2. Arch. Nat., Min. Centr., XIX, 269, 10 mars 1544.

3. Arch. Nat., Min. Centr., XIX, 270, 16 octobre 1549.

4. Arch. Nat., Min. Centr., XIX, 268, 12 décembre 1542.

1. Arch. Nat., Min. Centr., XCII, 141, 4 mai 1650.

2. Arch. Nat., Min. Centr., LUI, 127, 21 septembre 1702.

3. Arch. Nat., N I I I , Seine, 668, 669, 671, 674.

4. Quenedey, Op. Cit., p. 341.

5. Le Muet, op. cit.,pl. I.

6. Arch. Nat., Min. Centr., LXXXV, 161, 17 avril 1653.

7. Le Muet, op. cit.,pl. VII.

8. Arch. Nat., Min. Centr., XCII, 141, 9 e t 19 avril 1650 ; LXV, 126,4et 9 mars 1690 ; LUI, 127, 14 septembre 1702.

9. Arch. Nat., Min. Centr., XCII, 141, 31 mai 1650.

10. Arch. Nat., Min. Centr., LUI, 127, 7 décembre 1702.

1. Arch. Nat., Min. Centr., LIV, 17, 28 mars 1544.

2. Arch. Nat., Min. Centr., LXXXVI, 88, 28 octobre 1537 ; 89, 27 novembre 1539 ; 90, 21 janvier 1545 (n. st.).

3. Arch. Nat., Min. Centr., LIV, 6, 26 juillet 1531.

4. Arch. Nat., Min. Centr., XX, 34, 25 janvier 1542 (n. st.).

5. Arch. Nat., Min. Centr., LIV, 17, 17 août 1542.

6. J.-P. Babelon, » La demeure parisienne sous Henri IV et Louis X I I I », Positions des thèses, Ec. des Chartes, 1954, p. 11-14 ; Quenedey, op. cit., p. 838, constate la même lenteur d'évolution à Rouen.

1. Arch. Nat., Min. Centr., LUI, 127, 7 décembre 1702 ou aussi Arch. Nat., Min. Centr., XXXV, 365, 1e r août 1693.

2. Arch. Nat., Min. Centr., LXV, 126, 21 mars 1690.

3. Arch. Nat., Min. Centr., LUI, 127, 4 juillet 1702. 4. Arch. Nat., Min. Centr., XXXV, 365, 24 octobre 1693. De même, Molière avait, place du Palais-Royal, un logis de quatre pièces : deux au premier étage et deux au second ; pour aller des unes aux autres, il fallait traverser l'appartement d'autres locataires. C. M. Jukoens, « Deux logis inconnus de Molière place du Palais-Royal », XVII’ Siècle, 48 (1960), 16-27.

5. Arch. Nat., Min. Centr., XII, 124, 3 août 1659.

6. S. Pannier, « Une dame de qualité au milieu du XVIIe siècle », Bullet. Soc. Ilist. Protest. Français, 5e sér., 8 (1905), 481-533.

1. Arch. Nat., Min. Centr., LUI, 127, 5 octobre 1702.

2. Arch. Nat., Min. Centr., LUI, 127, 24 novembre 1702.

3. Arch. Nat., Min. Centr., XII, 124, 16 septembre 1659.

4. Arch. Nat., Min. Centr., XXXV, 365, 28 août 1693.

5. Arch. Nat., Min. Centr., LXV, 126, 27 février 1690.

6. Arch. Nat., Min. Centr., LXX, 164, 18 février 1660.

1. P. Du Colombier et P. D'Espezel, « L'habitation au xvi” siècle d'après le sixième livre de Serlio », Bibl. d'Humanisme et Renaissance, I, 1984, fasc. 1-4, 31-49.

2. Le livre d'architecture de Jacques Androuet Du Cerceau, Paris, 1559,pl. I.

3. Cinq à six mètres.